![]()
(為保護當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛,以下案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名,若有雷同請聯(lián)系我們予以撤銷。)
一、案情介紹
2024年8月,王建國(化名)因病去世。其與現(xiàn)任妻子李秀芬于2005年登記結(jié)婚,育有一子王浩。王建國早年曾與前妻汪某離婚,女兒王琳由前妻撫養(yǎng)。
王建國生前于2023年12月18日親筆書寫一份《遺產(chǎn)繼承書》,內(nèi)容明確:“本人所有財產(chǎn)及將來繼承父母的份額,全部由妻子李秀芬繼承,他人無權(quán)干涉。”該遺囑寫在一張普通紙片上,有簽名和完整日期。同時,李秀芬還提供了王建國錄制的說明視頻及照片,證明其立遺囑時神志清醒、意思真實。
王建國名下留有一套位于大連的一號房屋(2005年登記)、一輛京牌寶馬轎車及少量銀行存款。李秀芬與兒子王浩共同起訴,請求按遺囑將全部遺產(chǎn)判歸李秀芬所有。
王建國的母親張桂蘭及其女兒王琳作為被告提出異議,認為:
遺囑寫在“半張廢紙”上,不符合王建國“高級知識分子”的行事風(fēng)格;
未申請筆跡鑒定,但堅持質(zhì)疑真實性;
主張應(yīng)先析產(chǎn)再繼承。
法院經(jīng)審理查明:遺囑符合自書遺囑法定形式,視頻清晰顯示王建國親述意愿,被告未提供任何反證。
二、裁判結(jié)果
法院判決:
王建國名下的一號房屋、車輛及銀行賬戶余額,均由李秀芬繼承所有。
三、法院說理
1. 自書遺囑形式合法即有效
根據(jù)《民法典》第1134條,自書遺囑只需滿足“親筆書寫、簽名、注明年月日”三項要件。本案遺囑雖寫在普通紙張上,但內(nèi)容完整、簽名清晰、日期明確,形式完全合法。
2. 視頻佐證強化遺囑真實性
原告提交的視頻顯示,王建國手持遺囑,清晰陳述“所有財產(chǎn)歸妻子”,與其書面內(nèi)容一致,足以證明系其真實意思表示,且立遺囑時具備完全民事行為能力。
3. 質(zhì)疑需舉證,否則承擔(dān)不利后果
被告雖對遺囑真實性提出懷疑,但未申請筆跡鑒定,亦未提交任何反證。根據(jù)“誰主張誰舉證”原則,其抗辯不能成立。
4. 房屋為婚后取得,屬個人合法遺產(chǎn)
一號房屋雖購于2002年,但登記于2005年(婚后),且無證據(jù)顯示使用前婚財產(chǎn)支付全款,依法認定為王建國個人財產(chǎn),可依遺囑處分。
四、律師提示
本案旨在澄清公眾對遺囑形式的常見誤解:
遺囑不必公證,也不需特定紙張或格式,只要滿足法定形式即可生效;
“不像本人風(fēng)格”不是否定理由,法律只關(guān)注是否親筆、自愿、清醒;
視頻、錄音、見證人等輔助證據(jù)能極大增強遺囑證明力;
繼承糾紛中,質(zhì)疑方負有舉證責(zé)任,空口否認難以推翻有效遺囑。
北京房產(chǎn)律師靳雙權(quán)團隊建議:立遺囑時盡量同步錄制視頻,說明身份、財產(chǎn)范圍及分配意愿,并妥善保管原件。若涉及房產(chǎn)等重大資產(chǎn),可咨詢專業(yè)律師確保條款清晰無歧義,避免家庭紛爭。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.