重磅！MSC欲收購ZIM

過去幾個月里， 圍繞以星航運（ZIM）的收購傳聞不斷“加溫”。從管理層與本土資本提出私有化意向、董事會啟動戰略評估，到市場相繼傳出赫伯羅特、MSC乃至馬士基“表達興趣/遞交意向”的消息，ZIM的歸屬問題，正在從一家公司的資本運作，演變為一次可能影響全球班輪競爭格局的結構性事件。

在所有名字中，MSC的出現最具沖擊力。原因很簡單，這不是第五名買第十名式的同層并購，而是第一名進一步向外延伸。更值得討論的，也不是MSC有沒有錢，而是它為什么還要買？買成之后，會對市場意味著什么？

MSC收購ZIM的可能性有多大？

近日，據以色列媒體報道，MSC已提交收購 ZIM 的報價，因此 MSC 成為第二家據稱已出價收購 ZIM 的大型集裝箱班輪公司。

MSC收購ZIM的可能性從交易邏輯看，ZIM董事會既已啟動戰略評估，并明確把全面出售等選項納入視野，那么MSC這樣的戰略買家，確實擁有進入流程的渠道。

但必須強調，MSC收購ZIM的難度，明顯高于一般并購。原因集中在三道門檻。

第一道是以色列的治理與國家安全約束。ZIM帶有“黃金股”等機制安排，外資并購很難繞開控制權、董事會構成以及緊急情況下運力保障等條款的硬約束。商業邏輯成立不夠，結構必須可批準。

第二道是多法域反壟斷審查。ZIM在紐約上市、航線網絡全球化，一旦由MSC這種體量的第一名收購，監管視角會從某條航線的競爭，升級到行業集中度的結構性變化。審查的重點，也會更敏感、更嚴格。

第三道是對價與條款。實際上，圍繞ZIM的報價爭議，焦點從來不只在“多出多少錢”，還涉及現金、債務、周期波動與未來盈利預期。對MSC而言，最終方案必須同時滿足董事會、股東與監管的可接受性，往往意味著要在行為承諾、資產處置預案、品牌與運營獨立性等方面做更細致的設計。

因此，比較接近現實的判斷是，MSC有能力進場，也有動力進場，但要落地，難度不小。

為什么要收購ZIM？網絡與資本層面的補位

從最新Alphaliner的運力圖看，MSC現有運力約709.9萬TEU、市場份額21.3%；ZIM約70.4萬TEU、份額2.1%。對MSC而言，這不是一筆買規模”的交易，因為MSC已經足夠大，單純為了運力加法并不劃算。

更合理的解釋是，MSC看中的，可能是ZIM在網絡與資本層面的補位。

一方面，ZIM在部分關鍵區域航線與細分市場上擁有相對穩定的布局與客戶結構，經營風格更靈活。對MSC來說，收購ZIM并不僅是把運力并表，更可能是把一個“機動性更強”的市場化載體納入體系，在波動市場里增加網絡的可選項與覆蓋顆粒度。

更值得注意的是，ZIM與MSC之間本來就有明確的船艙交換運營合作（slot swap / vessel sharing），并且是三年期安排，覆蓋跨太平洋等多條服務；這類合作在美國FMC也有對應的合作協議備案信息。因此，MSC與ZIM的航線可以很好地彌補彼此地弱勢。

航運聯盟格局

另一方面，ZIM作為成熟的美股上市平臺，也天然具備結構工具價值。MSC是非上市公司，若未來需要在融資、資產騰挪或交易結構安排上擴大工具箱，擁有一個可運作的平臺，本身就具有吸引力。

還有一個更直白的邏輯，那就是阻斷對手。如果ZIM落入第二梯隊巨頭馬士基或者赫伯羅特之手，它會在既有競爭格局中制造更強的對手。就信德海事此前文章分析，若ZIM落入馬士基或赫伯羅特手中，結合兩家自身運力，以及他們組成的Gemini雙子星聯盟，足以與MSC規模相平。

因此，MSC出手的價值，可能就在于把不確定性收進體系，而不是讓它變成對手的增量。

如果MSC真的買下ZIM，情況是什么？

按運力圖口徑簡單相加（不考慮監管要求的剝離或處置），MSC一旦控制ZIM：

• MSC：7,099,313 TEU（21.3%）

• ZIM：703,673 TEU（2.1%）

• 合計：7,802,986 TEU（約23.4%）

這意味著MSC的份額將進一步逼近四分之一市場，并繼續拉大與第二名的差距。屆時市場關注點將不再只是誰更”，而是更尖銳的問題，行業是否正在變得更集中？集中度上升的代價就意味著航司擁有更強的定價權，而貨主消費者方則擁有更弱的選擇空間。

討論并購后果，不能只談協同效率，也必須直面集中度上升對產業鏈的潛在不利影響。最核心的一點，是頭部玩家對運價與條款的影響力，會變得更直接。

如近期MSC大幅上調價格，是一個很直觀的例子。12月13日，MSC在北歐、地中海、黑海、北非以及東非多條航線再次上調FAK，相較此前計劃進一步抬價，20尺柜最高再上調725美元、40尺柜最高再上調1250美元，部分目的地報價被推至高位。

市場當然不能簡單把漲價等同于“壟斷”，但這類動作確實反映了一個事實，當頭部公司掌握更強的運力調配能力、網絡覆蓋和客戶黏性時，其在價格錨定上的作用會更顯著。

若MSC通過收購進一步擴大控制力，潛在的不利影響主要包括：

其一，貨主與貨代的議價空間可能被進一步壓縮，長協談判、附加費條款與艙位優先級更可能向“賣方規則”傾斜，旺季或突發事件時的供給調節也更易形成事實上的“運力紀律”。

其二，服務多樣性可能下降。ZIM這類較為靈活的經營主體并入超級體系后，短期可能更穩健，但也可能出現產品標準化、差異化服務收縮、邊緣港與小眾航線覆蓋下降等情況，中小客戶的選擇面被壓縮。

其三，港口與碼頭生態會出現連鎖反應。超頭部對掛靠、窗口期與碼頭資源的影響力增強，港口之間為爭奪主力客戶讓利的壓力上升，甚至于MSC對碼頭的控制權會隨運力的增加而水漲船高。中小碼頭邊緣化風險加大，供應鏈節點的“單點依賴”也可能提高。

此前，信德海事也分析過，MSC的目標絕不是成為運力第一這么簡單，MSC的目標可能是協同航運與港口力量，成為全球航運霸主。因此，在極限擴張運力的同時，該公司還在大肆參與，收購碼頭。如今年上半年計劃收購和記港口，雖然最后被打斷，但其顯然沒有放棄成為最大港口運營商的意圖。

其四，監管與地緣政治不確定性上升。交易越大、越敏感，越可能附帶行為承諾與合規成本；而ZIM的特殊治理安排，也意味著并購后一些經營決策更容易被外部政治變量放大。

結語：這不是簡單的“并表”，而是一場關于規則與秩序的再分配

MSC是否會最終拿下ZIM，仍取決于多個變量。交易結構能否滿足“黃金股”等治理約束，反壟斷審查能否通過，董事會與股東能否接受對價與承諾。但可以確定的是，一旦這筆交易從傳聞走向現實，它的意義絕不僅是運力加法，而是一次關于行業集中度、定價權與競爭生態的再分配。

當MSC已經能在關鍵航線連續抬升FAK、強化價格錨定時，如果它再把ZIM納入版圖，全球班輪市場會不會更有效率，還是更接近“強者制定規則”的時代？

【投稿】【提供線索】【轉載】請后臺留言或電郵投稿，主題格式為【投稿】+文章標題，發送至media@xindemarine.com郵箱。

聯系主編 Contact

陳洋 Chen Yang

電話/微信：15998511960

yangchen@xindemarine.com

需注明來意