最高法涉稅犯罪典型案例對虛開增值稅專用發票案件的影響

最高法涉稅犯罪典型案例對虛開增值稅專用發票案件的影響

何觀舒：虛開增值稅專用發票罪律師、稅務犯罪辯護律師

2025年11月24日，最高人民法院發布依法懲治危害稅收征管犯罪典型案例，共計8起案例。其中：有3起虛開增值稅專用發票案件，1起利用陰陽合同逃稅案，1起逃避追繳欠稅案，3起騙取出口退稅案。

引起各方熱議的無疑是“案例1：郭某、劉某逃稅案——以虛開的增值稅專用發票抵扣逃稅的，應根據主客觀相一致原則依法處理”。（詳細的案例情況可以檢索《最高人民法院發布依法懲治危害稅收征管犯罪典型案例》）

案例1中，一審認定：郭某、劉某構成虛開增值稅專用發票罪，判處被告人郭某有期徒刑十三年六個月，并處罰金人民幣四十萬元；判處被告人劉某有期徒刑四年六個月，并處罰金人民幣十五萬元。二審審理后認為郭某、劉某構成逃稅罪，改判被告人郭某有期徒刑六年，并處罰金人民幣四十萬元；被告人劉某有期徒刑二年，并處罰金人民幣十五萬元。

罪名的改變，使得被告人的刑期從有期徒刑十三年六個月減到有期徒刑六年（有期徒刑四年六個月減到有期徒刑二年），刑期減少了一半以上。這樣的改變，也使得虛開增值稅專用發票罪與逃稅罪應如何區分再次成為大家熱議的話題。

一、虛開增值稅專用發票罪與逃稅罪的區分

2024年3月20日，最高人民法院、最高人民檢察院《關于辦理危害稅收征管刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）正式施行?！督忉尅返谝粭l第（三）項明確規定了將“虛抵進項稅額”作為逃稅罪“欺騙、隱瞞手段”的情形之一。“虛抵進項稅額”的規定與虛開增值稅專用發票罪當中讓他人為自己虛開增值稅專用發票（接受虛開）相似，這也就涉及了逃稅罪與虛開增值稅專用發票罪的區分問題。

兩高在《解釋》的理解與適用文章當中，分別給出了不同的觀點，這導致了兩罪應如何區分的更大爭議。

滕偉等四位法官發表的《“兩高”<關于辦理危害稅收征管刑事案件適用法律若干問題的解釋>的理解與適用》一文，文中觀點認為：虛開增值稅專用發票罪與逃稅罪的界分。最關鍵的區別在于主觀上是基于騙取國家稅款的故意，還是基于逃避納稅義務的目的。我們認為，第一，納稅人在應納稅義務范圍內，通過虛增進項進行抵扣以少繳納稅款的，即便采取了虛開抵扣的手段，但主觀上還是為不繳、少繳稅款，根據主客觀相統一原則，應以逃稅罪論處。這也是《解釋》第1條第1款第3項將“虛抵進項稅額”作為逃稅罪的“欺騙、隱瞞手段”之一規定的考慮。第二，納稅人超過應納稅義務范圍，通過虛開抵扣稅款，不僅逃避了納稅義務，同時還騙取國家稅款的，則在應納稅義務范圍內的部分成立逃稅罪，超過部分成立虛開增值稅專用發票罪，屬于一行為同時觸犯兩罪名的競合犯，按照從一重處原則處理。

高景峰等三位檢察官發表的《“兩高”<關于辦理危害稅收征管刑事案件適用法律若干問題的解釋>的理解與適用》一文，文中觀點認為：關于“虛抵進項稅額”的逃稅行為是指利用虛開增值稅專用發票以外的方式虛抵進項稅額。例如，根據2017年國務院《增值稅暫行條例》相關規定，企業購進的貨物、勞務、無形資產和不動產用于免費項目、集體福利、簡易征稅、管理不善導致的毀損等均被視為企業的消費行為，該項目的進項稅額不得從銷項稅額中抵扣。若企業已向稅務機關申請抵扣增值稅的，應進行進項轉出，否則會造成虛抵進項稅額的逃稅后果。從社會危害性的角度，此種虛抵進項稅額的逃稅方式輕于利用虛開增值稅專用發票的手段虛抵進項稅額的逃稅方式，按照逃稅罪處理，符合罪責刑相適應原則。

案例1中改判所適用的觀點無異是契合了四位法官發表的《理解與適用》文中的觀點，其判斷的界限在于是否在“應納稅義務范圍內”。那么，如何理解“應納稅義務范圍”呢？

根據增值稅的計稅原理：增值稅應納稅額=銷項稅額-進項稅額

《增值稅暫行條例》第四條規定：“除本條例第十一條規定外，納稅人銷售貨物、勞務、服務、無形資產、不動產（以下統稱應稅銷售行為），應納稅額為當期銷項稅額抵扣當期進項稅額后的余額。應納稅額計算公式：應納稅額=當期銷項稅額-當期進項稅額”

《增值稅法》（自2026年1月1日起施行）第十四條規定：“按照一般計稅方法計算繳納增值稅的，應納稅額為當期銷項稅額抵扣當期進項稅額后的余額?！?/p>

為了更清楚地理解，舉個例子來說明：

假設A公司銷售某貨物取得銷售收入100萬元，開具增值稅專用發票注明稅額13萬元，如果A公司沒有取得進項增值稅專用發票的情況下，其增值稅繳納的增值稅額為13萬元（13萬元-0），其應納稅額為13萬元，這個就是其應納稅義務。A公司為少繳增值稅，通過虛開進項增值稅專用發票用于抵扣。

如果虛開的進項稅額少于或者等于銷項稅額，則A公司會在應納稅額13萬元的幅度內少繳或者不繳增值稅款。

如果進項稅額大于銷項稅額，當期則無法再進行抵扣了，未抵扣的稅額則會形成留抵稅額。形成的留抵稅額會怎么處理呢？一是結轉下期繼續繼續抵扣；二是申請退還留抵稅額。

在此情形下，如果沒有申請退還留抵稅額，好像并不存在騙取國家增值稅款的情況。也就是說，納稅人在有實際業務銷售的情況下，通過虛開進項稅額來抵扣，進項稅額小于或者等于銷項稅額的，都是在應納義務范圍內少繳或者不繳增值稅，屬于虛抵進項稅額的逃稅行為。

這樣的認定也有點架空了讓他人為自己虛開增值稅專用發票的情形，需要對此規定進行調整，準確的界定虛抵進項稅額和讓他人為自己虛開增值稅專用發票的區別。

二、典型案例對虛開增值稅專用發票案件的影響

典型案例的發布給有真實銷售業務的受票方看到了出罪的希望，但好像這個希望又不是很大。

為什么這樣說呢？目前，在司法實踐中對此觀點的接受度還是很低的，相應的裁判案例也比較少，在公布的裁判案例中也僅有極個別案例適用。例如：呼圖壁縣人民法院審理某逃稅案中，A公司承接了大量的運輸業務，因公司車輛較少不夠做大量運輸業務，從社會上找車進行承運，后從某無車承運人平臺代開增值稅專用發票用于抵扣進項稅款。最終被認定為采取用他人虛開的增值稅專用發票進行虛假納稅申報，構成逃稅罪。

典型案例對虛開增值稅專用發票案件的影響是有的，但目前影響有限。

典型案例公布后，有不少人向筆者咨詢，能否通過典型案例來實現改判。這些案件有正在審理的案件，有一審剛判決（緩刑）的案件，也有判決生效的案件。

對于未決的案件，包括一審案件和二審案件，辯護律師可能都想以該典型案例的觀點來和辦案部門溝通協調，以期能變更罪名，達到罪輕甚至無罪的目的。但是，往往很難得到反饋。

對于已經生效的案件，改判只能通過審判監督程序來實現。但是，案件的再審往往是非常困難的，更何況是用一個還沒有被普遍接受的觀點來提起。如果決定再審，采納了該觀點改判了，那么其它相似的案件是否也要再審改判，這不太現實。當然，也可能有極個別的案件會再審，并實現改判。

正因為困難，所以才需要每個辯護人的努力，從每個個案中爭取，以個案一步步地推動該典型案例的觀點的普遍適用。

#虛開增值稅專用發票罪律師#

#廣州虛開增值稅專用發票罪律師#

何觀舒律師，專注辦理虛開增值稅專用發票罪、虛開發票罪、騙取出口退稅罪、逃稅罪、逃避追繳欠稅罪、非法出售（購買）增值稅專用發票罪等重大疑難涉稅犯罪案件。

更多涉稅犯罪案件咨詢請聯系18344052607。