晚年洪學智回憶：美軍上將曾求過我軍，幫忙去尋找他被擊落的兒子

1986年初夏，北京西郊軍委招待所的走廊里，83歲的洪學智扶著欄桿看梧桐新葉。一名年輕參謀遞上資料，請他核對抗美援朝高炮戰例。老人合上文件，忽然說：“范弗里特的兒子，始終沒能找到。”一句輕描淡寫，把在場人拉回三十多年前的戰火深夜。

1952年3月，美軍遠東空軍進入夜襲高峰，志愿軍后勤線幾乎夜夜被炸。洪學智那時任志愿軍后勤司令部副司令，天天守著地圖調物資。夜色最黑的時刻，電話突然響起——高炮40軍報告在沙里院附近擊落一架B-26。方位、時間、彈著點，全都記得清清楚楚。沒人知道，那架機長正是美軍第八集團軍司令范弗里特的獨子。

說起范弗里特，在朝鮮戰場的中國軍人對他并不陌生。上甘嶺炮火像鐵雨，正是他提出的“足量彈藥”原則——每平方米土壤都要翻一次。結果山頭依舊在我軍手里，他卻因為傷亡報表太刺眼，被華盛頓提前請回國。外界多以為他丟了面子，鮮有人注意，就在離任幾個月前，他曾暗中托人帶話給停戰談判代表：請貴方協助搜索兒子的下落，不論生死。

事情緣起4月4日凌晨一點。小范弗里特自恃夜航“更過癮”，硬是把B-26壓到八百米以下。云層低，他想貼著河谷走捷徑。志愿軍高炮排長王興民捕捉到火光，八發炮彈劃出弧線，全排屏住呼吸。第六發起火，第七發炸斷機翼，第八發徹底點燃油箱。空中一團橘紅，隨后是沉悶爆鳴，碎片灑滿松林。王興民轉身向后勤列車揮旗，列車仍然準點通過，這才放下心。

清晨，美軍搜索編隊呼嘯而來，F-80、B-29輪番低飛。洪學智批示：鐵路仍照常搶修，搜索機勿予干擾。兩晝夜后，美國人宣告“暫時停止搜救”。可對面談判桌上，范弗里特并未死心。他在文件夾里夾了一張親筆便箋，通過中立國代表送到我代表團手里：“若孩兒尚在人間，愿以我軍官身份擔保其安全待遇；若已遇難，懇請告知準確地點。”

有意思的是，中方并未馬上答復“無法辦到”，而是明確表示會派小分隊進山。洪學智后來解釋：“敵我立場不同，人情同理；若換成我兒，我也盼個準信。”40軍立即抽調偵察排，對墜機區域展開地毯式搜索。樹林燒焦痕跡找到了，殘骸也找到了，甚至連幾頁被火燎卷的飛行日志都撿回，可機組三人只剩幾塊編號金屬牌。鑒定結論：油箱爆炸，尸骨無可辨識。

4月12日，停戰談判在板門店繼續。志愿軍代表解方遞交一份說明：墜機座標、勘察照片、金屬編號一并附上。解方案頭寫著：“對方機組無存活跡象，遺骸已不可復原，若需實物，可安排中立國移交。”全場靜默數秒，美方代表只是點頭，沒有再追問細節。

多年后，有傳言稱范弗里特出于報復，在上甘嶺故意加大炮火。洪學智不認同這種說法。他分析，范弗里特的戰術偏向火力—機動本就是陸軍傳統，與私人情感無關。“可惜孩子送命，否則他未必急于奪回面子。”老人輕嘆一聲，端起茶盞。

值得一提的是，志愿軍當時對戰俘政策相當嚴格。若小范弗里特迫降成功，他作為上尉飛行員，也只能獲得與其他戰俘相同的待遇，不會因為其父職位而被當籌碼。洪學智在回憶錄里寫道：“軍事斗爭有鐵規，親情訴求不該影響戰區紀律。”

1953年7月27日，停戰協定簽字。范弗里特此時已退役回國，美軍方面在次年3月31日正式認定小范弗里特“戰斗陣亡，遺體無法收回”。檔案存放于德克薩斯州。有人統計，朝鮮戰場上共擊落美機三千余架，但能確認機組名單的只有一半左右，小范弗里特算是其中較早得到結論的個案。

時間回到招待所的椅子旁。年輕參謀記錄下故事細節，不由問：“如果當年真找到了活人，會不會換來一次雙方關系的緩和？”洪學智搖頭：“談判桌講實力，隊伍講原則，個人情分改變不了大勢。只是做了該做的事，心里踏實。”窗外蟬聲起伏，老將軍抬眼望向遠處藍天，神色平靜。