浙江
2025年10月31日，石家莊中院的安檢門吱呀作響，曹先生攥著女兒 2021 年的病歷往里走 —— 那張診斷書上 “左耳鼓膜穿孔” 五個字，被他的指腹磨得發毛。這天是女兒曹某某上訴案的二審開庭日，而他兜里揣著更刺眼的證據：一段他連看三遍都不敢睜眼的監控錄像。
“2015 年介紹對象時，那小子嘴甜得像抹了蜜。” 曹先生坐在法院外的臺階上，煙蒂在秋風里抖得厲害。誰也沒料到，這場鄰村聯姻會在 2021 年急轉直下。那年 8 月，曹某某第一次被打，原因荒唐到 “女婿嫌她沒及時給洗腳”，一記耳光直接扇碎了鼓膜。
“他跪著求原諒，說為了剛滿三歲的孩子，女兒就忍了。” 曹先生的聲音突然哽咽，“現在才知道，那只是開始。”
2024 年 5 月 20 日，這個本該撒狗糧的日子，成了悲劇的導火索。26 歲的曹某某和閨蜜王某吃了頓飯，回家就被丈夫劉某某揪住領口：“桌上是不是有野男人？”
凌晨 1 點，劉家客廳的爭吵升級，劉某某摸出了刀，逼著曹某某去找王某對質。小區監控記下了接下來的恐怖畫面：單元門口，曹某某被一腳踹下臺階；車旁，她被踢得蜷縮在地，劉某某手里的刀在路燈下閃著寒光。
闖紅燈的絕望：扔刀又撿回的死亡循環
“他開著特斯拉闖紅燈，右手邊扇我女兒耳光，左手還握著刀。” 曹母邢女士翻出行車記錄儀截圖，畫面晃得人頭暈。凌晨 2 點 29 分，曹某某趁丈夫換擋的空隙，一把將刀扔出窗外 —— 可劉某某立刻靠邊停車，撿回刀又是一頓拳打腳踢。
這段被法官在一審中提及的細節，成了家屬最痛的佐證：“這哪是對質？分明是押著去赴死。”
凌晨 2 點 47 分，車停在王某小區外。曹某某的求救電話沒人接，劉某某的暴力徹底失控。“監控里看得清清楚楚，他把我女兒拖到車尾，褲子、內褲全撕爛了。”
曹先生捂住臉，“大半夜的街上，我女兒光著下身被打，動都動不了，他小姨兩口子就在旁邊看著，居然不攔！” 這段讓父親不忍卒睹的場景，被行車記錄儀完整記錄：2 時 55 分，曹某某的上衣被撕成碎片，劉某某的腳不斷踹向她的背部。
11年刑期與 “正當防衛” 的博弈
3 時 09 分，曹某某抓住劉某某抽煙的間隙，連滾帶爬沖進駕駛室。當她擰動鑰匙時，劉某某撲了上來，整個人趴在了前機蓋上。“她只是想逃啊！”
邢女士激動地提高聲音，“誰能想到他會扒車？” 曹某某猛踩油門，試圖甩下這個惡魔，可車身剛晃動幾下，就聽到 “咚” 的一聲 —— 劉某某被甩到副駕駛車門，卻仍扒著車窗不放。
3 時 10 分，一聲巨響劃破夜空。特斯拉撞上花池，附近飯店的服務員沖出來時，看到曹某某滿臉是血地趴在方向盤上，劉某某倒在血泊里。經鑒定，劉某某因肝脾腎破裂死亡，而曹某某肋骨、骶骨全折，腹腔積血，至今還插著引流管。
2025 年 3 月 24 日，一審判決下來：故意殺人罪，有期徒刑 11 年，賠償 5.4 萬元。“逃命逃成殺人犯？” 曹先生當場氣暈過去。
判決書里的一句話更讓家屬無法接受：“曹某某與婚外異性有曖昧言語，對案件引發負有責任。” 可他們翻出的報警記錄顯示，2024 年 5 月 2 日，曹某某曾因家暴報警，只是當時沒敢說自己挨了打。
防衛還是殺人？
10 月 31 日的二審庭審持續了 4 個小時。曹某某的辯護律師當庭播放了家暴視頻，提出三大質疑：劉某某持刀威脅是否構成 “正在進行的不法侵害”？曹某某駕車逃離是否屬于緊急避險？扒車行為能否認定為暴力延續？
華東政法大學蔣太珂教授在接受采訪時指出，這類案件的關鍵在于 “防衛限度” 的界定：“如果施暴者的行為足以致命，逃跑中的避險行為就可能構成正當防衛。”
法庭外，劉某某的家屬拒絕接受采訪，只通過律師表示 “堅持死刑訴求”。而曹先生手里的上訴狀寫著：“一審只看甩車行為，卻忽略了之前兩小時的家暴恐怖主義。” 截至發稿，二審尚未宣判，但曹某某病房里的引流袋還在滴答作響，就像這個家庭未卜的命運。
“我女兒躺在監管醫院里，身上的傷還沒好，心里的傷更重。” 曹先生把病歷疊好放進包里，“只希望法官能看看那些監控，問問自己：換做是你女兒，你會怎么做？”
本文系社會新聞/真實案件改編，本文圖/選自網絡
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
