2025年山東省高院三合議庭觀點(diǎn)：確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系是否適用1年仲裁時(shí)效『匯總』

山東省高級(jí)人民法院

民事裁定書

(2025)魯民申2948號(hào)

再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：高某吉，女，1987年6月3日出生，漢族，住山東省濱州市沾化區(qū)。

委托訴訟代理人：韓樹偉，山東民瑞律師事務(wù)所律師。

被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：濱州某某科技工業(yè)園有限公司。住所地山東省濱州市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)（杜店鎮(zhèn)某某西鄰）。

法定代表人：王某明。

再審申請(qǐng)人高某吉因與被申請(qǐng)人濱州某某科技工業(yè)園有限公司（以下簡(jiǎn)稱某某公司）確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛一案，不服山東省濱州市中級(jí)人民法院（2024）魯16民終2396號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查。本案現(xiàn)已審查終結(jié)。

高某吉申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，原審沒有查清本案事實(shí)，只是對(duì)證據(jù)進(jìn)行了羅列，不能為了適用仲裁時(shí)效而不查清事實(shí)。再次本案屬于確認(rèn)之訴，不應(yīng)適用仲裁時(shí)效。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百一十一條第二、六項(xiàng)之規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

本院經(jīng)審查認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)境內(nèi)的用人單位與勞動(dòng)者發(fā)生的下列勞動(dòng)爭(zhēng)議，適用本法：（一）因確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系發(fā)生的爭(zhēng)議；（二）因訂立、履行、變更、解除和終止勞動(dòng)合同發(fā)生的爭(zhēng)議；（三）因除名、辭退和辭職、離職發(fā)生的爭(zhēng)議；（四）因工作時(shí)間、休息休假、社會(huì)保險(xiǎn)、福利、培訓(xùn)以及勞動(dòng)保護(hù)發(fā)生的爭(zhēng)議；（五）因勞動(dòng)報(bào)酬、工傷醫(yī)療費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金等發(fā)生的爭(zhēng)議；（六）法律、法規(guī)規(guī)定的其他勞動(dòng)爭(zhēng)議。”根據(jù)上述規(guī)定，因確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系發(fā)生的爭(zhēng)議適用《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》，本案中高某吉的訴訟請(qǐng)求為確認(rèn)其與被申請(qǐng)人某某公司在兩個(gè)時(shí)間段內(nèi)存在勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)適用該法。《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定，“勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。前款規(guī)定的仲裁時(shí)效，因當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利，或者向有關(guān)部門請(qǐng)求權(quán)利救濟(jì)，或者對(duì)方當(dāng)事人同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時(shí)起，仲裁時(shí)效期間重新計(jì)算。因不可抗力或者有其他正當(dāng)理由，當(dāng)事人不能在本條第一款規(guī)定的仲裁時(shí)效期間申請(qǐng)仲裁的，仲裁時(shí)效中止。從中止時(shí)效的原因消除之日起，仲裁時(shí)效期間繼續(xù)計(jì)算。勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭(zhēng)議的，勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁不受本條第一款規(guī)定的仲裁時(shí)效期間的限制；但是，勞動(dòng)關(guān)系終止的，應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出。”本案中，根據(jù)高某吉分別于2012年7月、2015年3月自某某公司處離職的陳述，其在離職時(shí)就應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受到侵害，高某吉未提供證據(jù)證實(shí)本案仲裁時(shí)效存在中止、中斷情形，其于2024年申請(qǐng)仲裁要求確認(rèn)與某某公司自2008年2月1日至2012年7月31日、2013年10月1日至2015年3月31日期間存在勞動(dòng)關(guān)系，已超一年仲裁時(shí)效，原審法院未支持其訴求并無(wú)不當(dāng)。

綜上，高某吉的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百一十一條第二、六項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百一十五條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用 <中華人民共和國(guó)民事訴訟法> 的解釋》第三百九十三條第二款之規(guī)定，裁定如下：

駁回高某吉的再審申請(qǐng)。

審判長(zhǎng)：柴家祥

審判員：張光榮

審判員：張俊峰

二Ｏ二五年六月十九日

書記員：王鳳嬌

山東省高級(jí)人民法院

民事裁定書

(2025)魯民申150號(hào)

再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：杜某旺，男，1975年9月17日出生，漢族，住山東省郯城縣。

被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：臨沂市某某電力服務(wù)有限責(zé)任公司郯城分公司，住所地山東省郯城縣。

負(fù)責(zé)人：孫某志。

再審申請(qǐng)人杜某旺因與被申請(qǐng)人臨沂市某某電力服務(wù)有限責(zé)任公司郯城分公司（以下簡(jiǎn)稱某某公司）確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛一案，不服山東省臨沂市中級(jí)人民法院（2024）魯13民終9085號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

杜某旺申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，二審認(rèn)定事實(shí)不清。一、二審期間申請(qǐng)人均提交了證據(jù)能夠體現(xiàn)出，杜某旺自2006年12月雙方解除勞動(dòng)關(guān)系后，為了社保、確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系，不停地利用各種手段維護(hù)自己的權(quán)利，在2007年12月（一年內(nèi)），多次上訪，詳見2024年12月24日村委會(huì)出具的證明，申請(qǐng)人提交的證據(jù)均能證明在雙方解除勞動(dòng)關(guān)系后，每一年內(nèi)都在維護(hù)自己的權(quán)利，從未間斷過(guò)。證據(jù)如下：2024年12月24日村委會(huì)的證明能夠證明2007年9月29日以后至2011年4月，時(shí)效沒有中斷。2014年1月25日臨沂某某公司信訪辦的答復(fù)意見，從內(nèi)容上能夠看出，2012-2014年，杜某旺一直在維權(quán)中。郯城信訪局出具的農(nóng)電工信訪記錄完整體現(xiàn)出至今未間斷的事實(shí)。二審認(rèn)為申請(qǐng)人的行為均發(fā)生在2007年之后是錯(cuò)誤的。綜上，依據(jù)《 中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百一十一條的規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

本院經(jīng)審查認(rèn)為，勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法第二十七條規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。前款規(guī)定的仲裁時(shí)效，因當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利，或者向有關(guān)部門請(qǐng)求權(quán)利救濟(jì)，或者對(duì)方當(dāng)事人同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時(shí)起，仲裁時(shí)效期間重新計(jì)算。勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭(zhēng)議的，勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁不受本條第一款規(guī)定的仲裁時(shí)效期間的限制；但是，勞動(dòng)關(guān)系終止的，應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出。本案中，杜某旺起訴請(qǐng)求確認(rèn)其與某某公司存在勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)自雙方解除勞動(dòng)關(guān)系之日起一年內(nèi)申請(qǐng)仲裁。杜某旺提交村委會(huì)證明、臨沂某某公司信訪辦答復(fù)意見、郯城信訪局出具的農(nóng)電工信訪記錄等證據(jù)主張其一直在主張權(quán)利，對(duì)此本院審查認(rèn)為，即便上述證據(jù)中記載的杜某旺的信訪行為能夠產(chǎn)生時(shí)效中斷的法律后果，但每次行為的時(shí)間間隔仍不能超過(guò)法定的一年仲裁時(shí)效，而杜某旺提交的證據(jù)中所顯示的杜某旺信訪的具體日期存在間隔超過(guò)一年的情形，另外，證據(jù)中記載的其他人信訪行為對(duì)杜某旺不產(chǎn)生時(shí)效中斷的效力。因此，原審法院認(rèn)定杜某旺至2024年7月申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁已經(jīng)超過(guò)法定的一年仲裁時(shí)效，并無(wú)不當(dāng)。

綜上，杜某旺的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百一十一條規(guī)定的情形，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百一十五條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用 <中華人民共和國(guó)民事訴訟法> 的解釋 》第三百九十三條第二款之規(guī)定，裁定如下：

駁回杜某旺的再審申請(qǐng)。

審判長(zhǎng)：張光榮

審判員：張俊峰

審判員：李召亮

二Ｏ二五年三月二十六日

法官助理：柴華

書記員：白靖

山東省高級(jí)人民法院

民事裁定書

(2025)魯民申817號(hào)

再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：李某，男，1964年1月29日出生，漢族，住山東省青島市黃島區(qū)奮進(jìn)路675號(hào)13號(hào)樓305室。

被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：青島市保安服務(wù)總公司，住所地山東省青島市市南區(qū)金湖路18號(hào)。

法定代表人：張榮濱，經(jīng)理。

再審申請(qǐng)人李某因與被申請(qǐng)人青島市保安服務(wù)總公司勞動(dòng)合同糾紛一案，不服山東省青島市中級(jí)人民法院（2024）魯02民終14998號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

李某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，原判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明，適用法律錯(cuò)誤。1.確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系屬于確認(rèn)之訴，不應(yīng)受仲裁效的限制，原審法院認(rèn)為法律未明確不適用即適用的觀點(diǎn)沒有法律依據(jù)，適用法律錯(cuò)誤。且申請(qǐng)人知道自身權(quán)益受損至提起勞動(dòng)仲裁之日不滿一年，此后申請(qǐng)人一直為維權(quán)奔走辛勞，本案并未超出訴訟時(shí)效。2.原審法院未對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行審理，認(rèn)定事實(shí)不清，即以時(shí)效為由逕行裁判，損害申請(qǐng)人的合法權(quán)益。一審審理過(guò)程中，申請(qǐng)人提交了青島銀行工資流水等材料用以證明被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人支付工資的事實(shí)以及在2013年1月至5月存在事實(shí)勞動(dòng)合同關(guān)系的事實(shí)，一審法院并未對(duì)此予以審理。二審過(guò)程中，申請(qǐng)人進(jìn)一步提供了同事李清合提供的《證明》一份，證明申請(qǐng)人在被申請(qǐng)人處工作期間，根據(jù)被申請(qǐng)人的規(guī)定，保安員需要入職6個(gè)月內(nèi)參加考試通過(guò)后才能轉(zhuǎn)正，轉(zhuǎn)正后才能簽勞動(dòng)合同。3.申請(qǐng)人及家屬均為殘疾人，缺乏勞動(dòng)能力且達(dá)到法定退休年齡，卻因?yàn)閯趧?dòng)關(guān)系確認(rèn)問(wèn)題無(wú)法領(lǐng)取養(yǎng)老金，生活難以維系，本案應(yīng)本實(shí)事求是的態(tài)度，依法審查案件事實(shí)，確認(rèn)申請(qǐng)人在2013年1月5日期間與被申請(qǐng)人存在事實(shí)上勞動(dòng)合同關(guān)系。依據(jù)《 中華人民共和國(guó)民事訴訟法》 第二百一十一條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)的規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

青島市保安服務(wù)總公司提交意見稱，申請(qǐng)人的訴訟請(qǐng)求已超過(guò)仲裁時(shí)效，原審判決適用法律正確。申請(qǐng)人所主張的勞動(dòng)關(guān)系系與被申請(qǐng)人黃島分公司產(chǎn)生，被申請(qǐng)人黃島分公司系獨(dú)立用工主體，申請(qǐng)人不應(yīng)向被申請(qǐng)人主張。原判決認(rèn)定基本事實(shí)清楚，適用法律正確，申請(qǐng)人再審申請(qǐng)無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求依法裁定駁回申請(qǐng)人的再審申請(qǐng)。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案再審審查的焦點(diǎn)問(wèn)題是：申請(qǐng)人李某要求確認(rèn)其與被申請(qǐng)人青島市保安服務(wù)總公司自2013年1月1日至2013年5月31日期間存在勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)否受一年仲裁時(shí)效限制。

《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二條規(guī)定，中華人民共和國(guó)境內(nèi)的用人單位與勞動(dòng)者發(fā)生的因確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系發(fā)生的爭(zhēng)議適用本法；第二十七條規(guī)定：“勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。仲裁時(shí)效因當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利，或者向有關(guān)部門請(qǐng)求權(quán)利救濟(jì)，或者對(duì)方當(dāng)事人同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時(shí)起，仲裁時(shí)效期間重新計(jì)算。”根據(jù)上述法律規(guī)定，李某要求確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)適用一年仲裁時(shí)效的限制。根據(jù)原審查明的事實(shí)，李某原系青島市保安服務(wù)總公司黃島分公司職工，2017年2月28日，李某與青島市保安服務(wù)總公司黃島分公司解除勞動(dòng)關(guān)系。青島市保安服務(wù)總公司黃島分公司于2020年11月25日注銷。2024年4月28日，李某以青島市保安服務(wù)總公司為被申請(qǐng)人，向勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。本院認(rèn)為，2017年2月28日，李某與青島市保安服務(wù)總公司黃島分公司已解除勞動(dòng)關(guān)系，其于2024年4月28日申請(qǐng)仲裁已超過(guò)一年時(shí)間，青島市保安服務(wù)總公司提出時(shí)效抗辯，李某未能提供證據(jù)證實(shí)存在仲裁時(shí)效中斷或中止的情形。故原審認(rèn)定李某要求確認(rèn)與青島市保安服務(wù)總公司自2013年1月1日至2013年5月31日期間存在勞動(dòng)關(guān)系已超仲裁時(shí)效，進(jìn)而駁回其訴訟請(qǐng)求具有事實(shí)和法律依據(jù)。

綜上，李某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百一十一條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百一十五條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用 <中華人民共和國(guó)民事訴訟法> 的解釋》第三百九十三條第二款之規(guī)定，裁定如下：

駁回李某的再審申請(qǐng)。

審判長(zhǎng)：范翠真

審判員：王寶恒

審判員：杜磊

二Ｏ二五年三月二十八日

書記員：王妍

溫馨提示：轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)源于微信公眾號(hào)“勞動(dòng)法專業(yè)律師”。

-勞動(dòng)法專業(yè)律師-

一個(gè)專注于勞動(dòng)用工領(lǐng)域的微信公眾號(hào)，只分享有價(jià)值的勞動(dòng)用工信息。本號(hào)竭盡全力確保每一條推文的真實(shí)性，但關(guān)于專業(yè)問(wèn)題僅代表作者在特定時(shí)期的觀點(diǎn)，不代表本號(hào)及作者的永久觀點(diǎn)。推文點(diǎn)擊原文鏈接可以查看推文出處，請(qǐng)關(guān)注者自行核實(shí)推文的效力及價(jià)值。聯(lián)系作者可在微信后臺(tái)留言。

勞動(dòng)法專業(yè)律師