作者:朱方清
南京博物院文物典藏部退休職工郭禮典,近日通過其視頻號實名舉報前院長徐湖平盜竊故宮南遷文物,將事件再度推向輿論關注的頂端。
今天,國家文物局宣告成立工作組,就南京博物院文物管理中的有關情況開展核查。
![]()
不可否認,南博前院長徐湖平,大抵將成為這起南博“文物事件”深入核查難以逾越的“坎兒”。
因為有著6年軍旅生涯和4年印刷廠技術工人履歷的他,自1973年進入南京博物院,于1985年開始歷任副院長、常務副院長、院長、書記等職。關于新近曝出《江南春》等5幅名畫“失蹤”的離奇情節,發生于他主政期間并有其親筆簽發的相關文件和票據為憑。
雖然他對此予以否認,但相信事實不容反駁。
現在,國家文物局啟動核查,預示著離揭開真相為期不遠。
而徐湖平在任職期間被同行頗為推崇的他所奉行的所謂“三不原則”,如今讀來很是值得人們細細品味。
![]()
原話是這樣的:
徐湖平先生在文博界工作數十年,他奉行三不原則:一不收藏;二不幫人鑒定,不以多年擔任博物院院長的身份忽悠人;三不介紹人買賣文物。以其嚴謹的治學精神和事必躬親的處世態度影響了無數的同輩、后輩學者們。
先說“一不收藏”。
別的不說,單看徐湖平于家中接受采訪時的“背景”畫面,那些堆積如山琳瑯滿目的古董古玩名家字畫等等,到底是真品,還是膺品?
真偽暫且不論,單說年屆八旬的徐老將這些物件隆重擺置府上,如果這都不算收藏,那么啥叫收藏呢?
![]()
言而無信,必有詐也。
次說“二不忽悠人”。
這一條徐湖平還特意加上“不以多年擔任博物院院長的身份”的定位語。但這樣一來,就更顯虛偽而滑稽了。
因為,“不忽悠人” 應是尋常人的基本自律與自覺,而貴為南博院長,將忽悠二字相提并論且拿來作為座佑銘式“三不”之一,豈不是追求太低端,也太搞笑了。
言行相斥,必有詭也。
再說“三不介紹人買賣文物”。
如果說前者“忽悠”僅局限于道德層面,這一條“買賣”而且“文物”,那就是典型的違法犯罪了。
這也拿來作為一介博物院院長的“三不”準則,實在無法讓人再笑,只能報之以哭。
大言不慚,必藏奸也。
想起革命戰爭年代誕生的《三大紀律》“一切行動聽指揮;不拿群眾一針一線;一切繳獲要歸公”,哪一條不是響當當。
再有現今紀委辦案“三不原則”,通常指的是在紀檢監察工作中強調的“三不腐”原則,即“不敢腐、不能腐、不想腐”,哪一條不是硬杠杠。
根據資料,徐湖平從復員、當技工,再到進入南京博物院工作后,通過崗上刻苦自學,先后獲得了大專和本科畢業文憑。
相當于是一位半路出家自學成才的國家級博物院的老院長。
他在副院長的崗位上一干就是16年,擔任南博院長后成為享受國務院政府特殊津貼專家,并歷任江蘇省第九屆政協委員、中國博物館學會常務理事、江蘇省博物館學會理事長、文化部文化市場發展中心藝術品評估委員會委員、江蘇省吳文化研究會理事長、中國文物學會常務理事、江蘇民間收藏研究會會長等多種團體的職務。還先后被上海復旦大學、南京大學、南京師范大學聘為兼職教授。2024年,更獲得福布斯“文化杰出名家”稱號。
由此可見,徐湖平受之于南博,可謂行云流水,八面玲瓏,功成名就,榮譽滿身。
但通過前述鑒析,這些絕不會得益于他表面上的所謂“三不原則”,
而個中隱情,
有待事實還原與法紀的拆解。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.