羅永浩真正談的是預制菜而不是西貝

9月10日，科技名人羅永浩的一條微博將餐飲品牌西貝推上風口浪尖。“好久沒吃西貝了，今天下飛機跟同事吃了一頓，發現幾乎全都是預制菜，還那么貴。”

了解老羅的朋友應該知道，以他懟人的功力，這條微博大概只出了3成功力，估計是太餓了，沒精力懟人。

西貝的反應迅速而強硬。次日，創始人賈國龍在媒體溝通會上否認使用預制菜，宣布將公開相關菜單供消費者監督品嘗，并表示已準備對羅永浩采取法律行動。

賈國龍在回應中給出了西貝的定義標準：只有在中央廚房完全制作好、只需簡單加熱的菜品才算預制菜；而經過初步處理（如切絲、過油）但后續在門店完成烹飪環節的，不算預制菜。這種界定與大家對“預制菜”的普遍理解存在差異。

雙方的爭論很快引發了廣泛熱議，羅永浩隨后的呼吁：“希望國家盡早推動立法，強制飯館注明是否用了預制菜。”

老羅的這句話隱私非常贊同，預制菜也好、半預制也罷，消費者要有知情權。

這場爭議不僅關乎兩家企業的名譽，更掀開了中國餐飲行業關于預制菜問題的蓋子。

其實，預制菜在餐飲業的普及已是不爭事實。老羅更是曬出了連鎖經營協會數據，很多連鎖餐飲企業自建中央廚房，配送預制菜至門店。這里列舉的預制菜占比達到80%以上。

預制菜的崛起有其必然性：口味標準化、出餐效率高、人工成本低、有利于連鎖擴張。從經濟效益、時間等角度，預制菜確實是餐飲工業化的大勢所趨。

但這些只是站在商家的角度看待的問題，站在消費者的角度來看，一、要有知情權；二、不能讓消費者以“現炒現做”的價格支付預制菜。這樣就會產生了明顯的心理落差。

預制菜有很多優點的同時，缺點也很多：口感欠缺、營養可能流失、添加劑問題等等。

而且再高明的預制菜，也做不出現炒現做的鍋氣。

針對西貝的回應，老羅高價懸賞搜集證據，并曬出了這份堂食袋裝。

隱士認為，在當前快節奏的時代，想讓預制菜消失是不可能的，也許很多人可以說自己能完全避免預制菜，但還有相當一部分群體是避免不了的，口感統一、價格優惠、出餐快的特點就決定了會有很大一部分群體需要預制菜。

比如隱士我，在旅游的時候，往往就會選擇肯德基和麥當勞，為何呢？因為價格相對透明，而且吃起來的口感也沒啥差異，總結起來就是，不會太驚艷，但也不會低于我的預期、而且在衛生、口感等方面也不需要擔心。

（隱士不清楚能否把肯德基和麥當勞的一些餐品是定義半預制）

因為在不熟悉的地方即便是現做的菜，也不一定符合我的口味。

比如胖東來的于東來就表示，任何事沒有完美，感謝西貝、海底撈等品牌企業可以讓我找到相對放心可口吃飯的地方！

日本在這方面的經驗其實是可以值得借鑒的：

餐飲店需明確標注“餐廳現做、半預制、復熱預制”等使用情況，讓消費者一目了然。

我們也可以考慮建立類似制度，根據預制程度進行分類標注，比如什么樣的屬于半預制、什么樣的屬于全預制，然后讓消費者根據自己的需求去選擇。

其實，老羅的意思很明確了，他早已跳出西貝，而是在談整個餐飲的預制菜問題了。

但西貝卻不敢放松，不爭論個高低，這“預制菜”的標簽貼上去，可就很難撕掉了。

賈國龍就表示了羅永浩的發言對西貝商譽影響非常大。這不是他的杞人憂天，以2025年上半年為例，餐飲業確實很艱難，海底撈營收同比下滑3.7%、呷哺呷哺營收同比下滑了18.9%。

其實，預制菜并不等于低質菜，關鍵是要讓消費者明明白白消費。除了在預制方面，還有其他方面也需要關注不同群體的訴求：素食者需要知道菜品是否使用動物油制作；健康飲食者關心添加劑使用情況；而普通消費者則有權根據“新鮮度”做出價值判斷。

正如羅永浩在后續回應中所說：“這件事不管官司結果怎么樣，我相信都會客觀上對中國預制菜領域的消費者知情權，甚至是相關的立法，做出一些實際的貢獻。”

這場爭議，可能成為中國餐飲業透明化進程的一個重要節點。無論法律訴訟結果如何，這場討論已經將“預制菜標注”問題帶入公共視野。

如果真的能推動，那么老羅還真的辦了件好事，在餐飲工業化和消費者知情權之間，幫消費者得找到一個平衡點：讓消費者吃的明白、吃得放心，并支付公道的價格。

對于餐飲企業而言，透明化標注短期內可能帶來陣痛，但長期看卻是件好事，有利于建立消費者和商家之間信任。

所以，隱士倒覺得，哪家餐飲能率先標注清楚類似于“餐廳現做、半預制、復熱預制”，反而可能獲得不錯的消費者口碑。