高調“補位”Manus的Fabarta，請停止你的表演

有點看不下去了啊。

這兩天被這么一個文章刷屏：《Manus“撤退”，Fabarta“補位”！你的專屬智能助手來了！》

好家伙，密密麻麻重復信息，先拋開不友好的朋友圈閱讀體驗，需要承認的是，這家公司多少是懂營銷節奏的。

趁著網紅AI產品Manus裁員和退出中國的節點，這個我之前從未聽說過的Fabart趁人之危突然高調宣傳起來。

這篇“被刷屏”的文章通篇讀下來，給人的感覺就像是一部精心編排的“爽劇”：前任（Manus）不爭氣、傷透了用戶的心，最終黯然離場；此時，一位更懂你、更強大、更安全的“真命天子”（Fabarta）及時出現，不僅要填補市場空白，更要解決前任留下的所有痛點，開啟一個全新的智能時代。

故事很美好，邏輯很自洽。但作為在互聯網浪潮里被各種“新物種”、“顛覆者”輪番教育過的老網民，總覺得這背后沒那么簡單。

今天，咱們就來掰扯掰扯，這個高調“補位”的Fabarta，究竟是真材實料的行業新星，還是一場精心包裝的營銷泡沫？

踩著“泥菩薩”過河，這算哪門子“上位”？

首先，我們必須明確一點，Fabarta選擇的這個“墊腳石”——Manus，本身就不是什么光彩的角色。

Manus從誕生之初就充滿了爭議。它頂著“通用智能體”的光環，用“邀請碼”吊足了胃口，一度把自己塑造成了AI圈的稀缺品。

然而，實際體驗下來呢？產品功能不穩定、對不同文體的適配把握不準、甚至讓創作流程變得更繁瑣等問題，讓許多慕名而來的用戶大失所望。一位媒體從業者就曾直言，想用它寫評論，結果輸出的內容像一則簡訊。

更致命的是它的商業模式。在內測月活達到2000萬后，一公布每月19至199美元的定價，用戶數立馬腰斬，留存率驟降一半。這說明什么？說明絕大多數用戶認為它的價值根本撐不起這個價格。它更像一個新奇的玩具，而不是一個能真正融入工作流、解決實際問題的生產力工具。

所以，Fabarta現在宣稱要“補位”Manus，這本身就是一個非常微妙的定位。這不像是挑戰一個武林盟主，更像是接手了一個爛攤子。一個產品的價值，應該通過與市場上最優秀的同類產品競爭來證明，而不是通過“比爛”來彰顯自己的優越性。

踩著一個已經被市場證明存在諸多問題的產品上位，這本身就拉低了大家對它的期望基準。這種營銷敘事，固然討巧，但對于真正想尋找優秀工具的用戶來說，卻是一種誤導。

但平心而論，Fabarta在宣傳中展現出的某些特質，確實精準地切中了當前AI應用領域的幾個核心痛點，尤其是在企業級服務和數據安全層面，我們能看到其戰略思考和潛在的價值。

“專屬智能體”是真革命，還是“新瓶裝舊酒”？

拋開與Manus的捆綁，我們再來看看Fabarta宣傳的核心賣點：“懂企業、懂用戶、更安全”的個人專屬智能體。它宣稱能解決通用大模型“不夠懂用戶”的痛點，通過定制化服務和本地知識庫，成為你的“辦公專家”。

聽起來非常誘人，但我們不妨冷靜地把這些功能拆解開來，看看它們是否真的無可替代。

1. 關于“更懂你”的智能寫作與內容創作：

Fabarta在文章中舉例，媒體人輸入一個選題，它就能調用內部知識庫，自動補充數據、案例和背景；法律人士可以用它在離線環境下調用歷史案例，生成符合律所格式的合同；高校老師可以用它關聯歷年教案，快速生成講義。

這些場景描繪得非常具體，直擊痛點。但問題是，這些需求，我們現在真的滿足不了嗎？

對于一個成熟的文字工作者來說，我們的工作流早已形成。我們會用專業的文獻管理軟件管理引用，用云盤或本地硬盤分門別類地儲存資料，用熟悉的筆記軟件（如Notion、Obsidian）構建自己的知識網絡。

當我們使用AI時，我們會把整理好的資料和明確的指令喂給它，讓它完成特定的任務。

Fabarta想做的是把這個流程全部“自動化”和“內置化”。這個想法很好，但實現起來卻面臨巨大的挑戰。它真的能比我們自己更清楚哪個文件、哪段歷史報道是我當前最需要的嗎？

它的整合能力，真的能超越我們已經熟練使用的“多個專業工具組合”的工作流嗎？別忘了，Manus的前車之鑒就是，一個號稱“智能”的助手，反而可能讓創作流程變得更繁瑣。用戶需要的不是一個大包大攬的“保姆”，而是一個指哪打哪的“精兵”。

2. 關于“更可靠”的數據分析：

文章中提到，Fabarta支持本地化處理敏感數據，并將常用分析方法固化為模板。聽起來既安全又高效。

然而，在數據分析這個高度專業的領域，“通用”往往意味著“平庸”。對于簡單的數據處理和圖表生成，Excel的功能早已足夠強大且普及。對于更復雜、專業的數據分析任務，科研人員、金融分析師們有Python、R、SPSS、Tableau等一系列專業工具。這些工具生態成熟、功能強大，是經過數十年發展的行業標準。

Fabarta內置的數據分析模塊，上限能有多高？它能進行復雜的統計建模嗎？能支持深度的數據可視化定制嗎？恐怕很難。那么它的定位就很尷尬：對于普通用戶來說可能用不上，對于專業用戶來說又不夠用。最終可能又是一個“看起來很美”的雞肋功能。

3. 關于“更安全”的本地化部署：

這一點確實是Fabarta的一個核心優勢，尤其對于數據安全要求嚴苛的企業和機構而言。它宣稱技術已經在化工、金融、制造等行業獲得眾多龍頭企業認可。

但這恰恰暴露了其宣傳與定位的矛盾。一個核心優勢在于服務B端大型企業、支持本地化私有部署的產品，在營銷上卻把自己包裝成面向媒體人、律師、教師等C端/Prosumer（專業消費者）的“個人專屬智能體”。

我們真的需要為了寫一篇稿子、準備一節課，就部署一套“金融級”安全的本地AI系統嗎？這種“降維打擊”式的宣傳，模糊了產品的真實客群，讓普通用戶對它的價值產生了不切實際的幻想。

高調的宣傳，與“猶抱琵琶半遮面”的體驗

全篇稿件還有一個很大的槽點，莫過于結尾。

在用盡華麗的辭藻將用戶的情緒和期待值拉到最高點后，文章熱情地號召：“歡迎大家登錄官網……申請加入試用計劃，親自體驗一番！”。

然而，當滿懷期待的用戶點開官網，準備一探究竟時，卻發現自己被一堵“申請墻”攔住了。沒有立即試用的按鈕，沒有下載鏈接，只有一個需要填寫姓名、公司、職位、行業、手機號等詳細信息的申請表。填完之后，能做的只有“等待審核”。

這個操作，簡直讓人費解至極。

在一個產品過剩、用戶注意力稀缺的時代，絕大多數成功的軟件都信奉“快速體驗，即時滿足”的原則。它們恨不得把“免費試用”的按鈕做到最大，讓你一秒鐘就能上手，親身感受產品的魅力。

Fabarta這種“先填表、再政審”的模式，傳遞出的信號非常負面。我們不禁要問：

是產品還沒準備好，心虛嗎？是不是產品還存在很多問題，無法面對大規模用戶的自由檢驗，所以只能通過篩選“白名單用戶”的方式，來進行小范圍測試，并確保收到的都是“高質量”的正面反饋？其聯合創始人也提到“寧愿慢一點”，要確保用戶的反饋能體現到迭代中。這聽起來很負責，但也從側面印證了產品可能尚處早期，遠未到能向公眾高調宣傳的成熟階段。

是把用戶當“銷售線索”嗎？這張詳盡的申請表，像極了B端軟件獲取潛在客戶（Leads）的標準流程。這是否意味著，這場聲勢浩大的C端宣傳，本質上只是為了篩選出有價值的企業客戶，為他們的銷售團隊鋪路？如果是這樣，那普通用戶豈不是被當成了“陪跑”的群眾演員？

是想復刻“饑餓營銷”的老路嗎？營造一種“非請勿入”的高端感和稀缺感，讓拿到測試資格的用戶產生優越感。這套路，Manus也玩過。但在產品力無法服眾的情況下，這種營銷手段最終只會反噬自身，消磨用戶的耐心和信任。

新芒x如是說：我們需要的是真誠，而不是故事

總而言之，Fabarta的登場，伴隨著一個精心策劃的、極富煽動性的故事。但撥開營銷的迷霧，我們看到的是一個充滿矛盾和疑點的產品。

它踩著一個不成功的“網紅”上位，這本身就降低了格局；它試圖將所有功能集于一身，卻可能陷入“樣樣通、樣樣松”的窘境；它將B端產品的安全優勢包裝成C端產品的賣點，造成了定位的模糊；最重要的是，它用最高調的姿態吸引了所有人的目光，卻用最高的門檻將絕大多數人拒之門外。

我們歡迎真正能解決問題的創新者，但我們對只會講故事的營銷家保持警惕。在AI工具日益普及的今天，用戶需要的不是一個虛無縹緲的“超級智能體”，而是一個個觸手可及、運行穩定、價格合理、能無縫融入我們現有工作流的得力助手。

Fabarta的故事講得很好，但我們更希望它能早日放下身段，打開大門，讓產品自己說話。畢竟，對于一個工具而言，用戶的口碑，永遠比華麗的軟文更有力量。在此之前，對于這個“補位”的“專屬智能體”，我們有理由，也有必要，保持觀望。

我們真誠地希望，Fabarta能將當前高調的營銷勢能，轉化為扎實的產品力，盡快拆掉那堵體驗的“高墻”，讓產品自己走到臺前，接受所有用戶的檢驗。

畢竟，對于一個立志成為“辦公專家”和“智能伙伴”的工具而言，最好的公關，永遠是開放、真誠，以及一個讓用戶用過就離不開的好產品。