補償費未到位，征收決定竟先行？法律紅線豈容踏越！

征收公告赫然張貼，補償費用卻仍在“路上”——這種程序倒置的征收操作，不僅是對法律威嚴(yán)的公然挑戰(zhàn)，更將無數(shù)被征收家庭置于權(quán)益懸空的險境。當(dāng)征收部門跳過“足額存儲補償費”的關(guān)鍵步驟，搶先作出房屋征收決定，被征收人手中那份看似沉重的權(quán)利憑證，是否瞬間輕如鴻毛？法律的天平，又該如何守護被征收人那風(fēng)雨飄搖的家園？

1、案情回溯：急不可耐的征收令

一條規(guī)劃中的道路，將某片寧靜家園劃入征收范圍。補償協(xié)商僵持不下，被征收人無奈之下申請信息公開，真相令人愕然：征收決定早已于2023年3月28日悄然落地。補償協(xié)議未簽，安置決定未下，征收大幕竟已拉開？

細察征收部門“精心”鋪排的時間線：

3月21日：補償方案征求意見稿匆匆公示（公告期30日）；同日，社會穩(wěn)定風(fēng)險評估報告出爐。

3月28日：維穩(wěn)領(lǐng)導(dǎo)小組批準(zhǔn)風(fēng)險評估報告；縣政府同日悍然作出房屋征收決定。

3月30日：征收決定正式公告。

一切看似環(huán)環(huán)相扣，卻埋下致命隱患——足額存儲征收補償費用這一法定剛性要求，被刻意延遲到了征收決定生效之后！征收部門后續(xù)雖“按部就班”召開動員會、聽證會（4月24日），組織選定評估機構(gòu)（4月27日），送達分戶評估報告（6月1日），然而程序空轉(zhuǎn)之下，群眾意愿淪為形式主義的犧牲品。

法律明燈：根據(jù)《國有土地上房屋征收與補償條例》（下稱《條例》）第十二條，作出房屋征收決定前，征收補償費用應(yīng)當(dāng)足額到位、專戶存儲、專款專用。這是啟動征收不可撼動的法律閘門。

2、征收決定前的鐵律：五步缺一不可

征收決定的合法性絕非一紙文書可自證。征收方必須完成以下法定“通關(guān)任務(wù)”：

詳實調(diào)查與公示：對征收范圍內(nèi)房屋的權(quán)屬、區(qū)位、用途、建筑面積進行全面登記，并向社會公開調(diào)查結(jié)果。

方案公示與民意吸納：擬定補償安置方案并公示不少于30日；對過半數(shù)被征收人提出的異議，必須依法組織聽證并修改方案。

風(fēng)險評估與民主決策：進行社會穩(wěn)定風(fēng)險評估；涉及大量被征收人的，必須提交政府常務(wù)會議討論決定。

評估機構(gòu)選定：依法組織被征收人協(xié)商選定具有資質(zhì)的房地產(chǎn)價格評估機構(gòu)。

補償費用保障（核心命門）：確保征收補償費用足額到位、專戶存儲、專款專用。

本案征收方正是在第五步——補償費用足額存儲這一核心命門上公然失守。 此種程序倒置，使得3月28日的征收決定如同建立在流沙之上的堡壘，其合法性根基蕩然無存。法律不會縱容此類對公民財產(chǎn)權(quán)核心保障條款的漠視。最終在訴訟壓力下，征收方雖自行撤銷了涉案征收決定，法院仍依法確認(rèn)其違法性。

3、訴訟迷霧：未過戶房屋，父親無權(quán)維權(quán)？

本案另一交鋒焦點直指原告主體資格。涉案房屋在征收前已由父親賣給兒子，雖未完成過戶登記（產(chǎn)權(quán)證仍登記在父親名下），但房屋實際所有權(quán)及占有使用已轉(zhuǎn)移。征收部門據(jù)此質(zhì)疑：父親（原產(chǎn)權(quán)登記人）是否具備起訴征收決定的主體資格？

最高法智慧：最高人民法院在（2019）最高法行申1125號案中清晰闡明：房屋征收部門必須認(rèn)可實際占有人對房屋享有的合法權(quán)益及其實際所有權(quán)人地位。實際占有人因其權(quán)益受征收決定直接影響，天然具備行政訴訟原告資格。

本案原告作為房屋實際所有人（兒子）的父親，若該房屋確系其唯一居所，則征收決定對其安身立命之所的剝奪，將產(chǎn)生最直接、最沉重的生存影響。法律若在此刻以其非登記產(chǎn)權(quán)人為由剝奪其異議之權(quán)，不僅違背基本情理，更是對法律公平正義核心精神的背離。法院最終采納此觀點，確認(rèn)了原告適格的主體資格。

4、拆遷律師箴言：被征收人的力量不可低估

征收進程中，被征收人遠非被動承受者，法律賦予了多項關(guān)鍵主動權(quán)：

方案話語權(quán)：對補償安置方案提出意見，過半數(shù)異議即可觸發(fā)法定聽證程序。

評估機構(gòu)選擇權(quán)：通過協(xié)商或多數(shù)決定、搖號等方式選定評估機構(gòu)，直接影響補償基準(zhǔn)。

簽約率，扭轉(zhuǎn)乾坤的集體力量：為防范大規(guī)模矛盾，多地設(shè)置最低簽約率門檻。征收決定作出后，在簽約期內(nèi)若簽約比例未達標(biāo)（如85%或90%），已簽協(xié)議失效，征收決定效力亦可能動搖甚至終止。簽約率要求日益嚴(yán)格，成為連接征收決定與民眾意愿的重要紐帶。

因此，即便房屋征收決定已赫然公告，也絕不意味征收已成定局。當(dāng)廣大業(yè)主形成共識、集體發(fā)聲，匯聚的力量足以撼動違法或違背民意的征收決定，為公共利益與公民財產(chǎn)權(quán)筑起實質(zhì)平衡的堤壩。

征收補償費用的足額存儲，絕非可有可無的形式主義步驟，而是法律為公民財產(chǎn)權(quán)筑起的第一道堅實防線。當(dāng)征收部門為追求效率而將其置于決定之后，不僅踏破了法定程序的紅線，更將無數(shù)家庭的安穩(wěn)推向了懸崖邊緣。

本案中征收決定雖被撤銷，但警示長鳴：法律賦予的程序性權(quán)利，是守護實體權(quán)益的盾牌。每一次對“足額存儲”的堅持，都是對法律尊嚴(yán)的捍衛(wèi)；每一次對簽約率的爭取，都是公民力量的覺醒。征收權(quán)的正當(dāng)性邊界，正在于對財產(chǎn)權(quán)最深切的敬畏與尊重——法律不是橡皮圖章，程序正義的基石之下，才有公平補償?shù)纳亍?/p>