女教師慘遭男友殺害，生前三次法院申請保護令被拒，是否瀆職？

2024年8月16日，廣東陸豐的麒麟山墓園發(fā)生了一起駭人聽聞的兇殺案。51歲的鄉(xiāng)村教師文某艷被同居11年的男友吳某升殘忍殺害，死因僅僅是因為她拒絕與其發(fā)生性關(guān)系。更令人痛心的是，這起悲劇背后隱藏著長達11年的家暴史，而所有求救信號都被系統(tǒng)性地忽視了。

文某艷的兒子至今還記得母親最后一次離家時的樣子。那天下午，吳某升以"談?wù)?為由將文某艷騙至山上，隨后用鋸齒斧頭連續(xù)砍擊她的頭部17次。當搜救隊找到遺體時，這位曾經(jīng)備受學生愛戴的教師已經(jīng)面目全非。而更讓人憤怒的是，兇手在作案后不僅清洗了血衣，還混入搜救隊伍散布"她跟人私奔"的謠言。

這起案件之所以引發(fā)廣泛關(guān)注，不僅因為兇手的殘忍，更因為它暴露了家暴防治體系的諸多漏洞。文某艷生前曾三次向法院申請人身安全保護令，卻都因"證據(jù)不足"被駁回。鄰居們雖然經(jīng)常聽到爭吵聲，卻總是勸她"年紀大了忍忍"。就連她偷偷攢下的3萬元"救命錢"被吳某升發(fā)現(xiàn)后，也成了加速悲劇的導火索。

4月21日，這起案件將在陸豐市看守所第一審判法庭開庭審理。文某艷的兒子在社交媒體上發(fā)文，懇請網(wǎng)友關(guān)注庭審。他不僅要為母親討回公道，更希望借此推動社會對家暴問題的重視。"我希望親眼看到法律制裁兇手，"他在采訪中說，"也希望其他家暴受害者能從中獲得勇氣。"

這起案件折射出的問題令人深思。當一位教師、母親、家暴受害者用生命都沒能換來保護時，我們的社會到底缺失了什么？是執(zhí)法人員的懈怠？是鄰居的冷漠？還是整個社會對家暴的認知偏差？

值得關(guān)注的是，本案兇手的殘忍程度很可能使其面臨死刑判決。但比嚴懲兇手更重要的是，如何避免下一個文某艷的出現(xiàn)。專家指出，家暴往往遵循"控制-暴力-升級"的循環(huán)模式，而及時發(fā)現(xiàn)并干預(yù)是阻止悲劇的關(guān)鍵。

文某艷的教案本至今還放在學校的辦公桌上，上面沾著她批改作業(yè)時留下的筆跡。而她的遺體，因為案件調(diào)查需要，仍然停放在殯儀館無法下葬。這個細節(jié)或許最能說明問題：當一個活生生的人變成"證據(jù)"，當一位教師的死亡需要網(wǎng)友關(guān)注才能獲得公正，我們的社會顯然還有很長的路要走。

是否存在瀆職行為？

文某艷生前三次申請人身安全保護令均被駁回，這一情況確實引發(fā)了公眾對司法機關(guān)是否存在瀆職行為的質(zhì)疑。從法律角度來看，是否構(gòu)成瀆職需要結(jié)合具體案情、證據(jù)審查標準以及司法人員的履職情況綜合判斷

瀆職（如玩忽職守）的認定需滿足：

• 主觀過錯：法官是否故意或重大過失忽視關(guān)鍵證據(jù)？
• 客觀違法：是否違反法定審查標準（如未在72小時內(nèi)裁定緊急申請）。
• 后果嚴重性：駁回決定是否直接導致后續(xù)悲劇發(fā)生？

僅憑“三次駁回”不能直接認定瀆職，需調(diào)查具體審理過程。若法院未依法審查或故意忽視證據(jù)，則可能涉及責任追究；若因證據(jù)本身不足，則屬司法裁量范疇。此案更暴露出家暴受害者取證難、司法救濟滯后等結(jié)構(gòu)性問題，需系統(tǒng)性改進。

這起案件留給我們的不僅是一聲嘆息，更是一個警示：家暴不是家務(wù)事，而是需要全社會共同面對的犯罪。只有當每個旁觀者都愿意站出來，每個執(zhí)法者都認真對待，這樣的悲劇才可能真正減少。文某艷的兒子說，他最大的愿望就是"讓媽媽沉冤得雪"。而對我們來說，最好的紀念或許就是不讓這樣的悲劇重演。