問(wèn)律師丨破產(chǎn)受理前立案的訴訟案件，債務(wù)人企業(yè)應(yīng)承擔(dān)的訴訟費(fèi)如何定性？

1

有限責(zé)任公司設(shè)立時(shí)，股東是否必須簽訂設(shè)立協(xié)議？

解答：依據(jù)《公司法》第四十三條的規(guī)定，有限責(zé)任公司設(shè)立時(shí)的股東可以簽訂設(shè)立協(xié)議，明確各自在公司設(shè)立過(guò)程中的權(quán)利和義務(wù)。該條規(guī)定中的“可以簽訂設(shè)立協(xié)議”一句，表明該條系任意性規(guī)范，立法目的在于發(fā)揮提示功能，不是強(qiáng)制性規(guī)定。該條意味著有限責(zé)任公司的發(fā)起人享有選擇簽訂公司設(shè)立協(xié)議的權(quán)利，“可以”自行協(xié)商是否簽訂公司設(shè)立協(xié)議以及如何簽訂設(shè)立協(xié)議。簽訂公司設(shè)立協(xié)議不是有限責(zé)任公司發(fā)起人的義務(wù)，發(fā)起人可以簽訂設(shè)立協(xié)議，也可以不簽訂設(shè)立協(xié)議。與此不同的是，根據(jù)《公司法》第九十三條第二款的規(guī)定，股份有限公司設(shè)立時(shí)，發(fā)起人“應(yīng)當(dāng)”簽訂發(fā)起人協(xié)議，簽訂發(fā)起人協(xié)議是股份有限公司的發(fā)起人應(yīng)當(dāng)履行的強(qiáng)制性義務(wù)。盡管股份有限公司發(fā)起人未按照《公司法》要求簽訂發(fā)起人協(xié)議并不會(huì)導(dǎo)致公司設(shè)立行為無(wú)效，但對(duì)比上述規(guī)定可知，立法機(jī)關(guān)對(duì)于股份有限公司的設(shè)立提出了更高的要求。

2

經(jīng)過(guò)公證的贈(zèng)與合同能否任意撤銷？

解答：依據(jù)《民法典》第六百五十八條的規(guī)定，贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈(zèng)與。經(jīng)過(guò)公證的贈(zèng)與合同或者依法不得撤銷的具有救災(zāi)、扶貧、助殘等公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同，不適用前款規(guī)定。六百六十條的規(guī)定，經(jīng)過(guò)公證的贈(zèng)與合同或者依法不得撤銷的具有救災(zāi)、扶貧、助殘等公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同，贈(zèng)與人不交付贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的，受贈(zèng)人可以請(qǐng)求交付。依據(jù)前款規(guī)定應(yīng)當(dāng)交付的贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)因贈(zèng)與人故意或者重大過(guò)失致使毀損、滅失的，贈(zèng)與人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。實(shí)踐中，贈(zèng)與公證是公證處依法證明贈(zèng)與人贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)、受贈(zèng)人收受贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)或贈(zèng)與人與受贈(zèng)人簽訂贈(zèng)與合同真實(shí)、合法的行為。贈(zèng)與人贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)必須是贈(zèng)與人所有的合法財(cái)產(chǎn)。此類贈(zèng)與合同不得任意撤銷。另，贈(zèng)與人與受贈(zèng)人惡意串通，以逃債為目的進(jìn)行贈(zèng)與，客觀上損害他人合法權(quán)益，應(yīng)視為無(wú)效民事法律行為。此時(shí)即便對(duì)贈(zèng)與行為做出公證，亦應(yīng)認(rèn)為贈(zèng)與行為無(wú)效。

3

破產(chǎn)受理前立案的訴訟案件，債務(wù)人企業(yè)應(yīng)承擔(dān)的訴訟費(fèi)如何定性？

解答：根據(jù)最高人民法院發(fā)布的答疑意見(jiàn)，破產(chǎn)受理前所立案件產(chǎn)生的訴訟費(fèi)用屬于普通債權(quán)，不應(yīng)納入破產(chǎn)費(fèi)用支付。理由如下：首先，破產(chǎn)費(fèi)用是指在破產(chǎn)程序中為全體債權(quán)人的共同利益而支出，旨在保障破產(chǎn)程序順利進(jìn)行所必須的程序上的費(fèi)用。其要件通常包括：時(shí)間上必須是在破產(chǎn)程序期間所發(fā)生，用途上必須是為全體債權(quán)人的共同利益而支出，目的上在于保障破產(chǎn)程序的順利進(jìn)行。《企業(yè)破產(chǎn)法》第四十一條規(guī)定的破產(chǎn)費(fèi)用包括：（一）破產(chǎn)案件的訴訟費(fèi)用；（二）管理、變價(jià)和分配債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的費(fèi)用；（三）管理人執(zhí)行職務(wù)的費(fèi)用、報(bào)酬和聘用工作人員的費(fèi)用。其中“破產(chǎn)案件的訴訟費(fèi)”是指破產(chǎn)案件受理費(fèi)和其他訴訟費(fèi)用，原則上應(yīng)發(fā)生在破產(chǎn)受理后至破產(chǎn)程序終結(jié)期間，通常包括破產(chǎn)案件受理費(fèi)、公告費(fèi)、送達(dá)費(fèi)、法院登記申報(bào)債權(quán)的費(fèi)用、人民法院召集債權(quán)人會(huì)議的費(fèi)用、證據(jù)保全費(fèi)用、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)用、鑒定費(fèi)用、勘驗(yàn)費(fèi)用以及人民法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由債務(wù)人財(cái)產(chǎn)支付的其他訴訟上的費(fèi)用。其次，《民事訴訟法》第一百二十一條中規(guī)定：“當(dāng)事人進(jìn)行民事訴訟，應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定交納案件受理費(fèi)。”訴訟費(fèi)自人民法院受理案件時(shí)已經(jīng)產(chǎn)生，人民法院作出裁判時(shí)，確定訴訟費(fèi)金額及負(fù)擔(dān)主體。破產(chǎn)受理前已經(jīng)立案的訴訟案件，雖因破產(chǎn)受理時(shí)訴訟未決，導(dǎo)致訴訟費(fèi)金額和負(fù)擔(dān)主體在破產(chǎn)受理后才確定，但并不改變?cè)V訟費(fèi)用在破產(chǎn)受理前已經(jīng)產(chǎn)生的事實(shí)。同時(shí)，鑒于該類需由債務(wù)人企業(yè)承擔(dān)的訴訟費(fèi)，一般系個(gè)別債權(quán)人向破產(chǎn)企業(yè)追討形成的訴訟，或者債務(wù)人對(duì)外訴訟但敗訴的情形，亦不屬于為全體債權(quán)人利益的支出，故不應(yīng)納入破產(chǎn)費(fèi)用范疇。最后，《最高人民法院關(guān)于適用〈企業(yè)破產(chǎn)法〉若干問(wèn)題的規(guī)定（三）》第一條規(guī)定：“人民法院裁定受理破產(chǎn)申請(qǐng)的，此前債務(wù)人尚未支付的公司強(qiáng)制清算費(fèi)用、未終結(jié)的執(zhí)行程序中產(chǎn)生的評(píng)估費(fèi)、公告費(fèi)、保管費(fèi)等執(zhí)行費(fèi)用，可以參照企業(yè)破產(chǎn)法關(guān)于破產(chǎn)費(fèi)用的規(guī)定，由債務(wù)人財(cái)產(chǎn)隨時(shí)清償。此前債務(wù)人尚未支付的案件受理費(fèi)、執(zhí)行申請(qǐng)費(fèi)，可以作為破產(chǎn)債權(quán)清償。”雖然實(shí)踐中對(duì)“此前債務(wù)人尚未支付的案件受理費(fèi)”存在不同理解，但結(jié)合前述分析，只要訴訟案件在受理破產(chǎn)申請(qǐng)前立案，無(wú)論是在受理破產(chǎn)申請(qǐng)前已確定但債務(wù)人尚未支付的訴訟費(fèi)，還是直到破產(chǎn)程序進(jìn)行中該案件審結(jié)并判令債務(wù)人承擔(dān)訴訟費(fèi)，均應(yīng)當(dāng)按照破產(chǎn)債權(quán)處理，而不宜納入破產(chǎn)費(fèi)用。這一認(rèn)定亦符合企業(yè)破產(chǎn)法對(duì)破產(chǎn)費(fèi)用嚴(yán)格限定的立法精神和原則，有助于維護(hù)全體債權(quán)人的合法權(quán)益。

4

雇主為員工購(gòu)買的團(tuán)體意外險(xiǎn)的保險(xiǎn)金，能否沖抵雇主賠償責(zé)任？雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后能否獲得意外險(xiǎn)保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)？

解答：根據(jù)最高人民法院發(fā)布的答疑意見(jiàn)，雇員所獲團(tuán)體意外險(xiǎn)保險(xiǎn)金不應(yīng)沖抵雇主對(duì)雇員依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。根據(jù)《保險(xiǎn)法》第三十九條第二款規(guī)定，投保人為與其有勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者投保人身保險(xiǎn)，不得指定被保險(xiǎn)人及其近親屬以外的人為受益人。其立法本意在于，消除用人單位優(yōu)勢(shì)地位的影響，保障勞動(dòng)者的權(quán)益。實(shí)踐中，用人單位與勞動(dòng)者在勞動(dòng)關(guān)系中處于不平等地位，用人單位可能利用其所占據(jù)的優(yōu)勢(shì)地位使勞動(dòng)者作出違背真實(shí)意思的表示，如果允許作為被保險(xiǎn)人的勞動(dòng)者指定用人單位為受益人，則會(huì)出現(xiàn)用人單位誘導(dǎo)或者強(qiáng)迫作為被保險(xiǎn)人的勞動(dòng)者指定其為受益人，以規(guī)避保險(xiǎn)法的強(qiáng)制性規(guī)定。如允許雇主為員工投保意外險(xiǎn)后可以直接在賠償款中扣除該保險(xiǎn)金，雇主即成為實(shí)質(zhì)意義上的受益人，顯然違背立法精神，也違背團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)的功能目的。主承擔(dān)賠償責(zé)任后不能獲得雇員的意外險(xiǎn)保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)。根據(jù)《保險(xiǎn)法》第三十九條第二款規(guī)定，團(tuán)體意外險(xiǎn)的受益人是被保險(xiǎn)人及其近親屬。用人單位雖然支付了保險(xiǎn)費(fèi)，但不能成為團(tuán)體意外險(xiǎn)受益人，不享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)。同時(shí)，《保險(xiǎn)法》第四十六條規(guī)定：“被保險(xiǎn)人因第三者的行為而發(fā)生死亡、傷殘或者疾病等保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人或者受益人給付保險(xiǎn)金后，不享有向第三者追償?shù)臋?quán)利，但被保險(xiǎn)人或者受益人仍有權(quán)向第三者請(qǐng)求賠償。”根據(jù)此條規(guī)定，被保險(xiǎn)人或者受益人可以兼得保險(xiǎn)金與第三人的賠償。同理，雇主向雇員承擔(dān)賠償責(zé)任后，不應(yīng)享有代位追償權(quán)，不應(yīng)自動(dòng)獲得雇員的意外險(xiǎn)保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)。

5

一方起訴離婚時(shí)，要求法院將其父母在自己婚后部分出資所購(gòu)買房屋判令歸自己所有時(shí)，能否得到法院支持？

解答：依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈民法典〉婚姻家庭編的解釋（一）》第二十九條的規(guī)定，當(dāng)事人結(jié)婚前，父母為雙方購(gòu)置房屋出資的，該出資應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對(duì)自己子女個(gè)人的贈(zèng)與，但父母明確表示贈(zèng)與雙方的除外。當(dāng)事人結(jié)婚后，父母為雙方購(gòu)置房屋出資的，依照約定處理；沒(méi)有約定或者約定不明確的，按照民法典第一千零六十二條第一款第四項(xiàng)規(guī)定的原則處理。司法實(shí)踐中經(jīng)常發(fā)生的情形是，父母為子女婚后購(gòu)買房屋支付了部分價(jià)款（往往是首付款），以子女名義簽訂房屋買賣合同并將房屋所有權(quán)登記在一方子女或雙方子女名下。這種情況下，根據(jù)上述規(guī)定，若雙方?jīng)]有約定或約定不明確，應(yīng)按照《民法典》第一千零六十二條第一款第四項(xiàng)規(guī)定的原則將該出資的首付款認(rèn)定為對(duì)夫妻雙方的贈(zèng)與。相應(yīng)地，婚后以子女一方或雙方名義簽訂的不動(dòng)產(chǎn)買賣合同并以該出資作為首付款所購(gòu)買的不動(dòng)產(chǎn)，不管登記在子女一方還是雙方名下，都應(yīng)視為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。通常情況下，在當(dāng)事人雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間，一方或者雙方父母為當(dāng)事人雙方購(gòu)置房屋的出資，除父母明確表示該出資是贈(zèng)與自己子女購(gòu)置房屋款項(xiàng)的情況之外，根據(jù)法定夫妻共同財(cái)產(chǎn)制的原則規(guī)定，都應(yīng)認(rèn)定為夫妻共有財(cái)產(chǎn)。人民法院在對(duì)當(dāng)事人結(jié)婚后的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)歸屬認(rèn)定處理時(shí)，首先會(huì)適用法定的夫妻婚后所得共同制原則，即婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫或妻一方或雙方所得財(cái)產(chǎn)均屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)；其次再依照除外情形來(lái)認(rèn)定是否為夫或妻一方所有。這也是對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻所得財(cái)產(chǎn)的一般處理原則。

本期在線解答律師：

金瑋律師 上海邦信陽(yáng)律師事務(wù)所

編輯 | 吳昊

責(zé)編 | 陸慧

上海法治聲音

上海法治聲音是一個(gè)政法人發(fā)聲集結(jié)號(hào)。我們擁有一批熟識(shí)的政法條線工作者、基層干警、法官、檢察官和法學(xué)教授。

從法治活動(dòng)、大案要案，到市民關(guān)心的法治話題和民生信息，都可能寫(xiě)進(jìn)我們給你的法治聲音“集合帖”。

上海市委政法委、上海報(bào)業(yè)集團(tuán)聯(lián)合出品。聚焦法治熱點(diǎn)，關(guān)注法治人群，傳播法治精神。