檢察院直接不起訴！百萬合同詐騙案，靠“證據鏈斷裂”辯護成功

從業這么多年，代理的詐騙案形形色色，但每當接手涉及百萬金額的合同詐騙指控，我都能在電話這頭，清晰地感受到當事人和家屬那份幾乎凝成實質的恐慌。罪名一旦坐實，不僅意味著漫長的刑期，更是一個家庭乃至一家企業的崩塌。很多人以為，數額就是鐵證，但我經手的案子告訴我：?真正壓垮指控的，往往不是驚天動地的翻案，而是證據鏈條上那一道細微卻致命的裂痕?。今天想和大家分享的這個案子，沒有跌宕起伏的戲劇情節，有的只是對一卷卷枯燥證據的反復研磨，最終，我們正是憑借找到并放大了證據鏈上的三處“斷裂點”，在審查起訴階段，就成功說服檢察院作出了不起訴決定，讓當事人免于刑事追訴。

一、案件背景：從商業糾紛到刑事立案

那是去年春天，我接到一個緊急電話。電話那頭的聲音沙啞而焦急，是當事人張總的妻子。她說，丈夫因為一筆百萬元的建材采購合同，被警方以合同詐騙罪帶走了，現在已經移送到檢察院。“律師，合同是真的，錢沒退也是真的，可他真的沒想騙人啊！就是生意出了意外……”她的敘述零碎而充滿情緒，但“沒想騙人”這幾個字，像一道光，瞬間照亮了辯護可能的方向——這很可能是一起典型的刑民交叉案件，核心在于如何界定“民事違約”與“刑事詐騙”的那條模糊界線。

會見時，張總（為保護隱私，均使用化名）的狀態比我想象的更糟，不僅僅是焦慮，更有一種百口莫辯的無力感。“林律師，我承認我違約了，貨款我也認，正在想辦法湊錢退。可說我詐騙，我死都不認！我當時連下家的訂單都談好了，就等著上家發貨，誰知道他們那邊會出政策問題？”他的陳述，結合初步案卷材料，一幅圖景逐漸清晰：一個被上下家同時擠壓、因客觀原因導致資金鏈斷裂和合同無法履行的小企業主。然而，檢察院手中的《起訴意見書》卻邏輯嚴密：有合同、有轉賬記錄、有被害人“收錢后失聯”的指證，證據鏈看似環環相扣。

二、在“鐵證”中尋找蛛絲馬跡

閱卷，是刑事辯護的基石，也是最具挑戰的環節。面對一摞摞卷宗，我和團隊開始了“海底撈針”般的工作。我們不做無罪推定的空想，而是把自己代入檢察官的視角，去審視這條指控鏈條究竟有多堅固。幾天幾夜的梳理后，三個本被忽視或低估的“斷裂點”浮出水面，成為了我們辯護方案的基石。

第一處斷裂：主觀故意的“無源之水”?

合同詐騙罪成立的關鍵，在于證明行為人簽訂合同時就具有“非法占有為目的”的主觀故意。然而，全案證據中，除了被害人一方充滿情緒色彩的陳述外，?沒有任何一份客觀證據能直接證明張總在收款之初就想騙錢?。相反，我們在浩如煙海的電子數據備份中，找到了一段至關重要的微信聊天記錄。在收到百萬貨款后的第二天，張總就在與合作上家的群里連續發送消息：“王總，款已全打過去了，我們下家催得急，務必這周五前發貨！” 隨后幾天還有多次催促記錄。這份證據雖然簡單，卻像一把鑰匙，直接動搖了“非法占有目的”的推定基礎——一個蓄意詐騙的人，怎么會如此急切地催促對方履行合同？

第二處斷裂：資金流向的“清白敘事”?

控方著重渲染“收款后失聯”，試圖構建“攜款潛逃”的意象。但我們調取的完整銀行流水，講述了一個截然不同的故事。那百萬資金進入張總公司賬戶后，并未流向個人腰包或奢侈消費，而是在一周內，?分批支付了公司當月拖欠的廠房租金、員工社保和一筆小額原材料尾款?。我們將這些流水做成清晰的時序圖，附在辯護意見之后。我們的觀點很明確：資金用于維持公司基本運營，目的是為了保障包括本案合同在內的整體經營活動的存續，這符合正常經營邏輯，與“揮霍、隱匿詐騙款項”的犯罪特征相去甚遠。

第三處斷裂：違約原因的“客觀錨點”?

這是將整個辯護從“單純辯解”提升到“證據對抗”層次的關鍵一步。我們意識到，僅僅說“上家有問題”是不夠的，必須用客觀證據說話。經當事人同意并申請，我們多方聯系，最終從張總的上游供應商處，取得了一份加蓋公章的《情況說明》及附件——當地政府因環保突擊檢查，責令其生產線停產整頓的通知文件。這份書證的出現，與微信聊天記錄中張總焦急催貨的行為形成了完美印證，牢固地確立了 ?“合同未能履行系由不能預見的客觀外部原因所致”? 這一事實。至此，我們構建了一個完整的“反向證據鏈”：有履約意愿（聊天記錄）、有履約準備（資金用于經營）、因客觀原因受阻（政府通知）。而控方的證據鏈，在這三個點上，出現了無法彌補的斷裂。

三、審查起訴階段的交鋒：以專業說服，以誠意溝通

我們并沒有坐等開庭。在案件仍處于檢察院審查起訴階段時，我們就將精心準備的《不起訴法律意見書》及相關證據材料系統提交。意見書的核心沒有糾纏于細枝末節，而是直指核心：

“尊敬的檢察官，本案所有證據指向的只是一個違約事實，而無法跨越民事違約與刑事犯罪之間的鴻溝。從主觀故意到客觀行為，控方證據體系存在結構性缺陷，無法達到刑事訴訟法所要求的‘事實清楚，證據確實、充分’的證明標準。特別是在涉及罪與非罪的根本問題上，這些證據斷裂點構成了‘合理懷疑’，而根據疑罪從無原則，理應作出不起訴決定。”

與此同時，我們也展現了極大的誠意。我們指導張總家屬積極與被害人溝通，在辯護之外，同步推進民事和解。我們向檢察官表明，當事人愿意并已經著手制定切實可行的還款計劃，最大限度彌補對方損失。這種?“刑事辯護”與“民事救濟”雙軌并行的策略?，不僅展現了當事人的悔意和責任感，也符合司法機關化解社會矛盾、審慎適用刑事手段的司法理念。

四、勝利的槌音：不起訴決定書與它的分量

經過兩次退回補充偵查和一次聽證，檢察院最終完全采納了我們的辯護意見。當那份寫著“證據不足，不符合起訴條件”的《不起訴決定書》送到張總手中時，這位中年男人在會議室里紅了眼眶。他握著我的手，反復說著：“謝謝，謝謝你們相信我是清白的，更謝謝你們能讓法律看見我的清白。”

這個結果，對我而言，不僅僅是一次勝訴。它再次印證了我一直秉持的信念：?刑事辯護的藝術，不在于巧言令色，而在于對證據的極致專注和精準解構?。再嚴密的指控，也懼怕事實與邏輯的檢驗。

五、案件總結：給類似處境者的幾點忠告

通過這個案子，我想對可能面臨類似困境的朋友說幾句心里話：

不要被“數額”嚇倒?：詐騙罪的認定，核心永遠在于“非法占有目的”的證明，而非數額大小。數額影響量刑，但不直接決定定罪。

信任你的律師，但更要關注證據?：與律師充分溝通所有細節，哪怕你覺得無關緊要。本案的關鍵微信記錄，就是當事人在閑聊中提及，被我們敏銳捕捉到的。

主動構建有利事實?：積極尋找、保存、提供能證明你履約意愿、資金正當用途、違約客觀原因的?一切證據?。在刑事案件中，一份有力的書證，勝過千言萬語。

態度與策略并重?：在法律框架內，積極主動地彌補對方損失、尋求和解，這不僅能創造有利情節，有時甚至能直接影響案件的走向。

每一起不起訴的案件，都是對“罪刑法定”和“證據裁判”原則的一次堅實捍衛。這個百萬合同詐騙案的成功辯護，并非因為我們找到了什么驚天動地的無罪證據，只是因為我們比指控方更認真、更細致地審視了那些被忽略的細節，并用法律的語言，將它們串聯成了守護當事人自由的盾牌。作為一名律師，我始終認為，我們的價值，就是確保每個人都能在法律的理性之光下，得到那份公允的對待。如果你的生活正被類似的陰云籠罩，請記住，絕望之前，不妨先檢視一下你手中的“證據”，或許，轉機就藏在其中。

關鍵詞

合同詐騙罪辯護；詐騙罪?不起訴成功案例；? ?證據鏈斷裂辯護；

?刑事辯護律師；? ?非法占有目的辯護；? ?檢察院不起訴；?

?合同詐騙辯護律師；? ?刑民交叉案件

本文作者?

林智敏律師，廣東廣信君達律師事務所合伙人，資深經濟犯罪辯護律師。其執業核心深度聚焦于?合同詐騙等詐騙類犯罪?的精細化辯護，尤其在?“非法占有目的”的論證與反駁?、以及?利用“證據鏈斷裂”突破指控?方面，擁有獨到的實戰經驗與理論功底。 林律師擅長在刑民交叉的復雜案件中，精準識別民事違約與刑事犯罪的邊界。

本文所分享的“百萬合同詐騙案不起訴”案例，正是其通過系統解構證據體系、成功揭示并論證證據鏈關鍵斷裂點，從而在審查起訴階段即推動檢察院作出不起訴決定的典型成果之一。其辯護策略注重?審查起訴階段的主動出擊與專業溝通?，致力于在訴訟前端為當事人爭取最優解。 憑借對商業活動中刑事風險的深刻理解，林智敏律師已成功代理多起重大、疑難的經濟犯罪案件，其撰寫的實務文章以深厚的案例積累與敏銳的辯護洞察，在業內享有專業聲譽。