銀保顛覆5年格局：新王登基

今年的銀保熱鬧，我們?cè)谝晃闹谐尸F(xiàn)了市場(chǎng)前10日的銀保戰(zhàn)況。

這一次，首月的戰(zhàn)果，出來(lái)了。

數(shù)據(jù)顯示，銀保新單保費(fèi)達(dá)2126億元，同比+28%；期交保費(fèi)達(dá)1030億元，同比+34%。

從同比增速來(lái)看，這就是開門紅。1030億元的期交保費(fèi)，也創(chuàng)下了行業(yè)新高。

不過(guò)，2126億元的新單保費(fèi)，在過(guò)去十年中，只能排倒數(shù)第二。不說(shuō)和2017年的4000億首月保費(fèi)比，就是和2023年首月戰(zhàn)況放一起，也足足少了1000億元。

似乎這銀保，也沒(méi)有那么的厲害。

但是，如果說(shuō)，蛋糕小了，分蛋糕的時(shí)候，還殺出了程咬金，分出了新格局…誰(shuí)分的多了，誰(shuí)又分少了，誰(shuí)才是最倒霉的…顯然還是值得一探究竟的。

具體的，我們繼續(xù)看數(shù)據(jù)。

1

-Insurance Today-

中小公司同比大增37%

非銀二線大公司同比跳漲55%

但市場(chǎng)份額較前些年明顯下降

從各類型公司來(lái)看：

新單保費(fèi)最多的，是老七家，644億元，+14%；中小公司次之，554億元，+37%；接下來(lái)是銀行系，405億元，+19%；非銀二線大公司，366億元，+55%；非銀合資外資，158億元，+4%。

似乎，無(wú)論是從新單總量，還是從同比增速來(lái)看，中小公司和非銀二線頭部公司的表現(xiàn)還不錯(cuò)。

但，中小公司這一輪增長(zhǎng)，可以說(shuō)幾乎全靠躉交。

從期交數(shù)據(jù)看，中小公司是唯一一類首月期交保費(fèi)負(fù)增長(zhǎng)的公司，同比-13%。對(duì)比，老七家期交+88%，非銀合資外資公司+48%，非銀二線大公司+48%，銀行系+6%。

如果再拉長(zhǎng)時(shí)間看，對(duì)比過(guò)去幾年間的首月表現(xiàn)，今年這兩類公司的增長(zhǎng)，可能又是另一番感受。

看一組數(shù)據(jù)：

2021年，中小公司首月銀保新單為1249億元，市占率約43%；非銀二線大公司為705億元，市占率約24%。

同期，老七家是550億元，市占率約19%；非銀合資外資公司為51億元，市占率約2%；銀行系為335億元，市占率約12%。

2026年，中小公司首月554億的銀保新單，比5年前銳減近700億，腰斬；市場(chǎng)份額同樣跌至26%，降幅達(dá)18個(gè)百分點(diǎn)。

非銀二線大公司，今年首月366億元的新單保費(fèi)，和5年前的705億元相比，也是差不多腰斬。市場(chǎng)份額一度從24%退至14%，2026年反彈至17%，下降7個(gè)百分點(diǎn)。

再看歷年首月新單的同比：

2024、2025年首月，中小公司同比增速分別為-34%、-50%；非銀二線大公司增速分別為-25%、-60%。

其中：

非銀二線大公司的失速，主要是富德和瑞眾。前者從2021年近300億元的首月新單一路下滑至2025年首月的28億元，今年反彈至60億元平臺(tái)；后者也是從2021年的200億平臺(tái)降至2025年首月的45億元，今年同樣回升至60億元量級(jí)。

大家、陽(yáng)光的降幅也不小，但整體看并非是單邊下降，更多的可能是因?yàn)殂y保自身業(yè)務(wù)特點(diǎn)帶來(lái)的起伏。

其中陽(yáng)光今年首月大增逾150%，恢復(fù)到2021年首月水平。大家微增約10%，除2023年首月表現(xiàn)激進(jìn)，觸及200億水平外，其余時(shí)期均較為穩(wěn)定。

而這些公司失去的市場(chǎng)，主要是被老七家撿走了。5年前，老七家首月銀保新單市場(chǎng)份額不過(guò)19%，而如今已達(dá)30%，甚至去年一度達(dá)34%。

完全可以說(shuō)，時(shí)代變了。銀保渠道早已不是中小公司的渠道。嚴(yán)謹(jǐn)一點(diǎn)，不是普通中小公司的渠道。畢竟非銀合資外資公司的銀保市場(chǎng)份額也有著明顯的提升，這些公司的規(guī)模也不大，也算是中小公司。

2

-Insurance Today-

老七家雖是大贏家

有的暴漲170%，有的暴跌50%

老大老二激烈博弈，老三迎來(lái)大調(diào)整

之前我們說(shuō)，整個(gè)行業(yè)的一個(gè)特點(diǎn)，就是K型復(fù)蘇。大公司的發(fā)展愈發(fā)向好，拉動(dòng)行業(yè)整體指標(biāo)向上，掩蓋了中小公司的頹勢(shì)。

同樣的態(tài)勢(shì)，如今也出現(xiàn)在老七家中。

老七家銀保新單約644億元，比去年的563億元，多了81億，增幅約14%。

其中，泰康新單同比增長(zhǎng)近100%，逾70億元；期交同比增長(zhǎng)近80%，近40億元。不過(guò)，2023年、2024年、2025年開門紅期間銀保渠道有著明顯的調(diào)整，首月新單保費(fèi)從250億元水平一路下降至38億元。

而老大哥，雖然有著近50%的大幅增長(zhǎng)，新單保費(fèi)也來(lái)到了160億平臺(tái)，期交保費(fèi)亦過(guò)百億門檻。但無(wú)論是總量還是增速，首月都被二哥壓過(guò)一頭：

今年首月，二哥銀保新單比去年多了近110億元，同比暴增逾170%；新單市場(chǎng)份額較2025年首月的2.9%提升5個(gè)百分點(diǎn)，達(dá)7.9%。期交保費(fèi)近130億元，同比大增150%。

老大對(duì)老二，或許也將是2026年銀保渠道的最大亮點(diǎn)。對(duì)于一些公司而言，這也將是銀保渠道的一大變數(shù)。

比如，老七家中近年來(lái)最為奮進(jìn)的那家，銀保新單增速僅為6%左右。不過(guò)，比起另外倆同為上市險(xiǎn)企的兄弟…

2025年首月，這兩家，還是老七家中的銀保大戶，新單規(guī)模均在百億量級(jí)。而到了今年，首月保費(fèi)紛紛腰斬。

上市公司一，相對(duì)好點(diǎn)，新單腰斬不過(guò)回到了2023年的水平。唯一的痛點(diǎn)是期交保費(fèi)增速僅30%左右，而市場(chǎng)整體是34%，老七家整體是88%。

上市公司二，則是從2022年首月的213億元，一路滑下來(lái)。盡管期期交同比大增超100%，但絕對(duì)增量不過(guò)十多億元。

看來(lái)，問(wèn)題主要出在躉交上。

縱然，行業(yè)對(duì)銀保躉交，一直有些意見。

但不得不承認(rèn)的是，如今資本市場(chǎng)勢(shì)頭大好，通過(guò)躉交來(lái)補(bǔ)充權(quán)益投資，未嘗不是一種打法。當(dāng)然，這也是一步險(xiǎn)棋。

這也從另一個(gè)側(cè)面預(yù)示了：

今年銀保市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)程度不可謂不激烈。原因，個(gè)險(xiǎn)失守的情況下，報(bào)行合一下以及部分規(guī)則的調(diào)整，令真正的頭部險(xiǎn)企看到了銀保在負(fù)債端和投資端的價(jià)值。

尤其是座次前二的大哥都將銀保置身“一號(hào)工程”了，且紛紛調(diào)兵遣將，圍攏至股份制銀行， 足以說(shuō)明這一市場(chǎng)短期內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)壓力。

而這也是銀保開門紅表面看起來(lái)很紅，但實(shí)則冰火兩重天，相當(dāng)部分的中小公司都是“冰”的那一面。事實(shí)上，老大老二全力入場(chǎng)之下，第二梯隊(duì)的頭部企業(yè)們也不好受。

3

-Insurance Today-

本應(yīng)近水樓臺(tái)先得月的銀行系

總體表現(xiàn)不溫不火

若能吃下母行保費(fèi)，將又是另一怪獸

今年首月銀行系公司銀保新單增速29%，比行業(yè)整體的28%高一點(diǎn)點(diǎn)，屬于渠道平均水平。

從前面的幾張圖也能看到，近5年來(lái)，銀行系險(xiǎn)企在開門紅階段的表現(xiàn)，一直未能實(shí)現(xiàn)突破。

確實(shí)，如果只看一頭一尾：

2025年首月19%的市場(chǎng)份額，比起2021年首月的12%，多了7個(gè)點(diǎn)。

但事實(shí)上：

2022年首月，市場(chǎng)份額即達(dá)18%左右。2023年未能實(shí)現(xiàn)開門紅，市場(chǎng)份額僅為11%。

從歷年的首月新單看，除2022年和今年以外，近些年其首月新單保費(fèi)一直在300至400億區(qū)間徘徊。盡管今年首月突破了400億，但行業(yè)平均水平的增速，再對(duì)比平安等公司的增長(zhǎng)，表明：

勁兒還不夠。

原因，就是公司不夠給力。

縱然，招商信諾有著近100%的增速，中銀三星增速也超50%，但這些公司在銀行系中的份額，太少了。加起來(lái)，也不到20%。

雖然作為銀行系絕對(duì)頭部的中郵，占比超30%，今年首月新單的增速超30%；但其余銀行系公司，幾乎均為貼地飛行，多為個(gè)位數(shù)增長(zhǎng)。

且，中郵、建信、農(nóng)銀等公司，期交均為負(fù)增長(zhǎng)，個(gè)別甚至下滑超30%。

再一個(gè)，從保費(fèi)量級(jí)上看，Top 5銀行系公司中，除了招商信諾外，其余并未有所突破。即便在個(gè)別年份有著不錯(cuò)的表現(xiàn)，但第二年很快就腰斬下去了。這或許也表明，銀保渠道進(jìn)攻易，防守難。

而也正是缺乏防守的能力，即渠道深度經(jīng)營(yíng)的能力，使得銀行系公司這5年多以來(lái)，首月攻勢(shì)一直未能實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)性的突破，甚至陷入躉交期交水多加面，面多加水的價(jià)值悖論怪圈中。

數(shù)據(jù)顯示，這5家主要銀行系公司，除工銀安盛外， 2026年首月新單中，期交占比較去年同期均有明顯的下降。其中建信下降約30個(gè)百分點(diǎn)，中郵下降20個(gè)百分點(diǎn)，招商信諾、農(nóng)銀也在10個(gè)點(diǎn)左右。

就像我們?cè)诘任恼轮蟹磸?fù)提到的一個(gè)觀點(diǎn)：

假如銀行系公司有能力吃下母行的所有保費(fèi)需求，尤其是4大行旗下的公司，那必然意味著又一新勢(shì)力的出現(xiàn)，從而改寫保險(xiǎn)業(yè)的格局，給行業(yè)帶來(lái)新的發(fā)展模式。

雖然如今銀行系公司在老七家體系外，也頗具存在感。但很可惜，距離其應(yīng)有的目標(biāo)，或者說(shuō)其應(yīng)有的發(fā)展水平，依舊很遠(yuǎn)。原因，也主要在自己身上。

“報(bào)行合一”才在銀保渠道落地時(shí)，有一頭部大行問(wèn)保險(xiǎn)子公司，母行的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)都給你，如何？保險(xiǎn)子公司說(shuō)，胃口有限，吃不下。

這也是銀行系公司的市場(chǎng)地位，難以服眾的原因。