民間借貸糾紛案例解析：利息計算與夫妻共同債務

一、 基本案情回顧

2018年10月30日，張剛、王小丹夫婦向任某、張勇借款20萬元，約定月利率為20‰（即2%），未明確約定還款時間。借款期間，雙方多次重新出具借條、欠條。其中2021年6月17日出具的欠條確認了2018年至2020年兩年的利息為9.6萬元。

后因被告未按期償還，原告向法院提起訴訟，要求返還本金20萬元、支付利息9.6萬元，并主張自2020年10月30日起按LPR四倍計算利息至實際付清之日止。

二、 法院審理與判決要點

1. 夫妻共同債務的認定

二被告系夫妻關系，借款發生在婚姻關系存續期間，且均在借條、欠條上共同簽字確認，因此被認定為夫妻共同債務，二人需承擔共同還款責任。

2. 還款性質的認定：先息后本

被告在2024年1月償還的2萬元，雙方未明確約定是本金還是利息。法院根據交易習慣，認定在約定還款期限之后支付的款項，優先抵扣利息，剩余部分再抵扣本金。因此該2萬元被認定為支付利息。

3. 利息計算受法律上限約束

法院對利息計算進行了分段認定：

• 2020年8月19日前：可按雙方約定的月利率20‰（即年利率24%）計算，符合當時法律規定。
• 2020年8月20日至2020年10月29日：根據新修訂的《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》，利率不得超過合同成立時一年期貸款市場報價利率（LPR）的四倍。按2020年10月30日LPR（3.85%）計算，四倍為15.4%（月利率約12.83‰）。
• 2020年10月30日后：按雙方重新約定的月利率2‰計算。

最終，法院判決被告支付的利息總額為72,702元（已扣除已付2萬元），而非原告主張的9.6萬元。

4. “抵押房屋”未辦理登記不產生物權效力

借條中雖注明以房屋抵押，但未辦理抵押登記，因此該抵押約定不能產生優先受償的法律效力，債權人不能就該房屋主張優先權。

5. 缺席審理的后果

被告王小丹經法院合法傳喚無正當理由未到庭，視為放棄答辯、舉證、質證的權利，法院可依法缺席判決。

律師建議

郝小青律師提醒廣大民眾：

民間借貸需謹慎，既要保留好借據、轉賬憑證等核心證據，也應注意：

• 明確約定借款利率，并確保不超過法律保護上限；
• 大額借款建議要求夫妻共同簽字，避免后續償債主體爭議；
• 如設立抵押擔保，務必辦理法定登記手續；
• 還款時最好書面注明是償還本金還是利息，避免爭議；
• 積極應訴，缺席審理可能導致自身權利無法充分主張。

借貸關系規范處理，既能保障債權人權益，也能避免債務人陷入過高利息負擔，促進社會金融秩序健康穩定。