賈國龍，還是不服

時(shí)間拉回2025年12月，西貝“預(yù)制菜風(fēng)波”愈演愈烈之際，賈國龍一句“向顧客、員工、自己認(rèn)錯(cuò)”，讓緊繃的輿論情緒暫時(shí)得以舒緩。

彼時(shí)，外界普遍認(rèn)為，這是西貝和賈國龍真正開啟反思的信號。

不過，在不到一個(gè)月之后的2026年1月15日，賈國龍?jiān)谂笥讶υ俣劝l(fā)布長文，語氣、邏輯與上次的表態(tài)有了明顯的改變。

01

態(tài)度大轉(zhuǎn)彎，向外喊冤更多了

將兩次發(fā)聲并置對比，最鮮明的變化，在于賈國龍對這場風(fēng)波的定性，以及整體情緒基調(diào)的切換。

2025年12月的表態(tài)中，他將矛頭直指自身，承認(rèn)長期忽視顧客真實(shí)感受，坦言“硬剛輿論”“開放廚房”等操作回頭看頗為幼稚。

彼時(shí)的他，姿態(tài)放得極低，態(tài)度誠懇，試圖以“認(rèn)錯(cuò)”換取公眾“理解”；也不再固守“西貝沒有預(yù)制菜”的說法，轉(zhuǎn)而承認(rèn)消費(fèi)者對預(yù)制菜的理解本就多元，并愿意尊重大眾的知情權(quán)。

但到了2026年1月的長文里，他的語氣已然發(fā)生了改變。

在這次的長文中，賈國龍將此前的風(fēng)波直接定性為“被網(wǎng)紅惡意混淆和污蔑”。

他主動(dòng)提及“中央廚房備菜”與“料理包預(yù)制菜”的區(qū)別，更是反駁外界關(guān)于“急凍西蘭花”“草原羊”的質(zhì)疑。

字里行間，滿是壓抑已久的委屈與火氣，一句“我為什么要懂公關(guān)”，一句“不會(huì)詭辯的普通人就該被欺辱嗎”，道盡了積壓的不滿。

但其實(shí)，對外公關(guān)和努力做產(chǎn)品這事并不沖突，賈國龍?zhí)烊坏匕褍杉聦α⑵饋砹恕?/p>

放在餐飲行業(yè)里看，產(chǎn)品力無疑是品牌的根基，可公關(guān)從來都不是對立面，它更像是一座和消費(fèi)者溝通的橋梁。

通過這座橋，能讓公眾更好地了解品牌的價(jià)值，看清產(chǎn)品的差異，而一味地抵觸溝通，反而會(huì)讓品牌和公眾之間的距離越來越遠(yuǎn)。

除了態(tài)度，兩次發(fā)聲的核心訴求也截然不同。

2025年12月的目標(biāo)清晰直白，把顧客重新拉回來。

他承諾不再過度打造個(gè)人IP，從“流量前臺”退回“經(jīng)營后臺”。

此后，西貝更是主動(dòng)將30余道菜品降價(jià)20%，客單價(jià)從92元降至75元，同時(shí)放慢擴(kuò)張步伐，將精力聚焦于現(xiàn)有300多家門店的精細(xì)化運(yùn)營。

整套邏輯的核心，始終圍繞“消費(fèi)者”展開。

而2026年1月的長文，核心訴求已然切換為：證明自己沒錯(cuò)，穩(wěn)住員工與合作伙伴的信心。

他開始著重強(qiáng)調(diào)西貝的行業(yè)地位，連續(xù)十一年中式正餐營收第一，年接待顧客7000萬人次；講述自己38年深耕實(shí)業(yè)的歷程，提及一萬七千名員工的付出；甚至主動(dòng)公開個(gè)人資產(chǎn)狀況：無海外資產(chǎn)，北京僅一套住房，呼和浩特仍為租房居住。

用“一生只做一件事，一生只愛一個(gè)人”的表述，塑造出“踏實(shí)做事卻遭誤解”的形象。

這一次，他想說服的，不再是消費(fèi)者，而是身邊的核心利益相關(guān)者。

02

業(yè)績承壓，1月門店生意同比下滑50%

態(tài)度反轉(zhuǎn)的背后，是西貝經(jīng)營狀況的持續(xù)惡化。

賈國龍?jiān)诮邮苊襟w采訪時(shí)直言：“2026年1月，門店生意同比下滑50%。”

而在最近的一次采訪中，他的語氣更顯沉重：現(xiàn)在西貝的真問題，是如何活下去。我們得先想辦法度過眼下的危機(jī)。

閉店，不再是選擇題，而是必選項(xiàng)。

據(jù)披露，西貝計(jì)劃在2026年第一季度關(guān)閉102家門店，涉及約4000名員工，相當(dāng)于總門店數(shù)的三成。

西貝創(chuàng)始人賈國龍圖源：網(wǎng)絡(luò)

“低頭”換不來市場“買賬”，這或許徹底點(diǎn)燃了他心里的“不服”。

他在長文中強(qiáng)調(diào)“員工工資一分錢不會(huì)差”“儲(chǔ)值卡可退可續(xù)”“年夜飯一定履約”，既是向員工與顧客交底，也是在向外界傳遞信號：西貝仍有擔(dān)當(dāng)。

賈國龍的“不服”并非毫無道理。

當(dāng)前預(yù)制菜行業(yè)本就存在定義混亂、標(biāo)準(zhǔn)缺失的問題，西貝的“中央廚房備菜”被簡單等同于“料理包”，確實(shí)存在被誤解的成分。

再疊加消費(fèi)趨勢的變化，西貝這類“高品質(zhì)高客單”的品牌，本就容易成為輿論聚焦的靶心。

羅永浩的吐槽，不過是點(diǎn)燃了大眾心中積壓的不滿而已。

但關(guān)鍵在于，餐飲行業(yè)的核心邏輯，永遠(yuǎn)是消費(fèi)者的體驗(yàn)。

不足一個(gè)月，賈國龍的態(tài)度反轉(zhuǎn)，讓這場風(fēng)波變得愈發(fā)戲劇化，也更顯復(fù)雜。

只是，這份“不服”究竟能幫西貝走出困境，還是會(huì)讓它在危機(jī)中陷得更深，目前無人能給出確切答案。