當(dāng)"售假公司"遇上刑法:單位犯罪的邊界在哪里?

【故事導(dǎo)讀】

兩兄弟注冊(cè)了兩家正規(guī)公司,招聘員工、建立網(wǎng)站、通過(guò)第三方支付平臺(tái)收款,看起來(lái)是正經(jīng)的跨境電商生意。然而,他們銷售的LV、GUCCI商品全是假貨,銷售金額高達(dá)192萬(wàn)元。案發(fā)后,辯護(hù)律師提出:這是公司行為,應(yīng)該認(rèn)定為單位犯罪,對(duì)個(gè)人減輕處罰。

這個(gè)辯護(hù)理由聽(tīng)起來(lái)很有道理。畢竟公司是合法注冊(cè)的,員工是公開(kāi)招聘的,業(yè)務(wù)流程也很正規(guī)。但法院最終駁回了這一主張,認(rèn)定這是個(gè)人犯罪而非單位犯罪。

這個(gè)判決背后,藏著一個(gè)重要的法律問(wèn)題:什么樣的公司能成為單位犯罪的主體? 當(dāng)犯罪分子披上公司的外衣,法律如何穿透這層偽裝?這個(gè)案件給我們提供了清晰的答案。

01 案例:兄弟倆的"跨國(guó)生意"

2009年3月,邱進(jìn)特和邱進(jìn)生兩兄弟在廣州市海珠區(qū)租下了三間辦公室,掛上了兩塊公司牌子:上海易才數(shù)碼技術(shù)有限公司和廣州特億網(wǎng)絡(luò)科技有限公司。

哥哥邱進(jìn)特?fù)?dān)任上海易才公司的法定代表人、廣州特億公司的總經(jīng)理,負(fù)責(zé)公司全面工作。弟弟邱進(jìn)生擔(dān)任廣州特億公司的法定代表人,負(fù)責(zé)采購(gòu)。

兩人的經(jīng)營(yíng)模式看起來(lái)很專業(yè):

他們通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)招聘網(wǎng)絡(luò)技術(shù)人員和銷售業(yè)務(wù)員,建立了專門的LV、GUCCI商品銷售網(wǎng)站,目標(biāo)客戶是外國(guó)消費(fèi)者。收款方式也很正規(guī),通過(guò)易智付科技(北京)有限公司的第三方支付平臺(tái),或者使用西聯(lián)匯款。

從2009年3月到9月,短短半年時(shí)間,銷售金額就達(dá)到了192萬(wàn)余元。

但這個(gè)看似正規(guī)的跨境電商,藏著致命的問(wèn)題——

他們銷售的所有LV、GUCCI商品都是假貨。

2009年9月16日,廣州市公安局海珠區(qū)分局和廣州市工商局海珠分局根據(jù)LV商標(biāo)代理人的舉報(bào),對(duì)這三間辦公室進(jìn)行聯(lián)合執(zhí)法檢查。兩兄弟被當(dāng)場(chǎng)抓獲,現(xiàn)場(chǎng)查扣假冒LV手袋92個(gè)、鞋5對(duì)、皮箱15個(gè)、皮帶27條、錢包52只,假冒GUCCI手袋33個(gè)、鞋4對(duì)、錢包17只、皮帶13條,共計(jì)258件商品,經(jīng)鑒定價(jià)值22萬(wàn)余元。

檢察院以銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪對(duì)兩人提起公訴。一審法院判決邱進(jìn)特有期徒刑四年,罰金二十萬(wàn)元;邱進(jìn)生有期徒刑三年六個(gè)月,罰金十五萬(wàn)元。

02 爭(zhēng)議:公司犯罪還是個(gè)人犯罪?

邱進(jìn)特不服判決,提出上訴。他的辯護(hù)律師拋出了一個(gè)關(guān)鍵辯護(hù)理由:

這是單位犯罪,不是個(gè)人犯罪。

辯護(hù)律師的理由聽(tīng)起來(lái)很有說(shuō)服力:

第一,上海易才公司和廣州特億公司都是依法注冊(cè)成立的合法公司。

第二,銷售假冒商標(biāo)商品的行為是以公司名義實(shí)施的,不是個(gè)人行為。

第三,招聘員工、建立網(wǎng)站、收取貨款等所有經(jīng)營(yíng)活動(dòng),都是通過(guò)公司進(jìn)行的。

第四,按照刑法規(guī)定,單位犯罪應(yīng)當(dāng)對(duì)單位判處罰金,對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員判處刑罰,而且通常會(huì)減輕處罰。

如果認(rèn)定為單位犯罪,邱進(jìn)特的刑期可能會(huì)大幅減少。

這個(gè)辯護(hù)策略觸及了一個(gè)復(fù)雜的法律問(wèn)題:在什么情況下,公司實(shí)施的犯罪行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為單位犯罪?什么情況下應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為個(gè)人犯罪?

法律如何防止犯罪分子利用公司這個(gè)"外殼"來(lái)逃避法律制裁?

03 法條:單位犯罪的法律規(guī)定

要回答這個(gè)問(wèn)題,我們首先要了解法律對(duì)單位犯罪是如何規(guī)定的。

刑法第三十條規(guī)定:

「公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體實(shí)施的危害社會(huì)的行為,法律規(guī)定為單位犯罪的,應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。」

刑法第二百二十條規(guī)定:

「單位犯本節(jié)第二百一十三條至第二百一十九條規(guī)定之罪的,對(duì)單位判處罰金,并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員,依照本節(jié)各該條的規(guī)定處罰。」

這意味著,銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪可以由單位構(gòu)成。

但是,并不是所有公司實(shí)施的犯罪都能認(rèn)定為單位犯罪。

最高人民法院在多個(gè)司法解釋中明確了單位犯罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。核心原則是:不能讓公司成為犯罪分子的"擋箭牌"。

2001年最高人民法院《全國(guó)法院審理金融犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》明確規(guī)定,以下情形不能認(rèn)定為單位犯罪:

第一,個(gè)人為進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)而設(shè)立的公司、企業(yè)、事業(yè)單位實(shí)施犯罪的,或者公司、企業(yè)、事業(yè)單位設(shè)立后,以實(shí)施犯罪為主要活動(dòng)的,不以單位犯罪論處。

第二,盜用單位名義實(shí)施犯罪,違法所得由實(shí)施犯罪的個(gè)人私分的,不以單位犯罪論處。

這兩條規(guī)定,正是本案的關(guān)鍵。

04 分析:如何識(shí)破"售假公司"的偽裝?

法院在分析這個(gè)案件時(shí),提出了一個(gè)非常重要的概念:"售假公司"。

什么是"售假公司"?

就是那些雖然具有合法的公司形式,但設(shè)立的目的就是為了實(shí)施犯罪活動(dòng),或者設(shè)立后以實(shí)施犯罪為主要業(yè)務(wù)的公司。

這類公司有幾個(gè)典型特征:

第一,公司設(shè)立的目的就是為了從事違法犯罪活動(dòng)。不是正常經(jīng)營(yíng)過(guò)程中偶爾出現(xiàn)違法行為,而是一開(kāi)始就打算干違法的事。

第二,公司的主要業(yè)務(wù)是犯罪活動(dòng)。雖然可能也有一些合法業(yè)務(wù)作為掩護(hù),但主要精力和主要收入來(lái)源都是犯罪活動(dòng)。

第三,公司的組織架構(gòu)、人員配置、業(yè)務(wù)流程都是圍繞犯罪活動(dòng)設(shè)計(jì)的。

回到本案,我們來(lái)看看邱氏兄弟的公司是否屬于"售假公司":

從時(shí)間線看,2009年3月兩人租下辦公室、注冊(cè)公司,同月就開(kāi)始銷售假冒商品,一直持續(xù)到9月被查獲。整整半年時(shí)間,銷售金額192萬(wàn)元,查獲假貨258件。

從業(yè)務(wù)內(nèi)容看,他們招聘的是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)人員和銷售業(yè)務(wù)員,建立的是LV、GUCCI商品銷售網(wǎng)站,所有的組織架構(gòu)都是為了銷售假貨服務(wù)的。

從收入來(lái)源看,沒(méi)有證據(jù)顯示公司有任何合法的業(yè)務(wù)收入,所有收入都來(lái)自銷售假冒商品。

這就是典型的"售假公司"——公司設(shè)立后,以實(shí)施犯罪為主要活動(dòng)。

【您已閱讀到60%處,法理分析繼續(xù)】

法院特別指出:即使公司是合法成立的,即使以公司名義對(duì)外營(yíng)業(yè),即使實(shí)施了部分合法的經(jīng)營(yíng)活動(dòng),只要公司是以實(shí)施犯罪活動(dòng)為主要業(yè)務(wù),就不能認(rèn)定為單位犯罪。

這個(gè)判斷標(biāo)準(zhǔn)非常重要。它告訴我們,法律關(guān)注的不是形式,而是實(shí)質(zhì)。不是看你有沒(méi)有營(yíng)業(yè)執(zhí)照,而是看你主要在干什么。

05 判決:駁回上訴,維持原判

基于上述分析,法院作出了明確判決。

一審法院認(rèn)為:

邱進(jìn)特、邱進(jìn)生以上海易才公司、廣州特億公司的名義招聘員工、建立網(wǎng)站、銷售假冒商標(biāo)商品,這些行為都是以公司合法形式掩蓋非法目的的行為,是典型的公司設(shè)立后以實(shí)施犯罪為主要活動(dòng)的行為。

即使公司是合法成立的,即使以公司名義對(duì)外營(yíng)業(yè),即使實(shí)施了部分合法經(jīng)營(yíng)活動(dòng),也由于公司是以實(shí)施犯罪活動(dòng)為主要業(yè)務(wù),不能以單位犯罪論處。

因此,判決兩人分別構(gòu)成銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪,邱進(jìn)特判處有期徒刑四年,罰金二十萬(wàn)元;邱進(jìn)生判處有期徒刑三年六個(gè)月,罰金十五萬(wàn)元。

二審法院認(rèn)為:

上訴人及其辯護(hù)人提出的單位犯罪的上訴理由不能成立。原判決認(rèn)定事實(shí)清晰,適用法律正確,量刑適當(dāng),審判程序合法。

裁定駁回上訴,維持原判。

06 解讀:單位犯罪與個(gè)人犯罪的界限

這個(gè)判決確立了一個(gè)重要的法律原則:公司的合法外衣不能掩蓋犯罪的實(shí)質(zhì)。

我們可以從以下幾個(gè)角度來(lái)理解:

第一,形式合法不等于實(shí)質(zhì)合法。

犯罪分子可以通過(guò)正常途徑注冊(cè)公司,租用辦公場(chǎng)所,招聘員工,建立正規(guī)的業(yè)務(wù)流程。從形式上看,這是一家正常的公司。

但法律要看穿這個(gè)形式,看到背后的實(shí)質(zhì)。如果公司設(shè)立的目的就是為了犯罪,或者主要業(yè)務(wù)是犯罪活動(dòng),那這個(gè)公司就是犯罪工具,不能成為單位犯罪的主體。

第二,偶爾違法與以犯罪為業(yè)的區(qū)別。

有些公司有正規(guī)的主營(yíng)業(yè)務(wù),但在部分業(yè)務(wù)往來(lái)中出現(xiàn)了違法行為,或者是偶爾實(shí)施了不法行為。這種情況可以認(rèn)定為單位犯罪。

但如果公司以實(shí)施犯罪為主要活動(dòng),即使偶爾經(jīng)營(yíng)部分正當(dāng)業(yè)務(wù),也不能認(rèn)定為單位犯罪。

這個(gè)區(qū)分非常重要。

比如,一家正規(guī)的貿(mào)易公司,主要從事合法的進(jìn)出口業(yè)務(wù),但某次交易中銷售了假冒商品。這種情況可能構(gòu)成單位犯罪。

但如果一家公司從設(shè)立開(kāi)始,主要業(yè)務(wù)就是銷售假貨,雖然也銷售一些正品作為掩護(hù),那就是"售假公司",不能認(rèn)定為單位犯罪。

第三,單位犯罪認(rèn)定的政策考量。

為什么法律要排除"售假公司"的單位犯罪認(rèn)定?

主要有兩個(gè)原因:

一是為了維護(hù)社會(huì)秩序和經(jīng)濟(jì)秩序。如果允許犯罪分子通過(guò)注冊(cè)公司來(lái)實(shí)施犯罪,并且享受單位犯罪的較輕處罰,就會(huì)鼓勵(lì)更多的人利用公司從事犯罪活動(dòng)。

二是為了保護(hù)人民的財(cái)產(chǎn)權(quán)。如果股東可以利用公司作為實(shí)施違法犯罪活動(dòng)的"擋箭牌",拿公司當(dāng)保護(hù)傘,就會(huì)損害其他人的合法權(quán)益。

07 延伸:其他需要注意的問(wèn)題

關(guān)于"以假賣假"的法律性質(zhì)

本案還涉及一個(gè)有意思的問(wèn)題:被告人的行為是否構(gòu)成銷售偽劣產(chǎn)品罪?

法院認(rèn)為不構(gòu)成。理由是:

被告人通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)銷售假冒名牌產(chǎn)品,主觀上不具有欺騙的故意,客觀上沒(méi)有摻雜、摻假、以假充真、以次充好或者以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品,而是"以假賣假"。

消費(fèi)者知道被告人銷售的產(chǎn)品是假冒注冊(cè)商標(biāo)的產(chǎn)品,是"知假買假"。

這個(gè)判斷揭示了銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)商品罪與銷售偽劣產(chǎn)品罪的區(qū)別:

銷售偽劣產(chǎn)品罪的核心是欺詐,是讓消費(fèi)者誤以為買到的是真品或合格產(chǎn)品。

銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)商品罪侵犯的主要是商標(biāo)權(quán)人的權(quán)益和市場(chǎng)秩序,不一定需要對(duì)消費(fèi)者構(gòu)成欺詐。

關(guān)于犯罪數(shù)額的認(rèn)定

本案認(rèn)定的犯罪數(shù)額是銷售金額192萬(wàn)余元,而非查獲的假貨價(jià)值22萬(wàn)余元。

這是因?yàn)?銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪的犯罪數(shù)額應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際銷售金額計(jì)算,而不是按照查獲的未銷售商品的價(jià)值計(jì)算。

根據(jù)司法解釋,銷售金額是指銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品后所得和應(yīng)得的全部違法收入,包括已經(jīng)得到的和應(yīng)當(dāng)?shù)玫降氖杖搿?/p>

08 啟示:給企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的法律警示

這個(gè)案件給我們帶來(lái)了重要的法律啟示:

第一,不要試圖利用公司來(lái)逃避刑事責(zé)任。

有些人以為,只要注冊(cè)一家公司,犯罪行為就可以算作單位行為,個(gè)人就可以減輕處罰甚至逃避處罰。

這種想法是錯(cuò)誤的。法律不會(huì)被形式所迷惑,會(huì)穿透公司的外衣,看到背后的實(shí)質(zhì)。

第二,公司的主營(yíng)業(yè)務(wù)必須合法。

如果公司以犯罪活動(dòng)為主要業(yè)務(wù),即使有部分合法業(yè)務(wù)作為掩護(hù),也不能改變其"售假公司"的本質(zhì),不能享受單位犯罪的待遇。

第三,知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)日益嚴(yán)格。

銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品,不僅要面臨行政處罰,達(dá)到一定數(shù)額還要承擔(dān)刑事責(zé)任。

根據(jù)司法解釋,銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品,銷售金額在5萬(wàn)元以上的,就構(gòu)成犯罪;銷售金額在25萬(wàn)元以上的,屬于"數(shù)額巨大"。

本案銷售金額192萬(wàn)余元,遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)"數(shù)額巨大"的標(biāo)準(zhǔn),判處四年和三年六個(gè)月有期徒刑是合理的。

第四,跨境電商要特別注意合規(guī)經(jīng)營(yíng)。

本案被告人利用互聯(lián)網(wǎng)向外國(guó)客戶銷售假貨,通過(guò)第三方支付平臺(tái)收款,具有一定的隱蔽性。

但法律的手臂很長(zhǎng),無(wú)論通過(guò)什么方式銷售假貨,都難逃法律制裁。

第五,商標(biāo)權(quán)人要積極維權(quán)。

本案是LV商標(biāo)代理人舉報(bào)后,公安機(jī)關(guān)和工商部門才進(jìn)行查處的。

商標(biāo)權(quán)人發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為后,應(yīng)當(dāng)及時(shí)向行政機(jī)關(guān)舉報(bào)或向法院起訴,維護(hù)自己的合法權(quán)益。

【結(jié)語(yǔ)】

公司是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要主體,是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要力量。法律保護(hù)合法經(jīng)營(yíng)的公司,懲罰利用公司從事犯罪活動(dòng)的行為。

當(dāng)公司被用作犯罪工具,法律會(huì)穿透公司的外衣,直擊犯罪的實(shí)質(zhì)。"售假公司"不能成為單位犯罪的主體,這個(gè)原則明確了單位犯罪與個(gè)人犯罪的界限,防止犯罪分子利用公司逃避法律制裁。

這個(gè)案件告訴我們:法律面前沒(méi)有擋箭牌,合法的外衣掩蓋不了犯罪的本質(zhì)。 無(wú)論披上什么樣的外衣,犯罪就是犯罪,必須承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

對(duì)于企業(yè)經(jīng)營(yíng)者來(lái)說(shuō),要始終堅(jiān)持合法經(jīng)營(yíng),不要試圖利用公司來(lái)從事違法犯罪活動(dòng)。只有誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)、依法經(jīng)營(yíng),企業(yè)才能長(zhǎng)久發(fā)展。

對(duì)于消費(fèi)者來(lái)說(shuō),要提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí),不要購(gòu)買假冒偽劣商品。雖然"知假買假"可能不承擔(dān)法律責(zé)任,但這種行為客觀上助長(zhǎng)了假冒偽劣商品的泛濫,損害了正當(dāng)經(jīng)營(yíng)者的利益,破壞了市場(chǎng)秩序。

法律的溫度,在于公正;法律的力量,在于堅(jiān)守。

【素材來(lái)源】

《刑事審判參考》指導(dǎo)案例676號(hào) 邱進(jìn)特、邱進(jìn)生銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品案

文中人物均為化名,圖文無(wú)關(guān),如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系刪除。