年化400% 高利網(wǎng)貸“變形記”

助貸新規(guī)與小貸指引劃下的利率紅線(xiàn)，本應(yīng)是網(wǎng)貸高息的“休止符”，卻沒(méi)想到，在最后大幕落下之前，市場(chǎng)仍有平臺(tái)借道分期商城、月系融擔(dān)等套路，玩起了網(wǎng)貸高利“變形記”。近期，北京商報(bào)記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，有平臺(tái)通過(guò)分期商城“商品分期+平臺(tái)回收”的交易，以隱蔽的操作模式繼續(xù)收割用戶(hù)；更是涌現(xiàn)不少月系融擔(dān)平臺(tái)層層導(dǎo)流，借款5200元每月還7124元，借款6000元每月還8490元，年化利率超過(guò)400%。當(dāng)月系融擔(dān)把擔(dān)保服務(wù)費(fèi)當(dāng)成“遮羞布”，當(dāng)分期商城把黃金、3C產(chǎn)品等高價(jià)值商品變成“放貸道具”，這一場(chǎng)高利網(wǎng)貸的最后狂歡，如何休？

分期商城：年化利率“隱身”

放貸行為“異化”，被包裝成“商品分期+平臺(tái)回收”的交易，再通過(guò)商品溢價(jià)和回收折扣，變相收取高額利息。“我在小象優(yōu)品平臺(tái)‘回收’的黃金，說(shuō)好一個(gè)工作日內(nèi)完成打款，但好幾天都沒(méi)打款，詢(xún)問(wèn)客服也只說(shuō)讓等待。現(xiàn)在還款賬單都出了，難道要到還款日才能打款嗎？”近日，讀者李琪（化名）向北京商報(bào)記者反映稱(chēng)。

李琪介紹，2025年12月26日，其在小象優(yōu)品下單的黃金商品共計(jì)4707元，分為12期還款。分期完成后，由小象優(yōu)品官方“一鍵回收”，回收價(jià)為3016.5元。這一過(guò)程中，李琪本人并未接觸對(duì)應(yīng)商品。同年12月29日，平臺(tái)顯示已完成回收質(zhì)檢。

小象優(yōu)品的“一出一進(jìn)”之間，原本的分期消費(fèi)變成了套現(xiàn)，貸款成本也遠(yuǎn)超24%的監(jiān)管要求。按照IRR標(biāo)準(zhǔn)口徑計(jì)算，李琪這一黃金分期年化利率高達(dá)146.8%。

北京商報(bào)記者在小象優(yōu)品平臺(tái)注意到，一款售價(jià)為14029元的水貝黃金手鐲，分12期計(jì)算，每期還款1312.17元，分期總額為15746.02元。該款產(chǎn)品克重約為8.71克，按購(gòu)買(mǎi)售價(jià)計(jì)算，單克黃金價(jià)格超過(guò)1610元。而同日知名黃金品牌金飾售價(jià)集中在1400元/克左右，回收價(jià)則集中在970—1000元/克間不等。

即便相較品牌黃金飾品售價(jià)（按1400元/克計(jì)算），小象優(yōu)品該款黃金手鐲原售價(jià)14029元，溢價(jià)幅度達(dá)到15%。IRR標(biāo)準(zhǔn)口徑下，小象優(yōu)品該款黃金手鐲的分期年化利率達(dá)到24%。按照分期總額為15746.02元、單月還款1312.17元、回收總價(jià)8710元計(jì)算（按黃金回收1000元/克計(jì)算），年化利率則被推高至101.57%。

北京商報(bào)記者以“分期商城”為關(guān)鍵詞，在多個(gè)手機(jī)應(yīng)用商城內(nèi)搜索發(fā)現(xiàn)，名為××分期、××商城、××購(gòu)的各類(lèi)App不勝枚舉，在仔細(xì)甄別后不難分辨，搜索排名靠前的App多與貸款業(yè)務(wù)緊密相關(guān)。

據(jù)北京商報(bào)記者實(shí)測(cè)，一款名為愛(ài)用商城的App中，用戶(hù)在實(shí)名認(rèn)證環(huán)節(jié)，首先需進(jìn)行銀行卡支付協(xié)議授權(quán)，而隱藏在“一鍵授權(quán)”中的賬戶(hù)委托扣款授權(quán)書(shū)中，明確指出同意且不可撤銷(xiāo)地向該公司及相關(guān)合作方作出授權(quán)，同意由任一合作扣款機(jī)構(gòu)進(jìn)行資金劃扣。另從黑貓投訴等平臺(tái)來(lái)看，大量用戶(hù)反映愛(ài)用商城以收取會(huì)員費(fèi)名義劃扣賬戶(hù)資金。

在提交貸款額度申請(qǐng)后，愛(ài)用商城App“額度”頁(yè)面開(kāi)始展示貸款產(chǎn)品“愛(ài)有錢(qián)”和分期消費(fèi)產(chǎn)品“愛(ài)滿(mǎn)分”。若用戶(hù)想要借款，則需強(qiáng)制開(kāi)通平臺(tái)至尊年卡會(huì)員，會(huì)員費(fèi)約1000元，分3個(gè)月扣款。同時(shí)“愛(ài)有錢(qián)”無(wú)法查看貸款合同，也未展示具體貸款利率、放款機(jī)構(gòu)等信息。按照借款3000元計(jì)算，平臺(tái)只能選擇借款12期，單月還款金額為283.68元。疊加1000元的會(huì)員費(fèi)支出，實(shí)際到手金額2000元，年化IRR高達(dá)171.6%。

不論是小象優(yōu)品還是愛(ài)用商城的“愛(ài)滿(mǎn)分”，在商品分期頁(yè)面均未標(biāo)明具體的年化利率。“分期商城用戶(hù)中，很多人搞不懂息費(fèi)計(jì)算，迷迷糊糊就簽合同了。”有從業(yè)人士評(píng)價(jià)稱(chēng)。

在北京市中聞律師事務(wù)所律師李亞看來(lái)，未明示分期利率違反《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的知情權(quán)規(guī)定；搭售行為可能構(gòu)成強(qiáng)制交易，侵害消費(fèi)者選擇權(quán)與公平交易權(quán)。這導(dǎo)致消費(fèi)者在不知情下承擔(dān)遠(yuǎn)高于法定上限的實(shí)際成本，易陷入債務(wù)陷阱。

對(duì)于貸款頁(yè)面為何未準(zhǔn)確披露分期產(chǎn)品年化利率、當(dāng)前公司是否被金融機(jī)構(gòu)納入“白名單”、如何看待分期商城被質(zhì)疑發(fā)放變相高利貸等問(wèn)題，北京商報(bào)記者分別向小象優(yōu)品、愛(ài)用商城進(jìn)行采訪，但截至發(fā)稿，未收到相關(guān)公司回復(fù)。

月系融擔(dān)：以“擔(dān)保費(fèi)”為名

與分期商城的“迂回套路”不同，月系融擔(dān)平臺(tái)的操作更為直接——以高額擔(dān)保服務(wù)費(fèi)為核心工具，將年化利率推至400%以上。

這類(lèi)平臺(tái)的借款周期普遍為1個(gè)月，借款周期短，分兩期歸還，借款平臺(tái)展示的貸款利率一般在24%以?xún)?nèi)，卻又將絕大部分成本隱藏在“擔(dān)保服務(wù)費(fèi)”名目下。

就在近日，消費(fèi)者王濤（化名）向北京商報(bào)記者談及了他的貸款經(jīng)歷，其于2025年12月在App智慧融推薦的多個(gè)網(wǎng)貸平臺(tái)上進(jìn)行貸款。以“優(yōu)享用”平臺(tái)為例，其共借款5200元，1個(gè)月內(nèi)分兩期還款，共需還7124元。從兩期息費(fèi)構(gòu)成來(lái)看，其中包括本金5200元、利息104元、擔(dān)保服務(wù)費(fèi)1820元，因?yàn)橛馄谝惶欤€需再還52元/天的罰息。

除此之外還有另一家貸款平臺(tái)“星好用”，王濤共借款6000元，1個(gè)月內(nèi)分兩期還款，共需還8490元，從兩期息費(fèi)構(gòu)成來(lái)看，除了本息6120元外，同樣還有高額的擔(dān)保費(fèi)2370元。經(jīng)測(cè)算，王濤在“優(yōu)享用”“星好用”平臺(tái)貸款的實(shí)際年化利率，分別高達(dá)444%、498%，遠(yuǎn)超民間借貸利率司法保護(hù)上限。

需要注意的是，據(jù)王濤所述，這兩家平臺(tái)均未在貸款頁(yè)面明示背后實(shí)際貸款機(jī)構(gòu)，甚至他也不知道實(shí)際的貸款方和利率是多少，直到看到高額的擔(dān)保費(fèi)，才意識(shí)到：“我這是貸了黑網(wǎng)貸嗎？”

針對(duì)王濤貸款的問(wèn)題，北京商報(bào)記者嘗試下載智慧融App進(jìn)行實(shí)測(cè)，該平臺(tái)宣稱(chēng)為“一款專(zhuān)為廣大用戶(hù)量身打造的智能服務(wù)App”，可幫助用戶(hù)快速獲取所需資金，滿(mǎn)足多樣化資金周轉(zhuǎn)需求，從貸款首頁(yè)來(lái)看，最高可借20萬(wàn)元，綜合年化利率為7.2%至24%，當(dāng)記者嘗試激活額度，卻顯示身份異常，無(wú)法認(rèn)證。

“這個(gè)平臺(tái)好像已經(jīng)不太正常了，我原來(lái)的頁(yè)面也找不到了。”王濤稱(chēng)，截至目前，他的部分貸款已經(jīng)出現(xiàn)逾期，且接到不少催收電話(huà)。“但感覺(jué)對(duì)方也不是正經(jīng)的催收公司，電話(huà)里亂哄哄的，要求我加他微信私下轉(zhuǎn)賬還款，這個(gè)合規(guī)嗎？”王濤疑惑道。

李亞告訴北京商報(bào)記者，這種模式實(shí)質(zhì)是以“擔(dān)保費(fèi)”等名目突破法定利率上限，違反《中華人民共和國(guó)民法典》禁止高利放貸的規(guī)定。其無(wú)資質(zhì)放貸、隱瞞關(guān)鍵信息的行為，涉嫌非法經(jīng)營(yíng)與欺詐，核心風(fēng)險(xiǎn)在于通過(guò)復(fù)雜結(jié)構(gòu)掩蓋超高利率，加重借款人債務(wù)負(fù)擔(dān)。

盡管無(wú)法實(shí)測(cè)貸款環(huán)節(jié)，但北京商報(bào)記者從智慧融的相關(guān)協(xié)議中查詢(xún)到，該平臺(tái)由成都智強(qiáng)惠融科技有限公司開(kāi)發(fā)，與重慶市九云小額貸款有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“九云小貸”）合作運(yùn)營(yíng)。九云小貸由九州國(guó)際投資控股有限公司控股，據(jù)北京商報(bào)記者此前報(bào)道，該小貸公司曾與央視“3·15”晚會(huì)曝光的高利貸平臺(tái)借貸寶關(guān)系密切。

針對(duì)王濤所述的貸款問(wèn)題，北京商報(bào)記者向智慧融、九云小貸多方求證采訪，截至發(fā)稿未收到九云小貸回復(fù)，智慧融官方客服回應(yīng)記者稱(chēng)，平臺(tái)為“匹配展示平臺(tái)”，僅展示資方相關(guān)信息，不參與貸款審核，也無(wú)法查詢(xún)到資方資質(zhì)與貸款利率細(xì)節(jié)，針對(duì)相關(guān)貸款營(yíng)銷(xiāo)和推薦行為，是否有金融資質(zhì)、是否進(jìn)行了相關(guān)審核，并未給出明確回應(yīng)。不過(guò)，對(duì)消費(fèi)者遇到的高利網(wǎng)貸行為，該人士反饋可協(xié)助聯(lián)系對(duì)應(yīng)資方進(jìn)行協(xié)調(diào)。

引發(fā)關(guān)注的是，王濤此類(lèi)遭遇并不少見(jiàn)，北京商報(bào)記者在黑貓投訴平臺(tái)搜索“月系融擔(dān)”“擔(dān)保”等關(guān)鍵詞發(fā)現(xiàn)，相關(guān)投訴量不少，其中就有用戶(hù)反映有平臺(tái)“無(wú)放款資質(zhì)還變相收取砍頭息”“高額擔(dān)保費(fèi)”“高利貸”等。

亂象滋生背后：平臺(tái)短視逐利

分期商城與月系融擔(dān)的瘋狂生長(zhǎng)，在業(yè)內(nèi)看來(lái)，是市場(chǎng)“次貸”需求與行業(yè)短視逐利共同作用的產(chǎn)物。

2025年10月助貸新規(guī)落地，明確將各類(lèi)服務(wù)費(fèi)納入綜合融資成本計(jì)算，24%的利率紅線(xiàn)，讓不少高利放貸模式難以為繼。基于此，頭部助貸機(jī)構(gòu)紛紛收縮高息業(yè)務(wù)，退出24%—36%的高息賽道，但這也留下了巨大的市場(chǎng)空白，部分中小平臺(tái)不愿放棄高利蛋糕，便通過(guò)“創(chuàng)新”模式規(guī)避監(jiān)管，催生了分期商城與月系融擔(dān)兩大變種。

以分期商城為例，助貸行業(yè)資深從業(yè)人員曹旭（化名）告訴北京商報(bào)記者，當(dāng)前市場(chǎng)上分期商城的業(yè)務(wù)模式，均圍繞貸款、回收展開(kāi)。分期商城客群相對(duì)較為下沉，通過(guò)手機(jī)、黃金等易變現(xiàn)商品實(shí)施套現(xiàn)是大多數(shù)用戶(hù)的核心需求。

而在不同模式的分期商城背后，繞不開(kāi)的是商品溢價(jià)、搭售會(huì)員費(fèi)和低價(jià)回收額度等套路，本質(zhì)上均是在突破助貸行業(yè)的貸款利率上限。

“在合規(guī)放貸利潤(rùn)有限的情況下，這類(lèi)灰色操作成了部分平臺(tái)賺快錢(qián)的首選路徑。”博通咨詢(xún)首席分析師王蓬博同樣說(shuō)道。

不過(guò)，分期商城這類(lèi)模式帶來(lái)的高利率，在多位人士看來(lái)并非長(zhǎng)久之計(jì)。一名分期商城領(lǐng)域從業(yè)人士在采訪中直言，對(duì)于中小助貸平臺(tái)而言，分期商城是“偽命題”而不是出路。

前述從業(yè)人士表示，在助貸新規(guī)生效前，分期商城在市場(chǎng)上已經(jīng)處于較為尷尬的位置，資金成本高，服務(wù)客群多具備高風(fēng)險(xiǎn)特征。24%的上限要求下，資金及獲客成本、壞賬準(zhǔn)備和運(yùn)營(yíng)費(fèi)用綜合計(jì)算后，平臺(tái)方利潤(rùn)有限，一旦用戶(hù)出現(xiàn)惡意逾期，便難以覆蓋風(fēng)險(xiǎn)。

李亞建議，后續(xù)要進(jìn)一步強(qiáng)化穿透監(jiān)管，將各類(lèi)費(fèi)用合并計(jì)算綜合成本，嚴(yán)格執(zhí)行年化利率24%紅線(xiàn)；另外，也可明確要求所有平臺(tái)以顯著方式公示IRR年化利率，對(duì)無(wú)資質(zhì)放貸、虛假宣傳等行為依法從嚴(yán)處罰，并追究關(guān)聯(lián)方責(zé)任。

北京商報(bào)記者 劉四紅 廖蒙