倒反天罡，七國聯(lián)合警告不成，加拿大急飛中國，歐盟要以華制美？

2026年一開年，很多西方國家最明顯的感受不是來自所謂“東方威脅”，而是來自華盛頓本身。過去幾十年里，歐洲、加拿大這些國家一直把美國當(dāng)作最穩(wěn)的安全和規(guī)則支點(diǎn)。

覺得只要站在美國這邊，至少不會(huì)被自己人下手。可現(xiàn)在發(fā)生的一連串事，讓他們開始懷疑：這個(gè)體系的核心不是“共同價(jià)值”，而是“誰能從誰身上拿到更多”。

格陵蘭問題把這種變化推到了臺(tái)面上。格陵蘭名義上屬于丹麥王國體系內(nèi)，但美國的胃口越來越直接。美國國務(wù)卿魯比奧在閉門場合的表態(tài)，據(jù)說已經(jīng)把“不排除軍事手段”這種話拿出來壓人。

這種威脅過去多用于對(duì)手國家，現(xiàn)在卻對(duì)著簽過安保條約的盟友來。這等于告訴歐洲：主權(quán)不是不可觸碰的，只要美國覺得有戰(zhàn)略價(jià)值，就可以被拿來交易，甚至可以被強(qiáng)行改變。

歐洲這次罕見地表現(xiàn)出團(tuán)結(jié)。1月6日，德國、法國、英國、意大利、西班牙、波蘭和丹麥七個(gè)重要國家緊急聯(lián)合發(fā)聲明，引用《聯(lián)合國憲章》，強(qiáng)調(diào)格陵蘭主權(quán)不容交易，試圖用規(guī)則把美國的手按住。

可這些國家心里也明白，聲明能表達(dá)態(tài)度，但能不能形成真正約束是另一回事。因?yàn)槊绹F(xiàn)在的做法越來越像是在告訴盟友：我不準(zhǔn)備繼續(xù)按舊規(guī)則玩了。

緊接著的動(dòng)作更像是給歐洲一記響亮回應(yīng)。1月7日，特朗普宣布退出66個(gè)國際組織。過去美國退出一些組織還能被解釋為“風(fēng)格強(qiáng)硬”“特立獨(dú)行”，這次一次性退出這么多，更像是一種系統(tǒng)性拆除外部約束的動(dòng)作。

名單里既有地緣政治類的合作機(jī)制，也包括聯(lián)合國框架下的一些職能機(jī)構(gòu)。特朗普的邏輯很直接：不能讓美國穩(wěn)賺不賠、還限制美國行動(dòng)的組織，就是累贅；規(guī)則一旦妨礙“美國優(yōu)先”，就可以拋掉。

他還公開貶低北約，意思是沒有美國，北約就不值錢。對(duì)歐洲來說，這句話背后的含義更殘酷：安全不是承諾，而是商品；過去你付錢就能買到“保護(hù)”，現(xiàn)在不僅要錢，還可能要你讓出更核心的東西。

歐洲隔著大西洋，心理沖擊已經(jīng)夠大了。加拿大作為美國近鄰，感受到的壓力更直接。因?yàn)榧幽么鬀]有地理緩沖，邊界線很長，經(jīng)濟(jì)高度捆綁，一旦美國真的動(dòng)用關(guān)稅、產(chǎn)業(yè)鏈挾持甚至更激進(jìn)的政治施壓，加拿大幾乎沒有空間躲。

更讓加拿大心里發(fā)涼的是，美國輿論場上“第51個(gè)州”這種說法開始被一些激進(jìn)派當(dāng)作議題討論，雖然聽起來荒唐，但在美國越來越不講分寸的背景下，加拿大不敢再把它當(dāng)笑話。

也正是在這樣的背景下，加拿大突然做了一個(gè)大轉(zhuǎn)彎。就在美國宣布大規(guī)模“退群”的同一天，1月7日，加拿大方面很干脆地公布總理卡尼的訪華行程。

時(shí)間定在1月13日至17日，時(shí)隔近九年，加拿大總理再次到北京。這個(gè)決定之所以顯得突兀，是因?yàn)榧幽么筮^去在對(duì)華問題上長期要看華盛頓臉色，很多動(dòng)作都帶著遲疑和試探。

但這次不像是慢慢調(diào)整，更像是被逼出來的“找活路”。對(duì)卡尼來說，訪華不需要花太多詞解釋動(dòng)機(jī)：如果美國這條路越來越不穩(wěn)定，就必須盡快增加另一條支點(diǎn)，至少讓加拿大不至于被單一依賴鎖死。

更現(xiàn)實(shí)的是，加拿大不想被美國用關(guān)稅和規(guī)則不斷擠壓成一個(gè)單純的原材料供給地，更不想在戰(zhàn)略上完全喪失回旋余地。向中國靠近，不一定代表加拿大突然改變價(jià)值觀，而是它想給自己加一層保險(xiǎn)。

同樣的變化也不只發(fā)生在加拿大。芬蘭外長與中方的高頻互動(dòng)，愛爾蘭總理剛結(jié)束的訪華行程，都在說明一個(gè)趨勢：當(dāng)美國開始對(duì)盟友“反向施壓”，西方陣營內(nèi)部就會(huì)出現(xiàn)裂縫。

并不是這些國家突然喜歡中國，而是當(dāng)你發(fā)現(xiàn)身邊的強(qiáng)者隨時(shí)可能伸手拿走你的利益時(shí)，你就會(huì)本能地去尋找另一種平衡力量。能談合作的對(duì)象越多，你被勒索的空間就越小。

歐洲內(nèi)部的一些經(jīng)濟(jì)政策動(dòng)作，也能從這個(gè)角度理解。比如推動(dòng)擴(kuò)大“碳關(guān)稅”范圍，表面是環(huán)境議題，實(shí)際也有積累談判籌碼、保護(hù)產(chǎn)業(yè)、增加財(cái)政回旋空間的考慮。

面對(duì)美國的關(guān)稅和產(chǎn)業(yè)挾持，歐洲需要更多工具來抵消沖擊。歐洲政要更頻繁地到北京走動(dòng)，也是在強(qiáng)化與中國的經(jīng)貿(mào)聯(lián)系，希望用市場和合作把自己從單一結(jié)構(gòu)里拉出來，減少對(duì)美國的被動(dòng)。

這局面當(dāng)然很諷刺：一些國家過去配合美國對(duì)華設(shè)限、搞“小院高墻”，在敏感議題上跟著起哄；現(xiàn)在輪到自己被美國逼到墻角，又希望靠中國的市場和影響力來緩沖風(fēng)險(xiǎn)。可國際政治本來就沒有永遠(yuǎn)的情緒，更多是算賬。誰能提供穩(wěn)定的合作，誰就會(huì)被更多人看重。

對(duì)中國來說，面對(duì)這種變化，歡迎談合作是合理的。做生意、談項(xiàng)目、談互利，這是正常國家交往。美國那種涸澤而漁、把盟友當(dāng)提款機(jī)的做法被削弱，從長期看也符合更多國家的利益。

但合作不等于無條件接納，更不等于把過去的事情一筆勾銷。那些針對(duì)中國企業(yè)的限制，哪些是合理的，哪些是明顯帶有政治目的的。

既然對(duì)方現(xiàn)在要談“新框架”，就繞不開“舊障礙”。如果只是來北京說幾句場面話，回去繼續(xù)照著美國的節(jié)奏搞對(duì)華設(shè)限，信任就修不起來。

更需要防的是“臨時(shí)避風(fēng)”式的兩面做法。有些國家在外部壓力大時(shí)來談合作，壓力一小又轉(zhuǎn)身跟著圍堵。中國當(dāng)然可以合作，但也要看行動(dòng)，看對(duì)方回國后怎么做。

政策是否可預(yù)期，限制是否真正松動(dòng)，合作是否能穩(wěn)定推進(jìn)。信任不是靠訪問次數(shù)堆出來的，是靠長期一致的政策和實(shí)際利益安排建立的。

2026年開局這波動(dòng)蕩，說明所謂“盟友體系”在強(qiáng)利益面前并不牢固。美國如果繼續(xù)把盟友當(dāng)可收割對(duì)象，裂縫只會(huì)更大，向東尋求平衡的國家只會(huì)更多。

這出戲不會(huì)很快結(jié)束。對(duì)中國來說，機(jī)會(huì)確實(shí)出現(xiàn)了，但窗口期里更要保持清醒：該談的談，該換取的條件要換取，該防的風(fēng)險(xiǎn)也要防。

因?yàn)檫@不是單純的感情轉(zhuǎn)向，而是各國在壓力之下做出的生存選擇。只要把這一點(diǎn)看透，才能在變化的世界里把合作做實(shí)，把風(fēng)險(xiǎn)控住。