聯大終于反擊，將剝奪欠費美國重要資格，讓美難再與中國同臺論道

只要是軟柿子，美國就想捏一捏，聯合國現在也深諳這個道理，于是對拖欠會費的美國，打出了反擊的第一槍。

日前，聯合國發言人就表示，美國拖欠會費多年，甚至去年一整年都沒有繳納會費，若是這種情況持續下去，聯合國將取消其在聯大會議上的投票權。

聯大的這番話，看似是威脅，實際上是有合理依據的。

相關數據顯示，美國拖欠的金額巨大，截至1月初已經累計超過30億美元了，占了全球欠費的近九成。

而《聯合國憲章》中有明確規定，如果一個會員國拖欠的款項，等于或已經超過了前兩年應該繳納的總額，則會自動喪失聯大的投票權，美國自然也不例外。聯合國本就是一個會員國一起承擔成本的多邊機制，投票權自然也應該以按時繳費為前提，美國長期欠費卻仍擁有完整的表決權，這就等于用別人的稅款，來為它的特權買單，完全不公平。

更何況， 美國拖欠會費的行為，已經給聯合國的正常運轉帶來了不少麻煩。

因美方欠費金額巨大，聯合國在今年的常規預算已經被迫削減了，秘書處裁了近兩千人，行政效率大大下滑；同時因為經費不夠，維和行動以及人道援助等都受到了影響，比如剛果（金）的任務區巡邏范圍縮減，夜間巡邏直接暫停了，導致沖突地區平民保護能力明顯下降，非洲之角的救援資金更是被斷供。聯合國的公信力以及執行力，在美方的影響下嚴重受損。

由此來看，就算被剝奪了投票權，美國也一點冤。

我們也知道，美國剛剛宣布了退出66個國際組織，這件事情和它拖欠聯合國會費，其實性質是一樣的，都表明美國正在追求一種沒有成本的霸權。

在美方看來，美國的付出是成本大回報小，它承擔了聯合國22%的分攤比例，但是卻不能如愿完全主導議程，這就讓美方非常不滿，所以其退群，是徹底止損，但同時又無法放棄核心組織，所以通過欠費的方式，來實現“部分止損”。

究其根本，這體現出的其實是美國的矛盾心理，維持霸權需要有這些多邊平臺，但美國打心底又對多邊機制不認可，這些平臺的規則約束和它追求霸權的絕對自由發生了沖突，所以退群和欠費，都是美國放棄多邊的同時，又想保留多邊收益的矛盾嘗試。

對特朗普而言，聯大的停權威脅，其實他是有應對的核心底氣的，但同時這些威脅，也確實會讓美國失去一些重要的東西。

首先我們來看美方的底氣所在。聯大所說的剝奪投票權，其實僅僅針對的是在聯合國大會上的表決權，是不觸及美國安理會五常席位以及一票否決權的，而這個一票否決權，才是美國手中的“實權”所在，聯大會議上的決議，一般都是一些指導性的而非強制性，所以就算丟了，也不影響美國在關鍵決議上的干預能力。

此外，作為拖欠會費的老手，美國也非常清楚聯大這個“兩年應繳總額”的紅線，所以經常卡線操作，把拖欠數額控制在比總額少一美元的情況下，這樣既讓他們實現了通過欠費向聯大施壓的目的，又不觸發自動停權這一條款。

美國這一招屢試不爽且很有成效，從1980年到2000年，美國就靠欠費施壓，倒逼聯合國把分攤比例從25%一路降低到了22%。

至于會讓美國失去的東西中，其最在意的，應該是和中國同臺論道的資格。

現階段，隨著中國自身實力的強大，中國也在努力通過聯大這個平臺，把自身主張轉化成國際共識，重塑過去那些由美西方主導的不公平的國際規則。

在這種情況下，對美國來說，留在聯大的投票席上，就是制衡中國議程的一種最低成本的方式。在中國主導發起提案時，美國不斷聯合盟友動用投票權否決，拆解中國的框架。而之后若是沒有了投票權，美國只能場外旁觀，眼睜睜看著中國的主張，在更低的阻力下變成國際共識甚至規則。

此外，美國還非常忌憚，中國會在聯大逐步取代它的“領袖”地位。中美在聯大同臺，現在其實已經發展成了一場“誰更有資格領導全球治理”的競賽，在這種情況下，一旦美國沒了投票權，聯大就會出現中國代表多邊正義，美國代表單邊主義的鮮明對比。

這個畫面一旦定格，就標志著由中國主導的多邊秩序已經崛起，美霸權體系走向崩塌。對美國來說，這一點比任何利益的丟失都更加致命。

總之，美國怕的，不是這個投票程序的損失，而是怕丟了這個能和中國正面對抗的陣地。沒了這個陣地，它就連制衡中國，給自己霸權續命的機會都沒了。