![]()
(為保護當事人隱私和避免不必要糾紛,以下案例中當事人姓名及其他信息均為化名,若有雷同請聯(lián)系我們予以撤銷。)
一、案情介紹
2005年,王秀蘭因原住房拆遷獲得57萬余元貨幣補償。
其子王志遠當時無房,母子二人同時申請限價商品房資格。
因王志遠的搖號資格先獲批,雙方協(xié)商:
由王秀蘭全額出資,以王志遠名義購買一號房屋(限價房),產權歸王秀蘭所有,王志遠一家可共同居住,滿五年后過戶。
2011年12月8日,母子簽署《協(xié)議書》明確上述約定。
此后,王秀蘭支付全部購房款,并長期承擔物業(yè)、供暖等費用,與兒子一家共同居住。
2015年,王志遠因民間借貸糾紛被債權人劉建華起訴,法院判決其償還920余萬元。
2022年,法院啟動強制執(zhí)行,擬拍賣登記在王志遠名下的一號房屋。
王秀蘭作為案外人提出執(zhí)行異議,主張:
房屋系其出資購買,實際所有權人;
有書面《協(xié)議書》為證;
房屋系全家唯一住房,依法不得拍賣。
法院審查后駁回其異議。王秀蘭遂提起執(zhí)行異議之訴,請求:
? 確認房屋歸其所有;
? 排除對房屋的強制執(zhí)行。
二、裁判結果
法院判決:
駁回王秀蘭的全部訴訟請求。
即:即使存在出資和協(xié)議,也不能阻止債權人執(zhí)行登記在債務人名下的房產。
三、法院說理要點
不動產權屬以登記為準
一號房屋登記在王志遠名下,對外具有公示公信效力;
王秀蘭雖提供《協(xié)議書》,但簽訂時間晚于購房合同,真實性存疑;
銀行流水無法證明全部房款由其支付,證據(jù)鏈不完整。
借名協(xié)議僅產生債權效力,不產生物權效力
即便協(xié)議真實,也僅在母子之間形成債權債務關系;
王秀蘭僅有權請求兒子配合過戶,但不直接享有房屋所有權;
該權利屬于普通債權,不能優(yōu)先于法院強制執(zhí)行。
不能對抗善意申請執(zhí)行人
債權人劉建華基于不動產登記簿信賴王志遠為產權人;
其申請執(zhí)行行為合法,屬于善意第三人;
借名買房本身存在規(guī)避政策風險,法律不保護“隱藏權利”對抗外部債權人。
“唯一住房”抗辯不成立
最高法規(guī)定,唯一住房在滿足特定條件時仍可執(zhí)行(如提供安置費);
本案未證明執(zhí)行將導致基本生存無法保障;
且房屋面積、價值較高,不屬于“生活必需”范疇。
四、律師提示(北京房產律師 靳雙權團隊)
借名買房最大致命傷:無法對抗執(zhí)行!
一旦登記人負債,房子極可能被拍賣,出資人只能向登記人追償——而此時對方往往已無財產。
協(xié)議簽得再晚,也難補救:
本案協(xié)議在購房一年半后才簽署,反而暴露“事后補證”嫌疑,削弱證明力。
限價房、經(jīng)適房借名風險更高:
此類房屋本就限制交易,借名行為可能被認定為規(guī)避政策,協(xié)議無效。
重要提醒:
本案中,王秀蘭若在(滿五年可過戶時)立即起訴維權并查封房屋,或許能保住房產。拖延=放棄權利!
律師介紹:靳雙權律師,北京東衛(wèi)律所房產事業(yè)部主管,曾兼任中國房地產營銷協(xié)會副會長,主管房地產法律研究整理工作。精通房地產交易涉及的權屬、監(jiān)管、貸款、過戶、交房等各個環(huán)節(jié)的法律問題。擅長處理商品房、房改房、軍產房,央產房,限價房,經(jīng)濟適用房等在買賣、借名、繼承、分割、析產、拆遷過程中涉及的疑難復雜房地產訴訟案件。
靳律師為鏈家房地產經(jīng)紀公司起草的存量房屋買賣合同及補充協(xié)議,已被北京二手房市場上的中介公司廣泛采用,目前,北京二手房市場上使用的合同大部分出自靳律師之手。
如有相關問題,歡迎來電咨詢。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.