婚后父母出錢買房，沒寫借條=送？｜借名買房律師

（為保護(hù)當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請(qǐng)聯(lián)系我們予以撤銷。）

一、案情介紹

李國(guó)強(qiáng)、王秀蘭夫婦為幫助兒子李明成家，自2013年起陸續(xù)出資購(gòu)買一號(hào)房屋及1號(hào)、2號(hào)車位，總價(jià)約755萬(wàn)元。房屋及車位均登記在李明及其妻子趙雪名下。

李明與趙雪于2013年結(jié)婚，2015年短暫離婚后又復(fù)婚，2023年經(jīng)法院終審判決離婚。在離婚訴訟中，法院認(rèn)定：

一號(hào)房屋、兩個(gè)車位為夫妻共同財(cái)產(chǎn)；

判令房屋歸李明所有，由其向趙雪支付340萬(wàn)元折價(jià)款。

此后，王秀蘭去世，李國(guó)強(qiáng)作為唯一繼承人起訴趙雪，主張：

“我們從未同意贈(zèng)與，當(dāng)初只是委托兒子理財(cái)，后來(lái)把錢用于購(gòu)房和家庭生活。現(xiàn)在你們離婚分走了房子，我要求趙雪返還一半出資款377.5萬(wàn)元。”

李國(guó)強(qiáng)提交了兩份《資金委托保管協(xié)議》及銀行流水，但無(wú)借條、無(wú)利息約定、無(wú)還款期限，也未與趙雪達(dá)成任何借貸合意。

趙雪辯稱：

雙方家庭經(jīng)濟(jì)往來(lái)頻繁；

出資應(yīng)視為對(duì)子女夫妻的贈(zèng)與；

離婚判決已確認(rèn)財(cái)產(chǎn)歸屬，現(xiàn)又主張借款，屬于“事后反悔”。

二、裁判結(jié)果

法院判決：

駁回李國(guó)強(qiáng)的全部訴訟請(qǐng)求。

即：父母出資購(gòu)房，若無(wú)明確借貸意思表示，離婚后不得以“借款”為由向兒媳追償。

三、法院說理要點(diǎn)

民間借貸需有“借貸合意”+“款項(xiàng)交付”

僅有轉(zhuǎn)賬記錄或出資事實(shí)，不足以證明存在借貸關(guān)系。

原告未能提供任何債權(quán)憑證

無(wú)借條、欠條、還款計(jì)劃；

所謂《資金委托保管協(xié)議》系父子間內(nèi)部文件，趙雪從未簽字認(rèn)可；

李國(guó)強(qiáng)自認(rèn)：“如果他們白頭偕老，就不會(huì)要錢”——印證出資本意為支持而非借貸。

婚姻存續(xù)期間父母出資，法律推定為贈(zèng)與

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈民法典〉婚姻家庭編的解釋（一）》第29條：

“當(dāng)事人結(jié)婚后，父母為雙方購(gòu)置房屋出資的，依照約定處理；沒有約定或者約定不明確的，按照贈(zèng)與處理。”

四、律師提示（北京房產(chǎn)律師 靳雙權(quán)團(tuán)隊(duì)）

父母為子女婚后購(gòu)房出資，務(wù)必簽訂書面協(xié)議！

明確是“借款”還是“贈(zèng)與”，避免日后爭(zhēng)議；

僅有轉(zhuǎn)賬記錄≠借款！法院重點(diǎn)審查“雙方是否達(dá)成借貸合意”；

不要用“委托理財(cái)”掩蓋真實(shí)目的，法院會(huì)穿透審查資金用途；

想保障權(quán)益？可考慮：

? 簽訂三方借款協(xié)議（子女+配偶共同簽字）；

? 辦理抵押登記；

? 在贈(zèng)與時(shí)附加條件（如“僅贈(zèng)子女一方”并公證）。

律師介紹：靳雙權(quán)律師，北京東衛(wèi)律所房產(chǎn)事業(yè)部主管，曾兼任中國(guó)房地產(chǎn)營(yíng)銷協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，主管房地產(chǎn)法律研究整理工作。精通房地產(chǎn)交易涉及的權(quán)屬、監(jiān)管、貸款、過戶、交房等各個(gè)環(huán)節(jié)的法律問題。擅長(zhǎng)處理商品房、房改房、軍產(chǎn)房，央產(chǎn)房，限價(jià)房，經(jīng)濟(jì)適用房等在買賣、借名、繼承、分割、析產(chǎn)、拆遷過程中涉及的疑難復(fù)雜房地產(chǎn)訴訟案件。

靳律師為鏈家房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司起草的存量房屋買賣合同及補(bǔ)充協(xié)議，已被北京二手房市場(chǎng)上的中介公司廣泛采用，目前，北京二手房市場(chǎng)上使用的合同大部分出自靳律師之手。

如有相關(guān)問題，歡迎來(lái)電咨詢。