文書中隱去法官姓名，冤假錯案怎么辦？

記者查閱發現，在裁判文書網上約2萬篇文書中，審判員姓名被隱名處理為“XXX”的形式，連法官助理和書記員都同樣如此。
我是不是可以理解為：裁判結果仍然存在，法律后果仍然生效，但“誰做出的判決”變得不可追溯？
即，責任主體，消失了？
那請問，如果是“冤假錯案”，找誰呢？誰來負責并承擔責任呢？這未免也太不合理了吧。

而且，裁判文書為什么要公開啊？兩個原因：
一，讓公眾監督司法；
二，讓同行評議裁判質量。
這樣還怎么監督？把醫生姓名從手術記錄中刪掉，你還能追究責任不成？你追究鬼的責任嗎。到那會兒，就真成了：“手術已完成，結果自負。”
其實我之前和大家聊過很多類似的話題，核心便是：一旦權力匿名化，普通人的安全感將變得非常稀缺。因為權力匿名，就天然傾向于不受約束。
這玩意兒不受約束，你說可不可怕，你說普通人還有沒有安全感。歷史已經反復證明，透明的權力，會自我克制；而匿名的權力，只會自我膨脹。
什么叫自我膨脹？簡單點說，既然法官可以匿名，那是不是裁判理由不必充分，錯案也無需擔憂，更不必道歉、受罰，所謂問責，將完全成為“內部程序”。
除此之外，我在思考，既然都到這一步了，既然文書都隱去法官姓名、模糊案號了，那是不是意味著連文書本身的真實性都會受損？因為真實性只能由發布者自證，而監督的公眾，連發布者是誰都不知道。
這之間的因果關系應是很好理解：案號模糊，意味著案件不好查；法官匿名，代表著裁判不可問；于是文書雖然存在，但也無法核驗。
就好比一本教科書，沒有作者、沒有出版社、沒有ISBN，只告訴你：“內容是真的，請相信。”
我怎么相信？
其實這件事，最可笑的還是反向思考。也就是：好端端的為什么要隱去法官姓名？
說出來是“保護法官個人信息”之類，可這不正好暗示著“法官這個身份，不方便見光么。”
各位想一想，醫生要對處方簽名，教師要在試卷上署名，設計師要對作品負責……法官，掌握生殺裁量權的人，名字竟然變成了“xxx”？一個不敢署名的裁判，很難讓人不想入非非。
最后，就是標題所說，裁判文書上法官隱身這件事，很像一種“探路”。你連法官隱去姓名都可以接受了，那還有什么其他事是不能忍的？
媒體報道里，有律師認為這是“理解偏差”。我認為絕不可能，他更像是一次“邊界測試”。
這就是我的觀點。
司法可以保護隱私，但不能隱去權力；可以模糊細節，但不能抹掉責任。
否則，公開的不是正義，只是一份無署名的命運通知書。