小洛熙醫(yī)療糾紛案持續(xù)引發(fā)公眾關注,醫(yī)療糾紛依法維權“長江三俠”之一的姜智醫(yī)生,結合寧波小洛熙公開的病歷資料,給出了關鍵解讀,讓案件核心爭議浮出水面。
![]()
大家好,這里是天斗醫(yī)號患者權利保護組,患方依法維權理論策略中心。我是北京醫(yī)療糾紛律師宋中清的智能播報員,卞思云。
作為非心臟科專業(yè)醫(yī)生,姜智醫(yī)生坦言需進一步比對細節(jié)、咨詢專科意見,但病歷與尸檢報告的明顯矛盾,已讓人無法回避。其一,手術記錄稱“逐層縫合關閉切口”,但尸檢顯示右側胸壁6.5cm手術創(chuàng)口未縫合,心包5.0cm切口也未縫合,縫合與否的關鍵記錄存在直接沖突。其二,手術記錄明確提及“冠狀竇型房間隔缺損”,而尸檢報告及專家結論均證實冠狀竇完整無缺損,這種手術所見與尸檢結果的根本性背離,絕非“書寫失誤”或“粘貼錯誤”所能解釋。
更值得警惕的是病歷的“精致感”:19:47的日常病程記錄仍呈現(xiàn)手術成功后的平穩(wěn)狀態(tài),僅3分鐘后即19:50就啟動搶救,期間生命體征記錄的連貫性存疑。此外,麻醉記錄單顯示術中出血量100ml,卻出現(xiàn)血小板急劇下降(檢驗結果僅36×10?/L,遠低于183-614×10?/L的參考區(qū)間),需緊急輸注血小板,術后轉入PICU仍面臨出血問題。姜智醫(yī)生提出的核心疑問——房間隔缺損修補術是否會導致血小板如此急劇下降,成為關乎手術安全性的關鍵。
姜智醫(yī)生的解讀既回應了公眾的焦慮,也堅守了專業(yè)嚴謹性。病歷作為醫(yī)療糾紛的核心證據(jù),其真實性與完整性是公正裁決的基礎。如今,這些無法回避的疑點,既需要涉事醫(yī)生給出合理解釋,更需要專業(yè)醫(yī)療鑒定給出明確答案。期待相關部門徹查真相,以專業(yè)公正回應公眾期待,守護醫(yī)療信任的底線。
感謝收看,再見。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.