崔鳳祥的“國博捐贈事件”恐怕是一場鬧劇

自“南博事件”之后，不少國有文物收藏機(jī)構(gòu)都遭遇了輿情，上海圖書館、江西省博物館已先后刊出了聲明，而這兩天國家博物館也陷入到了風(fēng)波之中。一位名叫“崔鳳祥”的老先生實(shí)名舉報捐贈給國博的萬歷鎏金地藏王菩薩像下落不明。

目前國家博物館尚未對此事給出正面回應(yīng)，但我仔細(xì)看過視頻之后，卻深深懷疑這又是一場趕熱點(diǎn)、蹭流量的鬧劇。

首先、根據(jù)視頻內(nèi)的“捐贈證書”顯示，代表國家博物館收藏該尊造像的機(jī)構(gòu)是“（國家博物館）藝術(shù)品開發(fā)中心”，這就足夠讓人感到困惑并起疑心了。據(jù)我所知，國家博物館目前負(fù)責(zé)接收文物捐贈的處室是“文物征集與鑒定處”以及“外國文物處”，2006年是什么情況我不清楚，但極大概率不會是什么“藝術(shù)品開發(fā)中心”，因?yàn)檫@個名稱所代表的部門和國內(nèi)博物館通行的慣例就不相符合。

其次、國家博物館現(xiàn)有機(jī)構(gòu)中已不存在所謂的“藝術(shù)品開發(fā)中心”。歷史上國家博物館確實(shí)存在過該機(jī)構(gòu)，但其主要職能是以“國家博物館”的名義，開發(fā)各類衍生商品及文創(chuàng)產(chǎn)品。

據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息顯示，國家博物館下屬國博“北京）文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展有限公司的前身即此“藝術(shù)品開發(fā)中心”。

再次、崔鳳祥所述文物特征與捐贈證書上的品名并不相符。崔先生說自己捐贈的是明萬歷銅鎏金地藏王菩薩像，可捐贈證書上寫的卻是“鐵制佛像”。很難想象，堂堂的國家博物館出具個“捐贈證書”，能連文物品名都寫錯？

我不是為國博的業(yè)務(wù)水平唱高調(diào)，但要說國博會犯此類低級錯誤，也實(shí)在令人匪夷所思。

更何況以國家博物館的級別，會不會接受這么一尊來歷不明的明代萬歷銅佛像捐贈，都是件很值得人深思的事情。

明清兩代的金銅佛像，所重明永宣或清三代宮廷所鑄藏傳佛教造像。崔先生這件屬于漢傳佛教造像（地藏王菩薩），年代上也不為學(xué)界所重（明萬歷），體量上也不突出（78公分高，39斤重），就算是真品，也很難算得上什么高等級的文物。
另外有些自媒體有意無意將此事與拍賣會上曾售得高價的金銅佛像牽連在一起，屬于妥妥地別有用心。

最后、視頻中所提及的國家博物館工作人員侯松園是否參與其中，不好判斷，但不能排除。因?yàn)?000年前后，有博物館工作人員參與與本館業(yè)務(wù)無關(guān)的社會活動是一件很普遍的事，甚至還發(fā)生過著名的故宮博物院退休老專家為謝根榮銀行騙貸而偽造的“金縷玉衣”站臺的事件。

至于國家博物館回應(yīng)“這件文物沒有檔案，館里也不知道去哪了”恐怕也是實(shí)情。

當(dāng)然這是崔鳳祥單方面說法，具體如何還有待國博的正式聲明。

我個人的猜測：崔先生很有可能是遇上了詐騙！

我不以惡意去揣測崔先生當(dāng)時參與這個捐贈的動機(jī)，但排除圖利的可能（捐贈證書上寫明了“無償捐贈”），那大概率是出于圖名。甚至很有可能為了促成此次所謂的“捐贈”，崔先生還有相當(dāng)?shù)慕疱X付出。這才是他這么久以來對于自己的“捐贈品”沒有在國家博物館得到公開展出而耿耿于懷，甚至不惜實(shí)名鬧上網(wǎng)絡(luò)的原因所在。畢竟“南博事件”的熱度還未完全散去，這時候跑出來討要說法，是有最可能逼國家博物館給出正式回應(yīng)的。只是很可惜，這個回應(yīng)恐怕并不會讓他感到滿意。