抖音快手上“掛”鄰居？結果把自己“掛”上被告席

因為影響自家地里玉米的生長，67歲的農民李巖揮起鐵鍬，修剪了鄰居家“越界”的蘋果樹枝。這原本是農村常見的鄰里摩擦，卻因對方親屬王豹的一個舉動變了味。他將過程拍成兩段短視頻，配上“評論一下這個東西怎么安排能有結果？”的文字發到“抖音”和“快手”，評論區瞬間涌來大量誤解與指責。近日，普蘭店區人民法院審結這起案件，認定視頻發布者的行為侵犯了修剪樹枝者的名譽權，判決其公開道歉并賠償經濟損失1000元。法院指出，即便是真實視頻，若發布時未說明前因后果，并采用引導性、侮辱性詞匯，致他人社會評價降低，同樣構成侵權。

事件起因

男子修剪越界樹枝被拍上網

67歲的李巖是普蘭店區一位地地道道的農民，他家的承包地與鄰居王虎家的承包地相鄰。王虎在自家耕地上種蘋果樹，李巖家種玉米。王虎家的蘋果樹枝越過地界伸到李巖家的耕地，影響了李巖家農作物的生長。雖經村民委員會多次調解，要求王虎修剪樹枝，但王虎以各種理由置之不理。

今年9月的一天，李巖來到自家耕地，用鐵鍬將越過地界的蘋果樹枝進行修剪。恰巧王虎的弟弟王豹路過，用手機拍下兩段視頻，并于當日通過“抖音”和“快手”發布到社交平臺上，配文稱：“評論一下這個東西怎么安排能有結果？”視頻評論區中出現許多對李巖的侮辱性言論。

李巖表示，村子本來就不大，大家互相都認識。王豹發布的視頻沒有說明前因后果，導致一些不明真相的鄉親看到后詢問他，是否真如視頻所說故意毀壞別人家的果樹，這讓他感到莫名其妙。后來讓孩子幫忙查看，才知道自己被王豹在網上“曝光”了。

李巖認為，王豹為蹭流量、漲粉，不惜以侵害他人肖像權、名譽權的方式，在“抖音”“快手”平臺發布不實視頻，誤導鄉親，侵犯了自己的人格權。如不及時刪除，將會給自己造成更大傷害。于是他委托北京市盈科（大連）律師事務所的王金海、譚廣霽律師，將王豹起訴至普蘭店區人民法院，要求立即刪除相關不實視頻、賠禮道歉并賠償損失。

法庭審理

認定被告客觀內容不當引導，同樣侵害名譽權

法院公開開庭審理了本案。雙方爭議焦點在于被告王豹在“抖音”“快手”發布真實視頻的行為是否侵犯原告李巖的人格權。

李巖一方認為，被告王豹上傳至抖音平臺的視頻雖為真實，但其配文“大家評論一下像這樣人怎么安排他”，以及快手平臺的配文“評論一下這個東西怎么安排能有結果”，加之評論區中出現諸多誤解性評價，會使不明真相的鄉親及不特定公眾對李巖及其行為產生誤解，引發負面評價，構成對原告人格權的侵害。

王豹辯稱，自己在“抖音”“快手”平臺發布的視頻真實無刪減，不構成對李巖人格權的侵害。同時，王豹稱在接到法院傳票后，已主動將相關視頻刪除，侵害行為已停止。

第三人北京抖音科技有限公司和北京快手科技有限公司表示，涉案視頻由用戶王豹上傳發布，平臺僅提供信息存儲空間服務，未對內容進行編輯加工，不存在過錯，不應承擔責任。公司在收到起訴材料后核查確認，涉案視頻已由用戶自行刪除，不良影響已消除，故平臺不承擔任何責任。

法院認為：即使被告王豹發布的視頻內容客觀，但未說明原告行為的前因后果，且使用引導性、侮辱性詞匯進行注釋，容易引發公眾誤解。從跟帖內容看，該視頻已導致公眾對原告人格權的負面評價，故對被告的抗辯意見不予采信，確認被告在平臺上發表視頻的行為侵犯了原告李巖的名譽權。

法院判決

視頻發布者公開道歉并賠償損失

關于賠償責任問題，法院經審理認為，原告李巖、被告王豹均為農村居民，村子不大，被告抖音賬號關注度不高，但快手賬號關注度較高，視頻跟帖評論量達98條，粉絲量1284人。從評論內容看，對原告的評價褒貶不一，存在較多負面評論。從被告上傳視頻的配文來看，具有引導公眾評論的主觀意圖，客觀上已導致部分公眾對原告行為作出負面評價，故認定被告在快手平臺上發布的視頻構成對原告人格權的侵害，應當承擔賠償責任，并在關注度高的快手平臺上向原告賠禮道歉。

2025年12月26日，法院作出一審判決：一、被告王豹于本判決生效之日起十日內在快手平臺上對原告李巖公開賠禮道歉，道歉內容需在該平臺上持續公開72小時以上，且內容需經法院審核；二、被告王豹于本判決生效之日起十日內賠償原告李巖經濟損失1000元。

劃重點

隨著短視頻平臺的普及，未經同意拍攝、傳播他人視頻的現象頻發，可能涉及侵犯肖像權、名譽權、隱私權等人格權益。根據《民法典》規定，自然人享有肖像權、隱私權和名譽權等權利，任何組織或個人不得以丑化、污損、泄露私密信息等方式侵害他人人格權。即使視頻中僅出現受害人形象幾秒鐘，只要未經本人同意且不屬于合理使用情形，仍可能構成侵權。

律師解讀

未經同意傳播他人視頻或構成侵權

全國法律援助先進個人、北京市盈科（大連）律師事務所律師王金海表示，依照《憲法》第三十三條規定，國家尊重和保障人權。隨著短視頻平臺的普及，未經同意拍攝、傳播他人視頻的現象頻發，可能涉及侵犯肖像權、名譽權、隱私權等人格權益。根據《民法典》規定，自然人享有肖像權、隱私權和名譽權等權利，任何組織或個人不得以丑化、污損、泄露私密信息等方式侵害他人人格權。即使視頻中僅出現受害人形象幾秒鐘，只要未經本人同意且不屬于合理使用情形，仍可能構成侵權。

北京市盈科（大連）律師事務所譚廣霽律師指出，依照《民法典》第九百九十條規定，人格權是民事主體享有的生命權、身體權、健康權、姓名權、名稱權、肖像權、名譽權、榮譽權、隱私權等權利。本案中，王豹在網絡平臺上傳的視頻侵犯了原告李巖的肖像權，其引導性注釋文字導致不特定公眾跟帖評論，降低了原告的社會評價，侵犯了原告的名譽權，應當承擔法律責任。

發現網絡視頻侵犯自己人格權該怎么辦？

王金海和譚廣霽律師建議，應采取固定證據通知平臺刪除協商或起訴的三步維權策略關鍵在于及時保存侵權內容，并依法要求停止侵害、消除影響，必要時追究賠償責任。具體而言：

首先，立即對侵權視頻進行截圖、錄屏，確保保存發布時間、賬號信息、評論區內容等完整證據；

其次，通過平臺內置舉報功能提交侵權說明及相關證據；若平臺未及時處理，又無法確定發布者身份，可先行起訴平臺，請求法院責令其提供侵權用戶的注冊信息（如姓名、聯系方式、IP地址），并判決視頻發布者刪除視頻、停止傳播、公開道歉、賠償損失，同時可要求視頻平臺承擔連帶責任。

（文中人物均為化名）

半島晨報、39度視頻首席記者佟亮