裝圣母，還得看法律人

法律存在的意義是什么？是提供一個舞臺，讓控辯雙方的代理人挨個上來施展自己的才華，還是維護基本的社會的公平正義？這個自不必說，但是這個自不必說的問題卻經常被用來討論，因為實際情況下，當法律的解釋權淪落為私利的時候，法律就成了一種任人宰割的羔羊。當法律的基本意義被挪為他用，法律的社會性也就不存在了，不具備社會性，自然就成了一種形式，一種可被裝扮的形式，這個時候，化妝師就會粉墨登場，而鬧劇自然會一再上演。

今天推薦電影《朱門孽種》，本片講述的是兩個富家公子哥犯罪后被辯護的故事。1924年名震芝加哥的“利奧波德、里普謀殺案”被搬上了大熒幕，而本片的特點就在于將這個案件的前因后果完整的展現給觀眾，進而對于這個案件進行全面展示。即便展現的過程是出自于創作者的極富想象力的創作，但是對于觀眾來說，本片還是看到了一個完整的故事。

兩個富家公子哥因為對于自身玩鬧刺激閾值達到了頂峰，于是，他們想要更刺激的事情來延續自己的快感，最終，兩個人謀劃了一場兇殺案，而無辜受害者卻倒了楣。隨著警察的抽絲剝繭，兩個犯罪嫌疑人被帶到了法庭上，然而面對辯護律師的詭辯，兩個人最終逃離了死刑，而這起案件或者說本片中的高潮部分也是庭審的精彩絕倫部分，在一個旁觀者看來，巧言詭辯的同時，法律的社會意義同時也蕩然無存了。

《朱門孽種》為觀眾們展示了一場精彩的庭審，從電影的角度來看，本片中的精華部分確實是精華，但是從日常生活中的現實目光去審視，所謂的法庭上的勝利，不過是一種更加煽動情緒的上位者對于下位者的無懈可擊的還擊。因為這場精彩絕倫的庭審再一次說明了一個道理，辯論大于懲戒的時候，法律本質上是沒有意義的。

本案的核心在于兩個富家公子哥為了追求刺激而制造了一起謀殺案，這起謀殺案的兇手并不認為自己進行了一場謀殺，而是認為自己進行了一場非常刺激的游戲，而所有人，包括警察及受害者都是游戲的一部分，警察對于案件的偵破，受害者的控告方對于自己的控告，甚至于主審法官對于自己的審判都是游戲的一部分，而自己則是深層參與者，所以兩個人享受了一種快樂。

而辯護律師給出的辯護詞看似慷慨激昂，實際上凸顯的只是一種核心理念，那就是兩個兇手本身是值得被原諒的，因為他們今后的路還很長。聽聽，這個詞是不是很熟悉，是不是我們國內的那些西式民主皈依者的法律從業者們經常會用到的一句話。那么這個時候，問題就來了，一個根本的問題就來了，兇手是人，受害者還是不是人？受害者還算不算人？

這個問題本片是回避的，因為對于受害者，本片僅僅是報紙上的一句話就描述完了，即便是本片的精華部分，庭審上雙方律師激烈的交鋒，受害者依舊是遁形的，我們不會看到任何關于受害者的討論，而所有的討論都是圍繞著兇手以及兇手的成長環境和周圍人的評論。那么這個時候，法律還能代表著公平正義嗎？或者說法律代表了哪些人的公平正義？

這個問題本片沒有給出答案，或者說本片給不出任何答案，而且在現實當中，同樣的問題同樣不會有任何的答案來作為回應。因為在這些西方庭審制度的皈依者看來，法律不過是自己牟利的工具，不過是自己用來維護自己群體的工具，至于說最大程度的社會范圍內的公平正義，這一點與法律無關緊要。

這個理念之下，我們才會看到很多法律在宣判某一起引發社會轟動的案件的時候，總是會做出來與社會輿論普遍相悖的回答。這個時候，依舊是有一些理中客們跪舔，這就是法律，這就是正確答案。為絲毫不在乎作為受害者也有尊嚴。

即便是本片的辯護律師一再強調民眾們對于兩個富二代是天生帶有濾鏡的，但是他卻不愿意提一件事情，法律的本質是對于案件的判斷，至于說富二代還是窮人，這個標簽與是不是兇手沒有任何的關聯。這一點本片不會給你說明，同樣的，那些皈依者們也不會對你說明。

法律的核心要義本來很簡單，但是總有一些人在利益的加持下，總想著可以用解釋權來為自己增加權威性，從而達到可以扭轉乾坤的目的，最終，法律淪為了私器之后，那些照著經書念經的皈依者才會喋喋不休的推崇西式庭審制度，因為那樣自己的作用才是最大的。然而法律所倡導的公平正義這個基本的社會屬性卻從來不被人提起。他們比誰都知道，但是不符合自己利益的言行，不在他們所說的法律范圍。

你好，再見