一夜虧185萬！跟大V打新港股遇“殺豬盤”

財聯社12月30日訊（記者 趙昕睿）港股打新也能被收割？有投資者自曝“一夜虧損185萬”。事件起因是一位網名為“我是冤大頭”的港股打新投資者，在大V“瞪羚社”的誘導下，參與翰思艾泰-B國際配售，結果賺錢不成反虧損。

大V“瞪羚社”是如何吸引投資者跟隨的呢？比如，就曾在私域社群（知識星球）中宣稱，“翰思艾泰-B是稀缺的細胞治療平臺型公司，基石投資者陣容強大，通過我的渠道可優先拿到國配額度?！痹诔掷m推薦與承諾下，上述投資者真就通過該大V推薦的第三方通道支付了認購款項，共通過2個賬戶累計投入翰思艾泰503.7萬，成功參與所謂的“國際配售”。

又是如何在一夜間虧損185萬？這從翰思艾泰-B在12月23日上市首日表現中確可推斷，首日大幅下跌，收盤較發行價跌去46.25%，市值縮水至約20億元，導致配售隔日便虧損36.73%，其503.7萬投資對應虧損金額185萬。

雖然港股新股發行火爆，但破發也在增多。翰思艾泰-B已成為年內港股生物科技板塊破發幅度最大的個股，也使得公司上市前被賦予的成長空間瞬間化為泡沫。有業內人士預判，隨著市場情緒轉向理性，港股18A或將進入上市破發期，此前愈演愈烈的18A企業上市熱潮可能迎來拐點。

此次事件中，“大V帶投港股打新”的操作模式成為關注焦點。有投資者表示，就港股打新在知識星球上收費或者直接做付費文章的博主確實不少，甚至會在社群里指導暗盤撈貨等操作。

當前A股與港股打新市場正呈現顯著分化格局，進一步放大了港股打新的風險敞口。一邊是A股打新市場熱度攀升，多只新股上市首日漲幅突破300%，甚至觸發交易所臨時停牌機制；另一邊則是港股市場多只新股破發，除翰思艾泰-B外，近期華芢生物-B、南華期貨股份、印象大紅袍、明基醫院等4家港股IPO企業均在上市首日同步破發，其中明基醫院更是創下年內港股新股首日最大跌幅。

疊加此次大V帶投港股打新的控訴事件，更將市場對港股打新的潛在風險認知進一步提升，也倒逼投資者重新審視自身的風險承受能力與投資決策邏輯。有業內人士提醒，投資者需警惕此類私域引流的投資陷阱，以及非正規渠道的盈利承諾。

185萬一夜蒸發，醫藥大V通過話術收割

“185 萬血汗錢一夜蒸發”的核心指向就是大V“瞪羚社”，以醫藥圈大V身份贏得了投資者的信任。

記者結合公開信息了解到，該大V社群擁有3200 余名付費成員，訂閱年費為299元。若剔除平臺分成，該社群年營收已突破百萬，形成了穩定的流量變現閉環。

該事件中的投資者表述還原了關鍵交易過程：該大V通過一對一微信私聊強化信任，以“額度稀缺”、“渠道優先”等關鍵字眼吸引投資者，不僅引導散戶在指定券商開戶參與翰思艾泰-B打新，并持續加碼拋出“18A新股翻倍輕松”“盡量把風險降到最低”的盈利表述，甚至與投資者約定收益五五分成。

風險爆發后的應對中，“瞪羚社”的話術呈現出前后不一致的情形。在翰思艾泰-B上市競價階段僅下跌10%時，該大V向投資者表示，“有護盤”“觀望為主”“會兜底”“協議已準備好”等信號，穩住投資者情緒；而待該股下跌30%時，大V卻表示“談崩了”，讓投資者自主決定去留，同時堅稱保底真實存在，建議投資者重新買入并持股半年。

據文章聊天記錄截圖，在翰思艾泰-B上市前，該大V曾發布將多平臺吹票的信息。財聯社記者核查發現，截至目前，公開平臺仍能查看到該文章，但“瞪羚社”公眾號平臺已找不到這篇推文，疑似已被刪除。

記者了解到，部分財經大V為避開吹票失敗后被追責，往往通過頻繁更換微信頭像、刪除相關宣傳痕跡等方式“擦除網絡記憶”，而“瞪羚社”在相關新股破發后，便無法找到原文章，與這一規避套路有所吻合。

損失的爛攤子該如何收拾？

業內人士是如何看“大V帶投港股打新”并“兜底”行為？有投行人士向記者表示，投資者進入資本市場就應樹立好風險防范意識，需主動“擦亮眼睛”，理性甄別信息，切勿盲目迷信所謂的財經大V，將自身投資決策寄托于他人。

從市場生態角度看，當前港股市場熱度催生了多元逐利角色，也間接加劇了亂象滋生。一方面，港股今年的上漲行情吸引了大量逐利資金，高凈值客戶參與意愿提升，也吸引了散戶投資者的參與熱情，希望圍繞市場紅利能“分杯羹”；另一方面，由于港股發行難度相對較高，不少第三方機構應運而生，通過為擬上市企業尋找投資者、對接出資方獲取服務費用，或也為亂象提供了生存空間。

信息不對稱讓大V能夠趁虛而入。業內人士對此分析，對普通港股投資者而言，新股發行配售的正規渠道相對匱乏，難以直接對接核心資源，而大V恰好利用這一信息差，以自身影響力獲取投資者信任，進而實現引流與誘導交易的目的。

如何維權？在業內人士看來，大V利用投資者信任牟利的行為隱蔽性極強，多通過私域社群開展，監管核查難度較大。若投資者認定遭遇欺詐，可向監管部門投訴舉報，但核心前提是掌握完整的證據鏈。

從法律層面看，目前針對大V此類帶投行為的約束存在不足，促成了大V“盈利分成、虧損免責”穩賺不賠的局面。投資者即便維權，往往也只能通過舉報讓大V賬號被封，實際經濟損失則難以追回。