16萬余元的工傷賠償只拿到6萬元 員工受傷眾拾公司或可從中獲利

來源： 信網(wǎng) 責(zé)編：孫寶震 2025-12-30 16:51:39

信網(wǎng)·信號(hào)新聞12月30日訊　近日，打工人吳先生向信號(hào)新聞(0532-80889431)反映了自己遭遇的一起職場糾紛：工傷后，他被公司負(fù)責(zé)人和保險(xiǎn)人員隱瞞實(shí)際投保信息，簽下6萬元補(bǔ)償協(xié)議。事后他意外發(fā)現(xiàn)，公司還為其購買過一份團(tuán)體意外險(xiǎn)，理賠金額累計(jì)可達(dá)16萬余元，中間竟有10萬余元的“差價(jià)”。對此，其所在工作單位宿遷眾拾服務(wù)外包有限公司（以下簡稱“眾拾公司”）負(fù)責(zé)人表示，公司已對吳先生進(jìn)行賠償，目前正準(zhǔn)備通過法律途徑解決問題。

工傷之后公司賠了6萬 事后發(fā)現(xiàn)“險(xiǎn)不對、錢也不對”

吳先生是廣西人，2025年2月6日入職江蘇宿遷眾拾公司，從事剎車片制作工作，日結(jié)工資240元。3月29日晚上21時(shí)，剛上完夜班的吳先生在下班途中發(fā)生了一起交通事故。吳先生說：“醫(yī)院說我枕骨骨折、蛛網(wǎng)膜下腔出血，很兇險(xiǎn)，本來需要開顱手術(shù)，后來因?yàn)槌鲅课催_(dá)標(biāo)準(zhǔn)，就保守治療了。”他告訴信號(hào)新聞，到醫(yī)院不久，因?yàn)樯婕暗浇毁M(fèi)問題， 就通知了單位，“當(dāng)時(shí)公司態(tài)度很好，讓我好好養(yǎng)傷，還說會(huì)告訴保險(xiǎn)進(jìn)行理賠。”吳先生說，公司每月都會(huì)從他們的工資中扣繳一筆保險(xiǎn)費(fèi)，雖然不知道是什么保險(xiǎn)，但公司的回復(fù)還是讓他放下心來。

4月17日吳先生出院不久，一名自稱保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員的宋先生添加其微信。吳先生向這位宋姓保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員詢問保險(xiǎn)細(xì)節(jié)，對方以“保單是和公司簽的”為由未予透露。沒能從保險(xiǎn)人員處找到答案，吳先生又找到了眾拾公司負(fù)責(zé)人劉先生。

吳先生向信號(hào)新聞提供了一段錄音，錄音里一名男子說，給員工投的都是雇主責(zé)任險(xiǎn)，需要公司先對吳先生賠償后，再向保險(xiǎn)公司理賠。吳先生表示，說話的男子就是眾拾公司負(fù)責(zé)人劉先生。為了盡快拿到賠償，吳先生同意了對方提出的6萬元的賠償方案。簽訂協(xié)議后的一個(gè)多月后，他就收到了公司打來的這筆錢。

背后的保單被發(fā)現(xiàn) “差價(jià)”高達(dá)10萬余元

事情在2025年9月底出現(xiàn)轉(zhuǎn)折。吳先生突然收到了劉先生的電話，需要他配合進(jìn)行勞動(dòng)能力鑒定，以便公司向保險(xiǎn)公司辦理理賠。10月底，吳先生按照約定進(jìn)行了鑒定。當(dāng)他準(zhǔn)備配合上述宋姓保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員走流程時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)了問題：“我看到保單寫的是團(tuán)體意外險(xiǎn)，根本不是劉總說的雇主責(zé)任險(xiǎn)，而且受益人就是我本人 。”

滿心疑惑的吳先生隨即致電保險(xiǎn)公司官方熱線核實(shí)，他被告知，以他為受益人的險(xiǎn)種是一款團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)。根據(jù)吳先生的勞動(dòng)能力鑒定等級，理賠金額應(yīng)為16.16萬元。他這才意識(shí)到，公司可能刻意隱瞞了自己有團(tuán)體意外險(xiǎn)的情況，想讓自己拿6萬元賠償了事。

發(fā)現(xiàn)問題后，吳先生第一時(shí)間將保單發(fā)給保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員和領(lǐng)導(dǎo)劉先生。信號(hào)新聞在他與保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員的聊天記錄截圖里看到了如下回復(fù)：“首先你的那個(gè)怎么拉出來的，我是不清楚的”……在兩日之后，保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員開始拒收吳先生的消息。眾拾公司劉先生此時(shí)表示，如果吳先生一定要反悔，可以將此前的錢退回公司 ，再去申請16萬余元的賠償。值得注意的是，劉先生之前收到的是6萬元，他需要退回6.62萬元。多出的錢，包含1200元鑒定費(fèi)和一份5000元所謂“資金占用費(fèi)”。

與保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員宋先生的對話。(來源：受訪者)

經(jīng)過多次協(xié)商，吳先生再次與公司簽訂協(xié)議，同意收到團(tuán)體意外險(xiǎn)理賠金后，退還此前收到的6.62萬元。協(xié)議簽訂后，眾拾公司劉先生提出，保險(xiǎn)賠償款可由公司墊付，吳先生無需退還已收到的6.62萬元，公司將剩余的9.54萬元打給吳先生就可以了。

簽的兩份協(xié)議書。(來源：受訪者)

吳先生當(dāng)時(shí)表示同意，但事后細(xì)想又生疑慮：“如果真有雇主責(zé)任險(xiǎn)，公司豈不是還可以用第一份協(xié)議，再拿到一筆錢？”吳先生表示，他又向公司提出更多的補(bǔ)償，“因?yàn)檫@些保險(xiǎn)理賠應(yīng)全額歸己，公司不應(yīng)該從中牟利，否則我也會(huì)涉嫌騙保。”

公司回應(yīng)：已滿足賠償要求，將走法律程序

針對吳先生反映的問題，信號(hào)新聞聯(lián)系到眾拾公司的負(fù)責(zé)人劉先生，聽聞來意后，劉先生表示，公司確實(shí)和吳先生有保險(xiǎn)理賠糾紛，而且已經(jīng)充分滿足了對方的賠償要求，但吳先生簽訂協(xié)議后兩次反悔，“現(xiàn)在我們已經(jīng)將此事交由律師處理，具體情況你和律師了解吧。”

“既然已經(jīng)簽訂過協(xié)議，就應(yīng)該按照協(xié)議履行。”眾拾公司的代理周律師表示，在簽訂第一份6萬元協(xié)議時(shí)，公司和員工雙方對保險(xiǎn)的細(xì)節(jié)都不明確。周律師還表示，“不認(rèn)為公司負(fù)責(zé)人存在隱瞞員工保險(xiǎn)詳情的情況，公司已經(jīng)準(zhǔn)備走法律途徑解決問題。”對于“作為投保方為何不清楚員工投保情況”的追問，周律師未正面回應(yīng)，僅強(qiáng)調(diào)“第二份協(xié)議是吳先生已經(jīng)知情并親筆簽下的，既然簽訂了第二次協(xié)議，就不應(yīng)再追究第一次協(xié)議中的情況。拿到錢后又反悔，是明顯的違約行為。”

信號(hào)新聞試圖通過吳先生提供的電話號(hào)碼聯(lián)系負(fù)責(zé)辦理的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員，但多次撥打，始終無人接聽。保險(xiǎn)公司客服確認(rèn)吳先生名下有一份團(tuán)體意外險(xiǎn)且正在申請理賠。

業(yè)內(nèi)人士：通過員工工傷理賠盈利屬于非法行為

“不管出于什么原因，賠償金都應(yīng)該交由受益人本人手里。”信號(hào)新聞就此事咨詢了青島保險(xiǎn)資深業(yè)內(nèi)人士張女士。她認(rèn)為，吳先生的案例中，團(tuán)體意外險(xiǎn)的受益人應(yīng)該是受傷員工本人，雇主責(zé)任險(xiǎn)雖然受益人是企業(yè)，但前提應(yīng)該是企業(yè)產(chǎn)生了工傷保險(xiǎn)額度之外的自費(fèi)賠償。如果此事真如吳先生所說，公司方面購買了兩種保險(xiǎn)，試圖通過理賠獲得利益，則涉嫌違法犯罪。

針對這一情況，信號(hào)新聞律師專家團(tuán)成員、北京市京師（青島）律師事務(wù)所曹嚴(yán)龍律師表示，吳先生在發(fā)生工傷后，公司沒有如實(shí)告知其享有的保險(xiǎn)權(quán)益，甚至采用欺瞞手段與之簽訂補(bǔ)償協(xié)議，這種行為涉嫌侵犯了員工多項(xiàng)合法權(quán)益。“如果員工能夠提供證據(jù)，證明最初簽訂協(xié)議時(shí)，已經(jīng)被隱瞞 ，那么后期簽訂的協(xié)議，也不應(yīng)成立。”

公安部警示：雙險(xiǎn)復(fù)投已成騙保典型手法

信號(hào)新聞檢索后發(fā)現(xiàn)，公安部近期發(fā)布了4起利用雇主責(zé)任險(xiǎn)實(shí)施保險(xiǎn)詐騙的典型案例。其中發(fā)生在江蘇南通市的一起保險(xiǎn)詐騙案中，犯罪團(tuán)伙就與多家企業(yè)雇主合謀，通過向多家保險(xiǎn)公司同時(shí)投保雇主責(zé)任險(xiǎn)、團(tuán)體意外險(xiǎn)等方式，利用員工不清楚投保真實(shí)情況，偽造賠償憑證，向保險(xiǎn)公司申請理賠，將團(tuán)體意外險(xiǎn)保險(xiǎn)金支付給受傷雇員，獲得的雇主責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金，則被該犯罪團(tuán)伙與相關(guān)雇主瓜分。

目前，信號(hào)新聞已將此事反映給江蘇省宿遷市警方，警方表示會(huì)盡快聯(lián)系當(dāng)事人了解情況。信號(hào)新聞將持續(xù)關(guān)注事件進(jìn)展。（李如藝）

[來源：信網(wǎng) 編輯：孫寶震]