以案說法：保價3萬只想賠2千多 德邦快遞“砍價式理賠”被法院駁回

新聞漫畫(來源：信號新聞)

郵寄貴重酒品時，杭州消費者陳先生特意花錢選擇了德邦快遞的保價服務，可當寄送的酒品因為運輸車輛發生事故全部損毀需要理賠時，卻遇到了快遞公司的砍價：3萬元的保價，德邦快遞只想賠償2648元。協商無果后，陳先生選擇了起訴。近日，杭州市上城區人民法院公開了一份裁判文書，支持了消費者按照保價金額獲得賠償的訴求。

寄送貴重酒水 消費者下單時保價3萬元

2024年6月，陳先生在德邦快遞小程序下單，要將一箱30年53度飛天茅臺酒（6瓶/箱）和十壇百年乾昌1958黃酒從浙江杭州市上城區寄往黑龍江的五大連池市?？紤]到貨物價值較高，陳先生特意選擇保價服務，聲明保價金額3萬元，并足額支付了基礎運費281元、包裝費64元及保價服務費224元，合計569元，同時在線簽署了快遞公司的服務協議。

快遞發出后，物流信息曾顯示被簽收，但實際上運輸這批貨物的車輛在路上發生了事故被燒毀，陳先生寄送的酒品也沒能幸免，后來這一快遞的物流信息重新顯示為“異常-丟貨”。

事情發生后，陳先生要求德邦快遞按照保價進行賠償，但德邦快遞僅愿意按照普通酒類市面參考價賠付2648元，其中白酒648元、黃酒2000元，這與3萬元的保價差距懸殊。

協商無果后，陳先生將德邦快遞起訴至杭州市上城區人民法院，要求按保價金額全額賠償。

德邦快遞質疑商品價值卻無證據 法院判消費者勝訴

在庭審中，德邦快遞方面提出陳先生并未提供寄送酒品的購買發票、合同等證據，無法證明貨物的真實價值。其中，茅臺酒的外箱照片還與德邦快遞調查的不一致，不應該按照茅臺酒的價值來計算賠償。

陳先生認為，自己在小程序下單時，就已經明確了貨物信息，雙方通過服務協議構成的運輸合同，關系明確，保價條款清晰，快遞公司應按約定履行賠償責任。

法院在審理時認為，陳先生已選擇保價服務并支付了費用，雙方約定的保價條款合法有效。根據協議，當保價貨物發生全損時，承運人應按聲明價值賠償。被告雖對貨物價值提出異議，但未能提供充分證據予以反駁，應承擔舉證不能的后果。

綜上，杭州市上城區人民法院依據《中華人民共和國民法典》等相關法律規定，一審判決德邦快遞支付給陳先生賠償款3萬元，并承擔案件受理費。

信號新聞(0532-80889431)聯系了德邦快遞，工作人員根據單號查詢后表示這一單正在走程序升級處理，法務部門正在核實情況。

下單時約定的保價額度有效 快遞公司不能隨意更改

在社交平臺以及網絡投訴平臺上，也有不少消費者有跟陳先生一樣的遭遇，“保價時按照快遞公司頁面上的顯示付了保價款，要賠償時快遞公司卻想著來砍價。”

業內人士認為，根據《中華人民共和國民法典》規定：貨物的毀損、滅失的賠償額，當事人有約定的，按照其約定。保價條款可以視為消費者與快遞公司對賠償事宜的明確約定，屬于“當事人有約定”的情形，因此快遞公司應按照該約定進行賠償，而非任意地“按照商品價格賠償”。

信號新聞律師專家庫成員、北京市隆安（青島）律師事務所史士輝律師提醒廣大消費者，寄遞貴重物品時需注意：主動選擇保價服務并足額聲明價值，避免后續發生損失無法全額追償；務必留存貨物購買發票、轉賬記錄等價值憑證，發貨前對貨物的外觀、數量進行拍照、錄像留痕，確保維權時證據鏈完整；簽署快遞服務協議前，仔細閱讀保價條款、賠償限額等核心內容，遇歧義時要求快遞公司明確說明，切實維護自身合法權益。文/解寧

〖免責申明〗本文僅代表本賬號個人觀點，其圖片及內容版權僅歸原所有者所有。如對該內容主張權益請來函或郵件告之，本賬號將迅速采取措施，否則與之相關的糾紛本賬號不承擔任何責任。