山東
女子網購羽絨服退貨退款，兜里裝著機票，商家發視頻質問消費者“白嫖半個月”“活不起”沖上熱搜，蘇女士就此墜入網暴漩渦。
買羽絨服去哈爾濱，7天后退貨退款
12月29日，蘇倩（化名）告訴《正在新聞》，她花633元在淘寶某商家張強（化名）處購買羽絨服，12月16日收貨，她發現羽絨服吊牌有打結，疑似是退換貨商品二次銷售。
蘇倩詢問張強是否是二次銷售，張強否認，表示衣服都是全新發貨。吊牌打結，是因為張強把衣服裝進防塵袋，不慎弄斷。
收貨當天蘇倩和張強溝通商品問題
12月17日，蘇倩帶著羽絨服從三亞前往哈爾濱，落地時穿上羽絨服，把登機牌順手裝入口袋，“我只穿過一次，是從機場到酒店路上，然后再沒有穿過。”
12月24日，因為吊牌曾斷裂，蘇倩懷疑衣服二次銷售，返回三亞后將羽絨服寄出，要求退貨退款，張強后臺同意。
商家怒懟“白嫖”，消費者被網暴
12月27日，蘇倩的高中老師給她轉發一段抖音視頻，商家痛罵蘇倩“白嫖羽絨服半個月”“活不起”，并展示蘇倩在口袋里遺漏的登機牌，有詳細的姓名、航班號、航班日期。視頻迅速引爆網絡。
蘇倩高中班主任提醒她被網暴
張強對《正在新聞》回憶，蘇倩退貨后，工廠收貨驗貨，發現羽絨服吊牌曾斷裂、外表有油漬、口袋有登機牌，一怒之下發出視頻，“工廠沒想到影響力這么大，當天晚上就把視頻刪除了。”
輿論被點燃，刪帖無濟于事，無數自媒體保存原發視頻再次發布。
蘇倩發現，有多個陌生人添加她的微信，她的抖音賬號也被扒出，哈爾濱旅程的視頻被人截圖辱罵。
《正在新聞》發現，通過登機牌上的信息，可以在互聯網上檢索到蘇倩的私人電話。
網絡流傳的機票圖片
張強也沒有“幸免”，輿論越發不受控制，因為“泄露買家信息”淘寶官方要關停他的店鋪，淘寶也要求他控制輿論發酵，“我哪有辦法，視頻是工廠發布的。”
張強提供的聊天記錄顯示，工廠也在舉報刪帖，因為原發視頻刪除，部分視頻無法投訴下架。
消費者退貨有依據，平臺擬對商家處罰
蘇倩認為，她退貨退款合理合規，工廠視頻表述不實，羽絨服收貨到退回只有7天，不是視頻中所說“半個月”。
蘇倩被網暴后與廠家對質
她退貨主要原因是吊牌曾經斷裂，疑似二次銷售；在第七天退貨，不是想白嫖、白穿，是因為還在哈爾濱沒有回到三亞；登機牌是無意間遺漏在口袋。
此外，張強已經在后臺通過她退貨退款請求，即便衣服有問題，也可以和她溝通或者拒收退回，不應該直接發布帶有她隱私信息的視頻，導致她被網暴。
張強認為，抖音視頻是工廠擅自發出，與他無關。他只讓工廠處理面料污漬，方便第二次售賣，“衣服吊牌被取下過，沒有原包裝，面料有污漬，會影響二次售賣。”
他也沒想到工廠會發視頻，“現在已經不是羽絨服退貨問題，我和她都是受害者。”
騷擾者數不勝數，蘇倩已報警。
《正在新聞》記者注意到，12月29日#網購羽絨服半個月退回口袋裝著機票#相關詞條登上熱搜最高第4名，在榜時長12小時。
律師：糾紛維權要合法，泄露隱私要擔責
北京安劍律師事務所的周兆成律師認為，商品收貨時吊牌受損，商家承認是他損壞，蘇倩可以退貨；退貨時間也符合“7天無理由退貨”。
但商品需要完好，不能超出“合理查驗”范疇，不能影響二次銷售，否則商家可拒絕退貨并主張損失。
工廠發視頻，指責蘇倩“白嫖”“活不起”，泄露蘇倩真實姓名等隱私信息，已經超出退換貨爭議的討論范圍。
工廠未經蘇倩同意，公開其退貨細節、個人信息等不愿公開的私密信息，屬于泄露隱私的侵權行為。
工廠維權不能成為侮辱、泄露隱私的免責理由。
即便蘇倩退貨存在問題，也應通過協商、平臺投訴、訴訟等合法途徑解決。蘇倩可以要求工廠下架視頻，通知平臺刪除侵權內容并保存刪除記錄，固定證據。通過向法院起訴，主張停止侵害、賠禮道歉、賠償精神損失等。也可以向公安機關報案，要求對侮辱、泄露隱私行為依法作出治安處罰。
正在新聞深度組原創
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
