別讓“救不救”成為“扶不扶”的升級(jí)版：救人反被疑，誰還敢伸手

近日，重慶一名車主原本是救人卻被誤會(huì)成“肇事逃逸”的新聞，讓人心里有些添堵。

幸虧有行車記錄儀為他自證清白，當(dāng)?shù)亟痪块T也出來為他發(fā)聲，這才讓一樁“惡性肇事”變成了“助人為樂”。

可是，這事細(xì)品起來卻不是滋味：什么時(shí)候開始，救人先要自證清白了？

因?yàn)檫@事其實(shí)就是一面鏡子，照出的是當(dāng)下社會(huì)的一種讓人擔(dān)憂的心態(tài)：可千萬別讓“救不救”成為“扶不扶”的升級(jí)版，這可就是文明社會(huì)的倒退了啊……

事情的來龍去脈很簡單。

12月23日晚9時(shí)40分許，重慶的文先生駕車行駛到九龍坡區(qū)時(shí)目睹了前方一場(chǎng)交通意外事故。

一輛轎車變道時(shí)碰撞了同向行駛的摩托車，導(dǎo)致摩托車側(cè)翻在地，駕駛?cè)藛T也倒在了地上，但是轎車沒有停下來直接駛離了現(xiàn)場(chǎng)。

事發(fā)地點(diǎn)恰好位于一個(gè)交通主干道的岔道口，文先生擔(dān)心摩托車司機(jī)遭受其他車輛的二次碾壓發(fā)生更嚴(yán)重事故，于是下車幫忙。

接下來，文先生撥打了110和120，又將車主扶到一旁休息，直到交警到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)后才默默離開。

原本這就是一個(gè)小插曲，文先生自己也沒想到后續(xù)發(fā)生的事情讓他陷入了始料未及的輿論風(fēng)波：有路人當(dāng)時(shí)可能沒看到車禍?zhǔn)鹿嗜玻慌臄z到了文先生下車的這一段便發(fā)布到了網(wǎng)上……

頃刻間，文先生變成了網(wǎng)友口中“不負(fù)責(zé)任的交通肇事逃逸者”！

文先生的一個(gè)朋友看到了網(wǎng)上的這段，并告知了文先生。此時(shí)他才意識(shí)到自己被誤會(huì)了……

幸虧他的車輛有行車記錄儀，完整記錄下車禍發(fā)生全過程以及他下車救人的過程，有了這個(gè)“自證清白”的證據(jù)，文先生最終洗脫了“冤屈”，就連交警部門也發(fā)聲為他證明清白。

不知道在被網(wǎng)友們誤會(huì)的那一刻，文先生有沒有想起過那個(gè)經(jīng)典的“扶不扶”段子——不是你撞的，為什么要扶？

多年前老大爺?shù)沟睾眯娜朔銎鸷蠓幢挥灥哪且荒辉俅胃‖F(xiàn)，世紀(jì)大拷問“扶不扶”成了不少人心中的魔咒。

如今，“救不救”差一點(diǎn)就成了“扶不扶”的升級(jí)版，萬一沒有行車記錄儀，萬一沒有目擊者，這事有幾張嘴也說不清楚吧，你說讓人寒心不寒心？

試想一下： 如果你開車路過，看見有人受傷倒地，第一反應(yīng)是救人還是先摸手機(jī)錄？是趕緊打120還是先想“我會(huì)不會(huì)被訛上”？

這念頭一閃，可能幾秒鐘就過去了，但對(duì)你、對(duì)傷者，卻可能意味著完全不同的結(jié)局。

筆者想說的是，不是大家不善良了，而是善良有時(shí)候付出的代價(jià)實(shí)在是大了些。

救人本應(yīng)該是刻在骨子里的善念，可是卻被禍害成了“要不要先拍保存證據(jù)”的猶豫不決，而一部分網(wǎng)絡(luò)上的圍觀者更是喜歡圖熱鬧起哄，根本不管事情全貌……

要筆者說，重慶的文先生這樣的救人事跡真心應(yīng)該多多宣傳，交警部門確實(shí)要站出來為他發(fā)聲，不要讓心懷善念的人心寒，要讓大家看到“救人”始終是站在文明制高點(diǎn)的首選！

在這里，其實(shí)還有一個(gè)現(xiàn)象值得思考：為什么有一部分人看到這樣的事，第一時(shí)間是質(zhì)疑而不是感恩？似乎在他們眼里，壞人總比好人多……

當(dāng)善意屢遭質(zhì)疑，熱情就會(huì)降溫；當(dāng)幫助總伴隨風(fēng)險(xiǎn)，伸手的人就會(huì)變少。

我們不能讓救人者一邊流汗，一邊還要擔(dān)心“后背中箭”。

所以，筆者在這里也呼吁一下：這個(gè)世界大部分時(shí)間還是美好的，我們要多一份耐心和理性，先看清楚事情的真相，再下結(jié)論去質(zhì)疑啊，好不好？

鄭重聲明

文章素材來自官方媒體，作為自媒體創(chuàng)作者，始終本著客觀、理性的態(tài)度進(jìn)行時(shí)事的相關(guān)評(píng)論，無不良輿論引導(dǎo)。