老人去世沒留遺囑，誰照顧多誰就能多分房嗎｜北京遺產繼承律師

（為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯系我們予以撤銷。）

一、案情介紹

趙建國與劉玉蘭夫婦育有三名子女：長女趙敏、次女趙芳、長子趙強。

趙強早年去世，留有一子趙磊；

劉玉蘭于2000年代去世，趙建國于2010年代去世，均未留下遺囑。

二人名下有兩套住房，均位于同一小區單元內：

一號房屋：已辦理產權登記，登記在趙建國名下，屬其個人合法遺產；

二號房屋：系單位分配的福利房，至今未辦理不動產權證，僅有單位出具的居住證明。

趙磊作為趙強之子，主張代位繼承，并起訴要求：

對一號房屋按法定繼承均分；

由其居住使用二號房屋，并按市場租金標準（900元/月）向兩位姑姑支付使用費。

趙敏辯稱：

自己長期與父親相鄰居住，父親晚年住養老院期間，醫療費、護理費、探視頻次均由其承擔；

應認定其盡了主要贍養義務，遺產應多分；

二號房屋無產權，不應處理。

趙芳同意趙敏多分，但同樣反對處理二號房屋的居住問題。

二、裁判結果

法院判決：

? 一號房屋歸趙敏所有，由其分別向趙芳、趙磊支付房屋折價款19.5萬元；

? 二號房屋由趙磊居住使用；

? 趙磊自判決生效起，每月支付趙敏500元、趙芳100元作為房屋使用補償；

? 駁回趙磊關于“均等分割”及“按900元標準付費”的其他請求。

盡主要贍養義務者多分有證房，無證房可判居住使用權！

三、法院說理

本案適用《繼承法》，因被繼承人去世于《民法典》施行前；

無遺囑，按法定繼承處理，趙磊作為趙強之子，依法享有代位繼承權；

趙敏對父親盡了主要贍養義務：

有養老院出具的《費用支付證明》；

多名鄰居證人證實其長期照料；

趙芳亦認可其多分；

→ 符合《繼承法》第13條“可以多分”情形；

一號房屋產權清晰，具備分割條件，法院綜合考量后判歸趙敏，由其支付折價款；

二號房屋雖無產權證，但實際存在且可居住，法院可就居住使用權作出處理；

參照各方對房屋的訴求及份額預期（趙芳僅主張10%），酌定使用費標準；

四、律師提示（北京遺產繼承律師靳雙權團隊）

?? 無遺囑時，“誰照顧多誰多分”有法律依據

但需提供持續性、實質性贍養證據（如繳費憑證、陪護記錄、證人證言等），僅“偶爾探望”不足以構成“主要贍養”。

?? 無產權證的房屋≠不能處理

法院雖不能分割“所有權”，但可判決居住使用權，并確定合理補償標準，避免資源閑置或強占。

?? 代位繼承僅限直系晚輩血親

孫子女可代父母繼承祖父母遺產，但繼承份額僅限于其父母本應獲得的部分。

?? 家庭內部協商優于訴訟

本案中若三方可就“誰住哪套、如何補償”達成協議，可避免冗長訴訟和親情撕裂。

重要提醒：

北京大量老國企、央產房、房改房存在“無證”情況。

? 正確做法：

盡快推動無證房確權；

若無法確權，可在繼承協議中明確居住安排+使用補償；

贍養行為務必留痕，關鍵時刻是“多分”的依據。