為什么說列寧建立蘇聯(lián)是一種妥協(xié)？原來都是因為沙皇留下的爛攤子

1991年12月25日晚上7點38分，克里姆林宮頂上那面鐮刀錘子紅旗緩緩降了下來。

前后不到10分鐘，一個橫跨11個時區(qū)、坐擁2240萬平方公里的龐然大物，就這么沒了。

全世界都在喊“猝死”，覺得這事兒太突然了。

其實呢？

這哪是猝死，分明是一場拖了69年的慢性病。

那張病危通知書，早在1922年那個凍死人的冬天，列寧不得不簽字的時候，就已經(jīng)開好了。

我們后人總覺得蘇聯(lián)是鋼鐵鑄成的，卻忘了這個紅色帝國從娘胎里出來時，本質(zhì)上就是一場驚天動地的妥協(xié)。

如果非要給這個超級大國的底色找個詞，“混亂”可能比“強大”更靠譜。

這種亂，不是管理不行，是基因里帶的。

要想看懂蘇聯(lián)，咱得先翻翻它的“前世”——沙皇俄國。

這倆看似是兩個物種，其實就是一枚硬幣的兩面。

沙俄留給蘇維埃最大的遺產(chǎn)，就是那片大到讓人窒息的土地。

從16世紀莫斯科公國那個小據(jù)點開始，沙俄就像玩“貪吃蛇”游戲一樣，狂吃猛塞了四五百年，一路向東狂奔，硬是搞出了一個橫跨歐亞的大盤子。

但這盤子太大了，根本消化不良。

沙俄在那幾百年里，把一百多個語言、信仰完全不同的民族強行圈進了一個圍欄。

沙皇的邏輯特簡單粗暴，就一招“俄羅斯化”：不管你信啥神、說啥話，到了我的地盤，就得按我的規(guī)矩來。

所以等到一戰(zhàn)把沙俄經(jīng)濟轟得稀爛，沙皇手里的皮鞭斷了的時候，這口壓抑了幾百年的高壓鍋，直接就炸了。

這就是列寧接手時的爛攤子。

作為一個絕頂聰明的政治家，列寧心里跟明鏡似的：這時候要想靠沙皇那一套硬壓，新生的政權(quán)三天都撐不住。

強扭的瓜不甜，搞不好還有毒。

面對遍地的民族起義，列寧必須換個活法。

他祭出了一招險棋——“民族自決”。

這招說白了就是“以退為進”。

不再把大家當奴才，而是當合伙人。

列寧的意思是：既然咱們?yōu)榱送粋€理想聚在一起，那就搭個伙過日子，每家都有自己的房間（加盟共和國），而且在法律上，他還特意留了個后門——如果你過得不爽，隨時可以“退股”（退出聯(lián)盟）。

聽起來是不是特美好？

簡直是針對沙俄“民族監(jiān)獄”的一劑解藥。

但這事兒吧，落地的時候完全變了味。

列寧的這套聯(lián)邦制，其實就是一種無奈的政治妥協(xié)。

他賭的是大家感情好，不會真的簽?zāi)莻€離婚協(xié)議。

但這就像給婚姻雙方都發(fā)了一張簽好字的離婚書，萬一感情破裂了呢？

這種設(shè)計雖然暫時安撫了烏克蘭、白俄羅斯那些地方的情緒，但也給后來的分家埋了個驚天大雷。

它并沒有真正解決幾個世紀的血海深仇，只是用一層紅布把傷口暫時蓋住了。

更要命的是，理論上是寬松的，實際操作全是血腥味。

這就得提那個“包工頭”斯大林了。

如果說列寧是畫圖紙的，那斯大林就是那個掄大錘的。

在蘇聯(lián)拼圖的過程中，很多所謂的“加盟”，其實就是一場場霸王硬上弓。

最典型的就是外高加索地區(qū)。

那里有格魯吉亞、亞美尼亞和阿塞拜疆三個刺頭。

當時格魯吉亞人心里是一百個不愿意，覺得自己歷史那么悠久，憑啥要先跟另外兩個冤家湊成一堆，然后再加入蘇聯(lián)？

這不是降級嗎？

但斯大林自己就是格魯吉亞人，他太懂老鄉(xiāng)那點小心思了。

他根本不講道理，直接動粗，甚至把反對的人打成“民族主義偏差”。

最后，這三個國家是被強行捆綁著塞進蘇聯(lián)版圖的。

這種表里不一的結(jié)構(gòu)，讓蘇聯(lián)變成了一個巨大的矛盾體。

它就像個拼盤大雜燴，近200個民族被一股蠻力捏在一起。

當中央政權(quán)強大，特別是斯大林這種狠人在世的時候，沒人敢動那個“退出”的念頭。

各加盟共和國哪怕心里有氣，也只能裝得像溫順的綿羊。

但這并沒有實現(xiàn)真正的融合，反而是把矛盾深深凍在了體制里。

可以說，斯大林一輩子都在干一件事：用更厚的冰層去蓋住那個火山口。

蘇聯(lián)看著是一個整體，其實內(nèi)部板塊從來沒合縫過。

這也就解釋了，為什么到了1991年，那個讓西方世界瑟瑟發(fā)抖的巨人，會死得那么痛快。

當戈爾巴喬夫試圖搞“新思維”，把斯大林那層鐵箍松開的時候，并沒有換來他想要的民主活力，反而讓所有人都想起了當年列寧寫在憲法里的那條“退出權(quán)”。

既然法律允許離婚，誰還愿意跟你過苦日子？

這就是歷史給咱們的教訓(xùn)：依靠強力維持的妥協(xié)，終究抵不過時間，那些沒有被真正消化的矛盾，遲早會回來索要利息。

1991年12月26日，最高蘇維埃舉行了最后一次會議，空蕩蕩的大廳里沒幾個人，大家默默舉手通過了蘇聯(lián)停止存在的決議，全程甚至沒有一聲嘆息。

參考資料：

陸南泉，《蘇聯(lián)興亡史論》，人民出版社，2002年。

斯蒂芬·考特金，《斯大林：權(quán)力的悖論》，中信出版集團，2020年。