美國人頭上都有條成為流浪漢的「斬殺線」？對此你怎么看？

「斬殺線」并非官方術語，也不是經濟學的專有名詞，其是網友借用游戲概念（角色血量低于臨界值被一擊必殺）描述美國社會的經濟脆弱性現象。其想表達的本意是美國人財務狀況惡化至某臨界點，社會系統會啟動連鎖反應，將其從正常生活 "斬殺" 到流浪狀態。

而在經濟學上確實有條線，叫”社會平衡線“，比如評價一個人過的比較富裕，其不在于說這個人收入數額有多少，而在于其收入是否在眾人的平衡線之上，高于就意味著好日子，我們稱其為享受到了“社會資源的超額供應”！但這也是很多優秀的人其家庭后代也慣性優秀的奧秘，直至“供應過剩”無法向下循環，那么一切又重新開始！

所以，人為了不掉下去，就要拼命競爭，這又會引出另一個概念：納什均衡！但在競爭過程中，自然會有人卷不動，于是就會繼續下探！而流浪漢，基本就意味著身無分文，還有負債，因此一旦社會救濟無法幫助其恢復，那么其就將成為”流浪漢“，網上有個中國的走線博主：“丁胖子金牌講師”，他就通過自己的親自流浪告訴了大家很多美國底層的真相！

一、低儲蓄和高消費社會下的經濟脆弱性！

根據美聯儲《2023年美國家庭經濟狀況報告》顯示，37% 的美國人拿不出 400 美元應急，59% 掏不出 1000 美元，約25% 的美國家庭過著 "月光" 生活，幾乎無儲蓄！而且，在美國約 2700 萬人缺乏基本醫療保障，一場大病可耗盡積蓄，這導致了其醫療債務違約率高達 41%，雖然其商業保險高度發達，但依然無法掩蓋美國是發達國家中唯一無全民國家統籌醫保的國家（奧巴馬醫改算一種補充）！

除此之外，美國大城市一居室月租平均3000 美元以上，而最低工資僅7-15 美元 / 小時，40% 以上收入用于房租的 "房租負擔家庭" 比比皆是！

而當收入 / 儲蓄低于臨界值，且無信貸擴張持續能力時，對于個人而言”斬殺線“就到了！因此，特朗普為何要優化移民，因為美國2億人口，4000萬都在吃救濟，日子好時無所謂，但現在確實是負重而行！

所以，這條線的核心源于其經濟學層面的債務與儲蓄結構失衡！作為典型的消費驅動型經濟體，美國長期推行信貸擴張政策，形成了“全民負債”的經濟生態。根據美聯儲每季度的Z.1報告，截至2025年第三季度，美國居民債務總額達18.6萬億美元，人均負債10.7萬美元，相當于居民可支配收入中位數的3-5倍，其中中產階級人均負債更是達到年收入的7-10倍。這種高負債模式使得個體抗風險能力被極度削弱。

而從儲蓄端看，前面我也說過了，經濟學上的“流動性陷阱”其實在美國最明顯，一般的個體收入在扣除債務本息與必要消費后幾乎無剩余，形成“收入-負債”的剛性循環，這就要求美國政府要不同發債補貼居民，和減稅補貼企業。一旦遭遇大規模外部沖擊，居民現金流斷裂即會立即觸發債務違約，而美國缺乏普惠性風險對沖機制，只有通過QE轉嫁風險，但這會形成大規模的債務危機，而這正是“斬殺線”的經濟學本質。

加上，美國是個精英主導的社會，底層與中產缺乏風險緩沖空間。其與歐洲國家通過政策調控平抑民生成本不同，美國市場競爭的“叢林法則”使得生存成本與收入水平的匹配度持續惡化，形成“競爭失敗即墜落”的單向通道，這又構成了“斬殺線”的市場基礎。

二、美國資源分配的特殊性：

前面我說了，美國是精英社會，其頂層20%家庭持有70%的金融資產，而底層50%家庭僅持有2%，財富集中導致資源向高收入群體傾斜，發展到2025年的Q3，美國社零數據雖然在不斷創新高，但增量基本上都來自于富有人群。

而在稅收調節上，特朗普上臺后，推行《大而美》法案，雖然對于希望要工業化崛起的，美國而言，大而美是較好的途徑！但是，我們要知道美國累進稅制度存在漏洞，資本利得稅低于勞動所得稅，這會進一步加劇貧富差距！

而在公共資源分配上，教育、醫療、住房等優質資源都向高收入社區集中，低收入群體獲取發展資源的成本更高，形成“貧困代際傳遞”與“風險集中爆發”的疊加效應，而且，在AI和經濟下行周期里，這種代際差異越來越大！

這種分配格局，就會使得“斬殺線”具有鮮明的階層屬性：高收入群體可通過財富儲備與優質保障規避風險，而底層與中產則暴露在市場波動與意外沖擊的直接影響下。

反觀歐洲，通過高稅收高福利的再分配機制，瑞典、德國等國的基尼系數維持在0.3左右，低于美國的0.41，資源的均衡配置顯著降低了群體間的風險差異。

但是，歐洲也有經濟脆弱群體，部分國家流浪漢問題也很嚴重，尤其是法國、意大利等！但這里有些區別之處是：歐洲無家可歸者數量和比例遠低于美國，且歐洲社會安全網能在居民跌入絕境前提供有效緩沖，很少出現 "一擊致命" 的財務危機，所以我們會看到，即使失業或患病，歐洲人基本生活保障、醫療和住房權利有制度性保障，不至于立即流落街頭（難民這類除外），尤其是北歐，你要流浪是政府有責，除非是你追求流浪的自由！

綜上，“美國人頭上的流浪漢斬殺線”其根源在于美國債務驅動的經濟結構、殘酷的市場競爭邏輯、碎片化的社會供給體系與失衡的資源分配格局形成的系統性合力。

但這一現象并非西方國家的普遍特征，核心差異在于社會保障與資源分配的制度設計：美國奉行“個人責任優先”的原教旨資本主義邏輯，社會安全網薄弱且滯后，但歐洲多數國家則構建了“風險共擔”的普惠型保障體系，通過稅收調節、公共服務均等化等措施，為個體提供了多層緩沖，顯著弱化了“斬殺線”的存在基礎。

從經濟學的本質看，如果經濟發展的成果無法通過合理的制度設計實現均衡分配，市場競爭的效率優勢終將被社會風險的代價所抵消，所以，同樣是西方，歐洲雖然各種問題，但其實踐則證明，通過完善社會供給與優化資源分配，能夠有效化解個體風險，實現效率與公平的相對平衡（東歐、南歐、法國不算！）。