愛因斯坦是怎么被批判的？

作者丨臭老九
編輯丨歷史國編輯部

很多人都知道，愛因斯坦作為一個物理學(xué)家，他對物理學(xué)的貢獻(xiàn)所帶來的地位，是可以和牛頓比肩的。但不為人知的是，哪怕是愛因斯坦這么優(yōu)秀且偉大的人， 在國內(nèi)也是被批判過的。

在五十年代以前，愛因斯坦在國內(nèi)因為受到大量知識分子的高度贊美，形象其實一直都是很正面的。直到1952年1月，情況發(fā)生了變化。[1] 起因是1952年1月《科學(xué)通報》編輯部報道了《論愛因斯坦的哲學(xué)觀點》一文中，蘇聯(lián)哲學(xué)家卡爾波夫?qū)垡蛩固沟呐u。

卡爾波夫認(rèn)為愛因斯坦是一個“大物理學(xué)家，但也是很小的哲學(xué)家”，“愛因斯坦的哲學(xué)觀點根本就是一種物理學(xué)的唯心主義”。卡爾波夫進一步指出，這種唯心主義的一個表現(xiàn)就在于：“物質(zhì)與能可以互相轉(zhuǎn)變。”[2]

卡爾波夫宣稱，愛因斯坦在相信世界理性、有窮而膨脹的宇宙理論、實體是感覺的復(fù)合、物質(zhì)與能互相轉(zhuǎn)變等方面，都表明他是一個偉大的物理學(xué)家、渺小的哲學(xué)家。[3]

《科學(xué)通報》的編輯關(guān)肇直在復(fù)審時，主張加上了這么一句小注：“此說是有實驗根據(jù)，并非唯心理論。”[4] 胡大年發(fā)現(xiàn)，這個小注還有后半句：“這里譯文無誤，是原文不妥之處。”[5]

很顯然，《科學(xué)通報》編輯部不贊同卡爾波夫的有關(guān)論點。可正因為這一個小小注腳，拉開了國人批判愛因斯坦和相對論的序幕。1952年1月10日《人民日報》刊載了龔育之的《糾正科學(xué)刊物中脫離政治脫離實際的傾向——評科學(xué)通報第二卷》一文。

該文對過去一年《科學(xué)通報》在介紹國內(nèi)工業(yè)建設(shè)和科技新創(chuàng)造的成績給予肯定的同時，指出該刊物脫離政治、脫離實際的傾向。具體表現(xiàn)為宣傳馬克思列寧主義——毛澤東思想作為中國科學(xué)研究最高指導(dǎo)原則的編輯方針不夠明確，如對毛澤東的《實踐論》沒有給予足夠重視等等。[6]

后來《科學(xué)通報》編輯部在《人民日報》上發(fā)表了自我批評的文章，特意把這個注也提了出來，稱這“十足地表明了我們是袒護愛因斯坦的糊涂的唯心論者”。[7] 并說明編輯部已“跟著愛因斯坦一道墮入這深沉的唯心主義的泥沼里去了。”[8]

總的來說，五十年代國內(nèi)對愛因斯坦的批判相對后來其實是比較溫和的，總體評價上對愛因斯坦的還是基本持肯定和贊美的態(tài)度。從一些例子也可以看出來這一點。

1955年4月18日，愛因斯坦在普林斯頓逝世。4月20日，《人民日報》在報道中稱愛因斯坦是“大科學(xué)家”，第二天，李四光和周培源向愛因斯坦和家人發(fā)唁電。周培源發(fā)表兩篇悼念文章：《悼念當(dāng)代最偉大的物理學(xué)家艾·愛因斯坦》《阿·愛因斯坦在物理學(xué)上的偉大成就》。

“我們物理學(xué)工作者對這位物理學(xué)界偉大導(dǎo)師的逝世，特別感到悲痛，他在科學(xué)事業(yè)上的不朽貢獻(xiàn)，開物理學(xué)的新紀(jì)元；他一生在惡劣的政治環(huán)境中，為維護正義事業(yè)、反對戰(zhàn)爭、反抗統(tǒng)治者不屈不撓的斗爭精神，將永遠(yuǎn)活在我們的心里，永遠(yuǎn)值得我們懷念和學(xué)習(xí)。”[9]

60年代一開始對愛因斯坦的態(tài)度也是比較溫和的。1962年夏末到1964年初，兩位知名的相對論專家胡寧和周培源應(yīng)邀為《人民日報》撰寫了宣傳相對論的科普文章。《愛因斯坦文選》的中文翻譯工作也開始于1960年代初。[10]

從這一直到66年以后，對愛因斯坦和相對論的批判才逐步白熱化，從一開始批判愛因斯坦的哲學(xué)觀轉(zhuǎn)變?yōu)殚_始對相對論的科學(xué)內(nèi)容進行否定。批判運動的領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)是中科院“革命委員會”。

這個機構(gòu)下轄一個名為“中國科學(xué)院批判自然科學(xué)理論中資產(chǎn)階級反動觀點，毛澤東思想學(xué)習(xí)班”的批判組織。“這個‘學(xué)習(xí)班’成立于1968年3月，在成立時，就以批判愛因斯坦的相對論作為首要任務(wù)。[11]

“批判相對論學(xué)習(xí)班”一開始就以批判相對論為首要任務(wù)，為什么會如此？胡大年在《愛因斯坦在中國》一書中分析過這背后的原因：一是批判相對論能出風(fēng)頭；二是當(dāng)時中國有一種特殊的科學(xué)氛圍，要樹立一種有別于資產(chǎn)階級科學(xué)的無產(chǎn)階級新科學(xué)；三是愛因斯坦表達(dá)過他在創(chuàng)立相對論的過程中受到馬赫的啟發(fā)，而馬赫受到過列寧的批判。[12]

這一時期北京“批判相對論學(xué)習(xí)班”主要組織寫作，集中寫作批判相對論的文章；以召開座談會的形式對“批判文章”提出修改意見；開辦內(nèi)部刊物刊載定稿后的批判文章；將批判文章送給上級領(lǐng)導(dǎo)過目，并通過印發(fā)小冊子等形式向廣大群眾傳播，發(fā)動群眾批判，達(dá)到鼓動和控制政治意識形態(tài)的目的。[13]

這個學(xué)習(xí)班認(rèn)為：“相對論是地地道道的相對主義詭辯論，也就是唯心主義和相對主義”，要“以毛澤東思想為武器，批判相對論，革相對論的命”。[14] 胡大年認(rèn)為這是在刻意混淆相對論和哲學(xué)上的相對主義，目的是“以便利用在當(dāng)時中國已經(jīng)神話的毛澤東的權(quán)威。”[15]

有一個例子可以很具體地說明，混淆“相對論和哲學(xué)上的相對主義”，其實是很幼稚的也是很險惡的。1969年3月中蘇在東北邊界發(fā)生沖突，有一個“批判相對論學(xué)習(xí)班”反對愛因斯坦和相對論的年輕人，借題發(fā)揮聲稱：

“如果像愛因斯坦在相對論中所說的那樣，同時性是相對的，那就不能客觀判斷沖突事件到底是誰開了第一槍。”[16]

首先這種反對視角是險惡的，因為任何為愛因斯坦的相對論辯護的人，都有可能被扣上賣國賊的帽子。

其次這種批判也缺乏基本的物理學(xué)常識。愛因斯坦受伽利略的相對性原理影響很深。[17] 伽利略的相對論性原理認(rèn)為：“在兩個相互做勻速直線運動的參照系中，力學(xué)定律是相同的。”愛因斯坦由邁克爾遜—莫雷實驗出發(fā)，將伽利略相對性原理進行推廣后認(rèn)為，任何自然定律對于一切勻速直線運動的觀測系統(tǒng)都具有相同的形式。這樣任何實驗也都不能測出絕對運動。

愛因斯坦的理論在底層邏輯上就是強調(diào)：“同時性的相對性”，同一個東西不同參照系可能看到的是不一樣的，但又都是真的，這就是愛因斯坦的理論最反直覺的地方。上述年輕人批判愛因斯坦，其實還是經(jīng)典力學(xué)的邏輯，用此來批判愛因斯坦是不成立的。換言之 ， 愛因斯坦的理論“并不能應(yīng)用于邊界沖突。”[18]

1969年3月“批判相對論學(xué)習(xí)班”，就討論審核最終形成的一篇叫做《相對論批判》的文章，召開了一次會議。有意思的是，這場會議著名核物理學(xué)家王淦昌拒絕出席，錢學(xué)森卻出席了。

這場會議出席的物理學(xué)家其實都看不起這篇文章，覺得不應(yīng)該發(fā)表，可當(dāng)面都沒有明說。相對來說錢學(xué)森還是更客氣一下，他雖然提出對愛因斯坦的評價“要全面和客觀”，但還是說“取得的初步成果，這個意義是重大的。”[19]

會議主席是個軍代表，自稱是用槍桿子的，但似乎也聽明白了這些專家的意思。[20] 最終文章未能通過審查。

1970年9月陳伯達(dá)倒臺以后，中央決定在全國開展“批陳整風(fēng)”運動。北京的批判運動停止了，上海接過批判的接力棒。上海的批判運動，從1969年7月張春橋和姚文元操縱成立“上海市理科革命大批判寫作組”開始，通過組織一些單位編印批判資料，以供批判和政治鼓動。[21]

如復(fù)旦大學(xué)和上海師范大學(xué)等單位成立了批判相對論的組織，編印批判資料，開展批判活動。復(fù)旦大學(xué)“批判愛因斯坦戰(zhàn)斗組”于1969年編印《愛因斯坦反動言論摘編》，華東師范大學(xué)物理系“批判愛因斯坦小組”于1969年編印《愛因斯坦及其相對論批判資料選編》和《愛因斯坦批判》（資料初編、資料續(xù)編）等。[22]

上海在批判相對論中最有名的兩篇文章，是上海市理科革命大批判寫作組以“李柯”為筆名打造的。一篇叫做《評愛因斯坦的相對論》，一篇叫做《愛因斯坦和相對論》。這兩篇文章其實也是和北京批判相似的，相對主義到政治帽子的老生常談，談不上什么新意。

無論北京還是上海，以下這些批判言論是比較普遍的：

“愛因斯坦這個自然科學(xué)領(lǐng)域里的龐然大物，現(xiàn)代物理學(xué)的鼻祖，是一個典型的用資產(chǎn)階級唯心主義和形而上學(xué)宇宙觀來蔑視唯物辯證法的代表人物，他的反動思想對整個自然科學(xué)領(lǐng)域的統(tǒng)治最深，影響最大，流毒最廣。”[23]

“反唯物辯證法的相對論體系、物理學(xué)唯心主義的典型、馬赫主義的忠義信徒、馬克思主義的死對頭、帝國主義的衛(wèi)道士。”[24]

“光速一成不變，其他物理量就是相對的，這就否認(rèn)了客觀真理的存在，成了不折不扣的相對主義貨色。”[25]

權(quán)威當(dāng)然可以批判，但1960年代70年代批判愛因斯坦的方式，是民科的方式，又是為政治目的服務(wù)，因此不會產(chǎn)生任何科學(xué)價值。任何科學(xué)的創(chuàng)新都只能產(chǎn)生于基于科學(xué)本身的討論，而且相當(dāng)程度上的知識也是很必要的，正如錢三強所認(rèn)為的那樣：

”創(chuàng)新既要有一股子沖勁，又要有一定的基礎(chǔ)知識。創(chuàng)新不是件異想天開的事，光憑熱情不行。文革中“四人幫”鼓動中學(xué)生去批相對淪，那是胡說八道，連相對論是什么東西都不了解，還怎么批。我們鼓勵青年人創(chuàng)新，一定要強調(diào)掌握基礎(chǔ)知識，要有自己的刻苦鉆研，沒有這個前提，創(chuàng)新是不會取得成功的。”[26]

這場橫跨數(shù)年的批判鬧劇，最終在1979年正式結(jié)束。1979年召開了一場盛大的紀(jì)念活動，慶祝愛因斯坦誕辰一百周年，這場活動經(jīng)鄧小平批準(zhǔn)，徹底恢復(fù)了愛因斯坦在中國天才科學(xué)家的名聲。[27]

這段以科學(xué)之名進行的批判，最終成為了一段背離科學(xué)精神的歷史注腳。它警示后人，當(dāng)教條試圖審判理性，喧囂淹沒思想，真理或許會暫時沉默，但從未被真正擊敗。

參考資料：

[1][2][5][8][10][12][15][16][19][27]胡大年：《愛因斯坦在中國》，上海科技教育出版社，2006年版。

[3]卡爾波夫：《論愛因斯坦的哲學(xué)觀點》，《科學(xué)通報》1951年第12期。

[4][20]王志毅：《尋找浙東：行走于人文與山水之間》，深圳報業(yè)集團出版社，2024年版。

[6]龔育之：《糾正科學(xué)刊物中脫離政治脫離實際的傾向——評科學(xué)通報第二卷》，《科學(xué)通報》1952年第1期。

[7] 劉東：《〈愛因斯坦文集〉的編譯出版與作為意識形態(tài)象征的愛因斯坦》，《博覽群書》2005年10月。

[9][13][21]趙肖榮：《科學(xué)主義在當(dāng)代中國的歷史與現(xiàn)實》，上海交通大學(xué)出版社，2022年版。

[11]屈儆誠、許良英：《關(guān)于我國“文化大革命”時期批判愛因斯坦和相對論運動的初步考查》，《自然辯證法通訊》1985年第1期。

[14]薛建明：《當(dāng)代中國科技進步與低碳社會構(gòu)建》，中國書籍出版社，2013年版。

[17]沃爾特·艾薩克森：《愛因斯坦傳（全2冊）》，湖南科學(xué)技術(shù)出版社，2019年版。

[22][23][24][25]胡化凱：《20世紀(jì)50—70年代中國科學(xué)批判資料選》（上），山東教育出版社，2009年版。

[26]黃慶橋：《錢三強與中國科學(xué)》，上海交通大學(xué)出版社，2016年版。

-FIN -

以后大部分內(nèi)容都在知識星球更新，星球內(nèi)容包括對歷史和時事的解讀，并分享私家人文資源，目前星球內(nèi)有修明、青年普林尼、蒙元史專家班布爾汗、竹溪哥等一眾大咖，歡迎大家加入知識星球交流互動！（僅售79元/年）