江海通報問政江蘇省醫(yī)保局局長陳紅紅、江蘇金融監(jiān)管局局長秦漢鋒

• 寫在前面：
• 醫(yī)藥領(lǐng)域是最重要的民生領(lǐng)域，與每一個人都密切相關(guān)。醫(yī)藥領(lǐng)域亂象與形形色色的腐敗，直接增加了患者及家屬的負擔(dān)，加重了“看病難”“看病貴”的程度，為害甚巨！
• 鞭撻假惡丑，謳歌真善美。2025年2月17日起，江海通報·網(wǎng)民通報團特別推出“聚焦醫(yī)藥領(lǐng)域亂象”系列，助推醫(yī)藥行業(yè)回歸“治病救人”初心。激濁揚清，你我同行。

作為全國民生公益監(jiān)督媒體平臺，江海通報始終以憲法和法律為準(zhǔn)則，致力于通過透明化監(jiān)督推動公共事務(wù)進步。

江海通報“聚焦醫(yī)藥領(lǐng)域亂象”系列第四十五期，也是本輪針對群眾反映強烈的“江蘇醫(yī)惠保1號自動續(xù)費疑云”的第11篇——今日問政江蘇省醫(yī)療保障局局長陳紅紅、國家金融監(jiān)督管理總局江蘇監(jiān)管局局長秦漢鋒

“江蘇醫(yī)惠保1號”（以下簡稱“該項目”）作為政府指導(dǎo)監(jiān)督的普惠型商業(yè)補充醫(yī)療保險，初衷是銜接基本醫(yī)保、守護群眾健康權(quán)益。但江海通報·網(wǎng)民通報團注意到，近期接連有大量網(wǎng)民集中留言舉報該項目涉嫌存在“未經(jīng)授權(quán)自動扣費”“退款難”“老人去世仍持續(xù)扣費”等問題，群眾反映強烈。

此前，江海通報·網(wǎng)民通報團已連續(xù)追蹤關(guān)注月余，先后10次將收集整理到的網(wǎng)民針對該項目的監(jiān)督舉報線索，公開轉(zhuǎn)交江蘇省紀委監(jiān)委、江蘇省市場監(jiān)督管理局、江蘇省醫(yī)療保障局、國家金融監(jiān)督管理總局江蘇監(jiān)管局等四部門。

遺憾的是，面對網(wǎng)民的監(jiān)督舉報，這些本應(yīng)守護民生權(quán)益的監(jiān)管部門，卻始終保持沉默遲遲未予公開回應(yīng)。

更讓人憤慨的是，就在相關(guān)部門持續(xù)沉默之際，該項目聯(lián)合運營平臺上海宸汐科技集團有限公司（以下簡稱“宸汐健康”）竟然在毫無事實依據(jù)的情況下，自行或授權(quán)委托疑似“職業(yè)刪帖人”涉嫌惡意通知包括今日頭條、網(wǎng)易新聞等在內(nèi)的多家網(wǎng)絡(luò)平臺舉報刪帖，污蔑打壓輿論監(jiān)督，變相掩蓋可能存在的違規(guī)問題。

據(jù)今日頭條后臺系統(tǒng)通知顯示，投訴人為“宸汐健康”，侵權(quán)類型為“內(nèi)容涉嫌侵犯名譽/商譽”。尤其值得注意的是，系統(tǒng)通知顯示，“證據(jù)材料”一欄為“無”，即，宸汐健康完全沒有提交任何證據(jù)材料履行其舉證義務(wù)。

稍具法律常識的人都知道，當(dāng)事人沒有證據(jù)或是證據(jù)不足以證明其事實主張的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。

另據(jù)最新掌握的信息，近日，宸汐健康又授權(quán)委托一家疑似“職業(yè)刪帖人”的北京某輿情公關(guān)公司繼續(xù)向相關(guān)部門惡意發(fā)出錯誤通知企圖刪除江海通報App及公眾號、視頻號等平臺上的相關(guān)文章和視頻，該輿情公關(guān)公司可能在此次事件中先后參與實施了疑似“水軍刷評”“惡意通知”“有償違規(guī)刪除網(wǎng)絡(luò)信息”等涉嫌違法違規(guī)行為。

眾所周知，“職業(yè)刪帖”“網(wǎng)絡(luò)水軍”這類網(wǎng)絡(luò)亂象，不僅妨礙了公民的表達自由，還涉嫌侵害公民的知情權(quán)、著作權(quán)、監(jiān)督權(quán)，同時破壞了公共信息的安全性、中立性及無償性，甚至可能觸犯刑法。

▋公開回應(yīng)

針對宸汐健康污蔑打壓監(jiān)督的行為，現(xiàn)逐一嚴正駁斥如下：

一、利用邏輯謬誤“扣帽子”

宸汐健康的投訴描述通篇沒有一句圍繞“事實陳述”進行舉證，也未提供任何證據(jù)材料，全是“觀點陳述”。本質(zhì)上就是利用“訴諸動機”“偷換概念”等邏輯謬誤，潑臟水、抓辮子、扣帽子、打棍子，這種手段看似冠冕堂皇，實則漏洞百出：

（一）將“民生訴求”混淆為“情緒煽動”，背離群眾路線、漠視群眾利益

網(wǎng)民舉報遭遇“不知情扣費”“退款難”“老人去世仍被扣費”，本身就存在合理的不滿情緒，這是權(quán)益受損后的自然反應(yīng)，而非媒體“刻意煽動”的結(jié)果。江海通報系列文章只是客觀呈現(xiàn)群眾訴求，既未使用煽動性詞匯，也未引導(dǎo)網(wǎng)民對立，反而多次呼吁相關(guān)部門“盡快調(diào)查處置并公開回應(yīng)網(wǎng)民關(guān)切”。

宸汐健康作為政府指導(dǎo)的惠民項目的聯(lián)合運營平臺，也是央企上市公司國藥控股股份有限公司旗下的健康管理和患者綜合服務(wù)平臺，將群眾的合理訴求情緒污名化為“被煽動的情緒”，本質(zhì)是想剝奪公眾發(fā)聲的權(quán)利，掩蓋相關(guān)項目可能存在的侵害群眾利益問題，與其亮眼的央企系身份和形象嚴重不符。

（二）將“監(jiān)督預(yù)警”混淆為“抹黑貶損”，是對輿論監(jiān)督的傲慢和曲解

公共政策的公信力，從來不是靠“捂蓋子”維護的，而是建立在“正視問題、及時整改”的基礎(chǔ)上。江海通報從未否定“普惠保險”的惠民初衷，也未質(zhì)疑相關(guān)政策的合理性，而是聚焦網(wǎng)民舉報的項目執(zhí)行中可能存在的涉嫌違規(guī)扣費等問題——這些恰恰才是可能損害公共政策公信力的根源。

宸汐健康故意混淆“公共政策”與“運營執(zhí)行”，給監(jiān)督報道扣上“貶損政府指導(dǎo)的惠民項目”“損害公共政策公信力”的帽子，實則是不愿直面、解決群眾合理訴求。

（三）將“持續(xù)監(jiān)督”混淆為“擾亂破壞”，是對媒體職責(zé)的踐踏

聚焦群眾反映強烈的民生突出問題，持續(xù)關(guān)注追蹤事件進展，是憲法賦予的輿論監(jiān)督權(quán)利，也是媒體“激濁揚清、為民發(fā)聲”的核心職責(zé)。

系列文章之所以“密集發(fā)布”，正是因為群眾反映強烈、監(jiān)管久無回應(yīng)——如果相關(guān)部門早早就完成調(diào)查處置并公開回應(yīng)，何來“密集發(fā)布”？

宸汐健康將媒體的合法監(jiān)督污蔑為“發(fā)布煽動性內(nèi)容”“擾亂平臺信息秩序”“破壞網(wǎng)絡(luò)生態(tài)”，本質(zhì)是想通過打壓輿論監(jiān)督，讓網(wǎng)民舉報問題“不了了之”，這種行為才是真正破壞網(wǎng)絡(luò)生態(tài)、背離群眾路線、漠視群眾利益、阻礙民生投訴問題解決的元兇。

更荒唐的是，宸汐健康的所有指控都陷入了“訴諸動機”的邏輯陷阱：不針對文章中的網(wǎng)民監(jiān)督舉報內(nèi)容進行反駁，反而憑空惡意揣測媒體“刻意煽動”“抹黑貶損”“擾亂破壞”的動機，試圖用主觀臆斷代替客觀事實，用“扣帽子”的手段轉(zhuǎn)移焦點。

歷史發(fā)展到今天，如何對待批評特別是對待逆耳的批評，仍然是檢驗領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部群眾觀點、群眾路線的試金石。

最高層領(lǐng)導(dǎo)人指出：“只要出發(fā)點是好的，即使一些意見和批評有偏差，甚至不正確，也要多一些包容、多一些寬容，堅持不抓辮子、不扣帽子、不打棍子。”“對網(wǎng)上那些出于善意的批評，對互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)督，不論是對黨和政府工作提的還是對領(lǐng)導(dǎo)干部個人提的，不論是和風(fēng)細雨的還是忠言逆耳的，我們不僅要歡迎，而且要認真研究和吸取。”

二、利用污蔑打壓“捂蓋子”

（一）將“舉報”污蔑為 “捏造”

江海通報本輪聚焦系列內(nèi)容全部來自江海通報·網(wǎng)民通報團收集整理到的網(wǎng)民監(jiān)督舉報線索，文中均已附帶網(wǎng)民監(jiān)督舉報留言截圖，甚至還有部分網(wǎng)民公開發(fā)布的個人醫(yī)保賬戶扣費截圖、小程序操作頁面截屏等關(guān)鍵證據(jù)：有網(wǎng)民提供扣費記錄截屏，訴稱2023—2024年連續(xù)兩年卻從未收到參保通知；有用戶展示家庭共濟繳費頁面“5秒會自動默認”的彈窗截屏，證明未手動授權(quán)仍會被默認投保……

最高層領(lǐng)導(dǎo)人指出：“網(wǎng)民來自老百姓，老百姓上了網(wǎng)，民意也就上了網(wǎng)。”然而，面對網(wǎng)民的監(jiān)督舉報，相關(guān)部門及宸汐健康非但沒有自查自糾、深刻反省、真誠道歉，反而信口開河，將網(wǎng)民監(jiān)督舉報污蔑為“捏造”，實則是對民意的漠視和對監(jiān)督的傲慢。

（二）將“網(wǎng)民自發(fā)留言”污蔑為“虛構(gòu)網(wǎng)友評論”

系列文章中引用的內(nèi)容及評論，均來自江海通報App及今日頭條、微博、網(wǎng)易新聞等各大平臺的網(wǎng)民自發(fā)留言，截圖完整保留發(fā)布內(nèi)容、發(fā)布時間、IP地址等真實信息，可隨時接受核查。

相反，宸汐健康并未提供任何能夠證明“虛構(gòu)”的有效證據(jù)，僅憑主觀臆斷指控，導(dǎo)致系列文章被無端下架，實則是打壓媒體輿論監(jiān)督，掩蓋公眾真實發(fā)聲，漠視群眾正當(dāng)權(quán)益和合理訴求。

（三）將“聚焦網(wǎng)民舉報核心”污蔑為“標(biāo)題黨”“混淆規(guī)則”

江海通報系列文章標(biāo)題均直接引用網(wǎng)民監(jiān)督舉報內(nèi)容核心，未添加任何主觀臆斷或夸張表述，更未作任何篡改、捏造，何來“標(biāo)題黨”一說？

相反，相關(guān)文章標(biāo)題始終聚焦網(wǎng)民關(guān)于“未經(jīng)授權(quán)扣費”“自動默認續(xù)費”等可能涉嫌違規(guī)的舉報核心，精準(zhǔn)切中的恰恰是群眾反映強烈的問題關(guān)鍵，宸汐健康卻將此污蔑為“混淆續(xù)費規(guī)則”，實屬無稽之談。

（四）將“監(jiān)督”污蔑為“貶損”

該項目作為政府指導(dǎo)的普惠型保險，初衷是補充醫(yī)保保障，但“惠民”絕不能成為“權(quán)力任性傲慢”的擋箭牌。

江海通報本輪系列文章從未否定普惠保險的價值，而是聚焦群眾反映強烈的“授權(quán)流程是否合規(guī)”“是否存在自動默認續(xù)保”“有無侵害用戶知情權(quán)、選擇權(quán)和財產(chǎn)處分權(quán)”“監(jiān)管是否缺位”等具體問題，目的是推動項目堅守惠民本質(zhì)，保障“自愿參保、規(guī)則清晰、繳費透明”。

將“監(jiān)督”歪曲污蔑為“貶損”，實則是想偷換概念、掩蓋問題、逃避監(jiān)督，暴露出相關(guān)單位對輿論監(jiān)督的認知仍停留在簡單粗暴的對抗性思維層面。

三、污蔑監(jiān)督的行為或已涉嫌違法違規(guī)

宸汐健康在無證據(jù)證明文章失實的情況下，輪番向多平臺惡意發(fā)出錯誤通知投訴刪帖，污蔑輿論監(jiān)督，這種舉報方式，既無事實依據(jù)，也無法律支撐，本質(zhì)是濫用投訴權(quán)、打壓輿論監(jiān)督的違法行為。

《民法典》第1195條第3款規(guī)定：權(quán)利人因錯誤通知造成網(wǎng)絡(luò)用戶或者網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。

《中華人民共和國電子商務(wù)法》第四十二條第三款規(guī)定：因通知錯誤造成平臺內(nèi)經(jīng)營者損害的，依法承擔(dān)民事責(zé)任。惡意發(fā)出錯誤通知，造成平臺內(nèi)經(jīng)營者損失的，加倍承擔(dān)賠償責(zé)任。

《網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》第二十一、二十二條規(guī)定：網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容服務(wù)使用者和網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生產(chǎn)者、網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容服務(wù)平臺不得利用網(wǎng)絡(luò)和相關(guān)信息技術(shù)實施侮辱、誹謗、威脅、散布謠言以及侵犯他人隱私等違法行為，損害他人合法權(quán)益。網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容服務(wù)使用者和網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生產(chǎn)者、網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容服務(wù)平臺不得通過發(fā)布、刪除信息以及其他干預(yù)信息呈現(xiàn)的手段侵害他人合法權(quán)益或者謀取非法利益。

《最高人民法院關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第八條第一款規(guī)定：因通知人的通知導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者錯誤采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等措施，被采取措施的網(wǎng)絡(luò)用戶請求通知人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》第二十四條規(guī)定：因權(quán)利人的通知導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者錯誤刪除作品、表演、錄音錄像制品，或者錯誤斷開與作品、表演、錄音錄像制品的鏈接，給服務(wù)對象造成損失的，權(quán)利人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

▋通報問政

公開信息顯示，江蘇省醫(yī)療保障局、國家金融監(jiān)督管理總局江蘇監(jiān)管局分別承擔(dān)該項目的指導(dǎo)、監(jiān)督職責(zé)。現(xiàn)就相關(guān)問題鄭重問政，要求你們依法履職盡責(zé)，接受社會監(jiān)督，直面網(wǎng)民舉報，回應(yīng)民生關(guān)切，作出明確答復(fù)。

一、有無漠視群眾利益？

Q1：自2025年11月以來，江海通報·網(wǎng)民通報團已連續(xù)10次將網(wǎng)民關(guān)于該項目“未經(jīng)授權(quán)扣費”“家庭共濟繳費頁面自動默認投保”“退款流程繁瑣”“老人去世后仍被持續(xù)扣費”等監(jiān)督舉報線索公開轉(zhuǎn)交你們，為何你們始終保持沉默，未向媒體及社會公眾作出任何公開回應(yīng)？是否存在行政不作為、慢作為，漠視群眾合理訴求的問題？

Q2：你們是否已對轉(zhuǎn)交的監(jiān)督舉報線索開展核查？若已核查，核查結(jié)論為何不對外公開？若存在違規(guī)行為，整改措施、追責(zé)安排為何未告知媒體及社會公眾？若未核查，請明確說明未啟動核查的具體理由，是否違背“群眾訴求無小事”的履職要求？

Q3：個人醫(yī)保賬戶資金是群眾的“救命錢”，“自愿參保、透明扣費、便捷維權(quán)”是普惠保險的基本準(zhǔn)則，此次大量網(wǎng)民投訴舉報暴露出的問題，你們作為官方指導(dǎo)監(jiān)督主體，此前有無及時發(fā)現(xiàn)并調(diào)查處置？若已及時發(fā)現(xiàn)并調(diào)查處置，為何現(xiàn)在還有網(wǎng)民仍在投訴舉報？若未及時發(fā)現(xiàn)，是否背離網(wǎng)絡(luò)群眾路線？

二、有無監(jiān)管失職缺位？

（一）追問江蘇省醫(yī)保局局長陳紅紅

Q4：根據(jù)《醫(yī)療保障基金使用監(jiān)督管理條例》《江蘇省醫(yī)療保障條例》，你局負責(zé)制定該項目與基本醫(yī)保的銜接規(guī)則、規(guī)范醫(yī)保個人賬戶支付流程及參保授權(quán)監(jiān)管，此次該項目被網(wǎng)民舉報存在“未經(jīng)用戶明確授權(quán)即劃轉(zhuǎn)個人醫(yī)保賬戶資金代繳扣費”“家庭共濟繳費頁面5秒自動默認投保”等行為，是否違反相關(guān)法律法規(guī)和你局制定的監(jiān)管規(guī)則？

Q5：你局對該項目的參保授權(quán)審核、醫(yī)保賬戶資金劃轉(zhuǎn)代繳審核有無建立常態(tài)化監(jiān)管機制？為何會出現(xiàn)網(wǎng)民舉報的涉嫌違規(guī)扣費現(xiàn)象？自動續(xù)費規(guī)則、保單查詢、扣費記錄等信息是否透明？監(jiān)管有無缺位？

Q6：針對網(wǎng)民舉報的“莫名被扣費難退還”問題，你局是否已推動建立便捷退費通道？有無已經(jīng)查實的違規(guī)扣費？若有，將如何保障參保人退費權(quán)益，是否有明確的退費與補償方案？

Q7：你局在《〈關(guān)于促進補充醫(yī)療保險發(fā)展進一步健全多層次醫(yī)療保障體系的指導(dǎo)意見（試行）〉政策十問》中回答“對市場反響不好的商業(yè)補充醫(yī)療保險有什么監(jiān)管措施”時宣稱，“醫(yī)療保障部門會同銀保監(jiān)部門對商業(yè)補充醫(yī)療保險產(chǎn)品建立第三方評估評價機制，完善以保障水平、服務(wù)質(zhì)量和參保人員滿意度為核心的商業(yè)補充醫(yī)療保險產(chǎn)品服務(wù)評價考核體系，對出現(xiàn)保障水平不高、賠付率過低、賠付不及時、群眾投訴多、滿意度不高等情況的產(chǎn)品及時予以退出，并按照有關(guān)規(guī)定處理”。針對此次事件，你局是否會依法依規(guī)、從嚴從快落實此項監(jiān)管措施？

（二）追問江蘇金融監(jiān)管局局長秦漢鋒

Q8：依據(jù)《保險法》《銀行業(yè)保險業(yè)監(jiān)督管理法》，你局負責(zé)監(jiān)督該項目共保體運作、運營平臺合規(guī)性及投訴舉報規(guī)范，宸汐健康作為該項目聯(lián)合運營平臺，此次不僅被大量網(wǎng)民舉報涉嫌存在運營侵權(quán)問題，此前還被《金融界》《北京商報》《中國房地產(chǎn)報》等多家權(quán)威媒體曝光涉嫌“藥轉(zhuǎn)保”違規(guī)問題，你局是否已對其開展過合規(guī)檢查，為何未及時通報？

Q9：宸汐健康無任何事實依據(jù)，以“侵犯名譽/商譽”為由涉嫌惡意通知刪帖，本質(zhì)是濫用投訴權(quán)、打壓輿論監(jiān)督，阻礙民生問題曝光，該行為是否違反相關(guān)規(guī)定？你局是否將對宸汐健康啟動核查？

Q10：此前是否已有網(wǎng)民就該項目理賠難、規(guī)則不透明等問題向你局投訴？你局的投訴處理流程與反饋機制是否高效？你局有無通過個案投訴發(fā)現(xiàn)項目系統(tǒng)性運營風(fēng)險？你局如何落實保險消費權(quán)益保護？

三、有無保障社會監(jiān)督？

Q11：宸汐健康涉嫌惡意通知刪帖的行為，目的是掩蓋該項目可能存在的違規(guī)問題，你們作為官方指導(dǎo)監(jiān)督主體，是否知曉宸汐健康涉嫌惡意通知刪帖的行為？是否存在默許或縱容其“捂蓋子”、污蔑打壓輿論監(jiān)督？

Q12：最高層領(lǐng)導(dǎo)人明確指出：“要學(xué)會通過網(wǎng)絡(luò)走群眾路線，積極回應(yīng)網(wǎng)民關(guān)切、解疑釋惑。”輿論監(jiān)督是發(fā)現(xiàn)民生問題、推動監(jiān)管整改的重要渠道，你們?nèi)绾温男小氨Ｕ厦襟w監(jiān)督權(quán)、維護公眾知情權(quán)”的責(zé)任？針對此次打壓輿論監(jiān)督的事件，你們將采取何種措施杜絕類似“以刪帖堵監(jiān)督”的“捂蓋子”行為？

Q13：針對網(wǎng)民舉報該項目涉嫌運營違規(guī)、監(jiān)管漏洞等問題，你們是否將全面啟動聯(lián)合調(diào)查并及時公開調(diào)查結(jié)果？若確實存在群眾反映強烈的違規(guī)問題，你們是否應(yīng)該明確具體的整改時間表、整改措施，包括但不限于：優(yōu)化參保授權(quán)流程、規(guī)范醫(yī)保資金劃轉(zhuǎn)、建立退費維權(quán)綠色通道、強化運營主體合規(guī)監(jiān)管？

Q14：你們是否將建立普惠型保險民生訴求快速回應(yīng)機制，明確線索核查時限、回應(yīng)流程，杜絕“舉報無下文、維權(quán)無門路”的現(xiàn)象，切實守護全省數(shù)百萬參保人的切身利益？

Q15：早在四年前，省政府辦公廳印發(fā)實施的《江蘇省“十四五”醫(yī)療保障發(fā)展規(guī)劃》就已明確提出“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府監(jiān)管、社會監(jiān)督、行業(yè)自律、個人守信相結(jié)合的全方位監(jiān)管格局全面建立”。此次事件猶如一塊試金石——政府監(jiān)管有無缺位？社會監(jiān)督有無保障？行業(yè)自律有無失靈？

▋寫在最后

普惠保險的公信力，源于透明合規(guī)的運營與及時高效的監(jiān)管，相關(guān)部門的履職成效直接關(guān)系群眾對政府民生工作的信任。

針對此次事件，相關(guān)部門應(yīng)該不漠視、不回避、不缺位、不敷衍、不遮掩、不護短、不手軟、不推責(zé)，依法依規(guī)推動問題解決，并盡快向社會公眾作出公開透明、客觀公正、具體明確、切實可行的回應(yīng)，切實維護群眾合法權(quán)益與輿論監(jiān)督嚴肅性。

來源：江海通報App（江海通報·網(wǎng)民通報團綜合網(wǎng)民留言舉報）