美政府收到傳票，愁得不行！中國向美國索賠3500億，回擊新冠污蔑

2025年臨近年末，一紙訴狀從北京飛抵密蘇里，直接砸進美國聯(lián)邦法院的案頭，搞得美方措手不及——中國正式起訴密蘇里州政府及其高官，開出500億美元天價索賠單。

這不是普通的民事糾紛，而是對五年前那場“疫情甩鍋秀”的正面回擊。曾經(jīng)把“病毒起源”當(dāng)成政治武器的美方，如今被自家的司法程序反噬，不得不直面中國這次“以法還擊”的硬核操作。

但故事真相，遠不止于一紙訴狀那么簡單。

中國向美國索賠3500億

從甩鍋到“自己打自己臉”

時間要撥回到2020年春天。當(dāng)時疫情剛在全球蔓延，密蘇里州的總檢察長埃里克·施密特一紙訴狀把中國告上了美國法院，理由是“隱瞞疫情”“囤積物資”，索賠241億美元。

這一訴訟迅速成了全美頭條，也成了施密特打政治牌的跳板——他后來順利當(dāng)選聯(lián)邦參議員，可謂一箭雙雕。

但問題是，這場訴訟從一開始就漏洞百出。按照國際法，中國作為主權(quán)國家享有“主權(quán)豁免權(quán)”，外國法院無權(quán)審理針對主權(quán)國家的民事訴訟。

中國當(dāng)時也明確表示拒絕應(yīng)訴，理由就是依據(jù)國際法的基本原則。不出意外，美國法院還是硬著頭皮受理了案件。到了2025年4月，法院竟然作出缺席判決，認定中國要賠償244.9億美元。

醫(yī)護人員消毒

判決一出，國際社會一片嘩然。這不僅違反了《聯(lián)合國國家及其財產(chǎn)管轄豁免公約》，還意味著美國正在用自己的國內(nèi)法“管”別國主權(quán)國家的行為。

說白了，就是“我家的規(guī)矩全球通用”，堪稱“司法版長臂管轄”的典型操作。

更諷刺的是，密蘇里州自己疫情防控一塌糊涂。根據(jù)美國疾控中心的數(shù)據(jù)，密蘇里州在疫情高峰期的人均感染率和死亡率都排在全美末尾。

不僅沒攔住病毒，口罩政策還引發(fā)過大規(guī)模抗議。一個自己都管不好自己的人，卻要起訴別人“管理不當(dāng)”，這邏輯實在有些擰巴。

此外，科學(xué)界早就給出了結(jié)論。2021年中外聯(lián)合溯源報告明確指出，新冠病毒“極不可能”來自實驗室泄漏，中國在疫情初期已向世衛(wèi)組織提交病毒基因序列，并配合全球科研合作。

相較之下，美方“政治操弄+科學(xué)忽略”的組合拳，只是想把國內(nèi)治理失誤甩鍋給海外，掩蓋自身的混亂和無能。

中國的訴訟是“法律版太極拳”

面對美方這出“自導(dǎo)自演”，中國一開始選擇了外交抗議和國際法澄清的溫和方式。但五年過去，耐心用盡，主動出擊的時機也成熟。

于是，2025年12月，中國正式向密蘇里州東區(qū)聯(lián)邦地方法院提起反訴，要求被告賠償500億美元，并在《紐約時報》、CNN等主流媒體刊登道歉聲明。

起訴對象涵蓋了密蘇里州政府、現(xiàn)任總檢察長凱瑟琳·哈納威，以及那位“甩鍋鼻祖”埃里克·施密特。

更有意思的是，起訴地點沒換，還是當(dāng)年密蘇里州打官司的同一家法院、同一位法官，等于是“你在哪打我一拳，我就在原地還你一記”。

中國外交部發(fā)言人郭嘉昆

中國這次的法律依據(jù)也選得很巧妙。不是用國際法，而是用美國本土的侵權(quán)法來起訴，理由包括“惡意訴訟”“誹謗”等。

這就像是用對方的武功秘籍反制對方，既合法，又讓美方難以反駁。你說我沒資格起訴？那你當(dāng)初怎么起訴我？你說主權(quán)豁免適用？那你判我244億的時候怎么不提？

關(guān)鍵是，中國這次不是“情緒性反應(yīng)”，而是一套有章法的組合拳。2023年，中國通過了《外國國家豁免法》，明確從“絕對豁免”轉(zhuǎn)向“限制豁免”。

這部法律的出臺，正是為了應(yīng)對像密蘇里州這種“假借法律、實為政治”的操作。換句話說，中國已經(jīng)為這場反擊在制度層面打好了地基。

更有深意的是，中國此次訴訟不僅為了“討說法”，更是為了搶占國際輿論的道義高地。要求對方公開道歉，不是為了“出口氣”，而是迫使美方面對自己雙標(biāo)的法律邏輯。

要么你承認中國的訴求，就得重新審視你自己的判決；要么你否認中國的起訴，那你當(dāng)初的訴訟豈不是自打嘴巴？這場“法律攻防戰(zhàn)”，其實更像是一場“認知戰(zhàn)”。

一紙訴狀撬動國際秩序的齒輪

中國這次訴訟，不單是和密蘇里州的恩怨清算，更是對美國“司法霸權(quán)”一次精準(zhǔn)打擊。

如果美國法院真的受理了這起案件，那就等于默認“主權(quán)豁免原則”并非鐵板一塊，而是可以被突破的。這一轉(zhuǎn)變，可能會讓全世界主權(quán)國家都獲得對美采取法律行動的正當(dāng)性。

但如果法院拒絕受理，那就更加尷尬了：你當(dāng)初為啥能判中國，現(xiàn)在卻說中國不能告你？這不僅凸顯美方司法體系的選擇性適用，更會讓國際社會對其“法治國家”的形象打上問號。

這場官司也讓不少跨國企業(yè)倒吸一口涼氣。如果一個地方政府可以隨意發(fā)動對外國政府的訴訟，那外資企業(yè)在美國的法律安全保障還能信得過嗎？

政治干擾司法、法院服務(wù)選票，這樣的環(huán)境怎么可能讓投資者安心？一些歐洲企業(yè)已經(jīng)在重新評估對美投資的法律風(fēng)險，生怕哪天被“順手牽羊”成了替罪羊。

中國這次訴訟，是對美國“司法霸權(quán)”一次精準(zhǔn)打擊

至于中美關(guān)系，這場官司可不是要“徹底翻臉”。相反，它折射的是一種在對抗中尋求平衡的智慧：有問題就法庭見，該合作還得合作。

比如，中國在起訴的同時，依舊履行農(nóng)業(yè)采購協(xié)議，繼續(xù)購買美方農(nóng)產(chǎn)品，給對方留足“臺階空間”。這不是軟弱，而是“進退有度”的戰(zhàn)略分寸。

從更宏觀的角度看，中國這場訴訟其實也為全球南方國家提供了一個模板。那些曾經(jīng)被西方“法律武器”打壓的小國，終于看到另一種可能：不是只有經(jīng)濟制裁和外交抗議可以反擊，法律也可以是實力的一部分。

這種規(guī)則型姿態(tài)，正在逐步改變“強權(quán)即公理”的國際敘事。

而且，中國的反訴也讓國際社會開始反思“國內(nèi)法國際化”的濫用問題。

如果每個國家都學(xué)美國那樣，用自己的法律去管別人，那國際法還怎么維系？中國這場訴訟，某種程度上就是一次制度層面的“撥亂反正”。

中國這次索賠，不是為了錢，而是對原則的堅持，是對公平秩序的捍衛(wèi)。美國若繼續(xù)耍雙標(biāo)，只會加速自己在全球的信譽貶值。而如果它真敢坐下來應(yīng)訴，那就得承認這個世界正在向多極化走去。

這不僅是一場訴訟，更是一場話語權(quán)爭奪戰(zhàn)。中國用法律說話，打的不是情緒牌，而是規(guī)則牌，也許正是新全球秩序中最值得關(guān)注的信號。

中國用法律說話，打的不是情緒牌而是規(guī)則牌

未來的國際競爭，不只是比誰的GDP高、誰的科技強，更要看誰能定規(guī)矩、守規(guī)矩、用規(guī)矩打贏對手。

而這場訴訟，或許只是開始。