同居=嫁人？別慌！財產不分，專抓精神PUA施暴者

同居=嫁人？最高檢新規真相：只治人渣，無關財產

同居就要被結婚，分手也要分家產？最高檢的同居相關規定，大家都理解錯了！最高檢在新聞發布會上的一句“婚前同居認定為家庭成員”，引起了激烈討論。大概意思是，就算沒有領證，只要同居，就算是一家人。

可能有人會疑惑，之前打人算故意傷害，但現在同居就默認成家人，故意傷害是不是就變成了家務事？警察會不會管？但其實大家關注的點都錯了，真正厘清后就會發現，只有人渣需要害怕。如果你是守法公民，這對你沒有任何影響；可如果你是施暴者，那這規定就是來抓你的。

為什么這么說呢？在過去，家暴有《反家庭暴力法》，故意傷害有《刑法》，但有一項是很難被鑒定的，那就是精神控制。或者換一個更通俗的說法叫PUA，北大的牟林翰案就是如此。他和女朋友交往期間，不斷對女方進行高頻次、長時間的指責、辱罵和精神控制，最后導致女方崩潰，服藥自殺。

在舊的法律框架下，如果按故意傷害來定罪，他又沒動手，法醫鑒定不出傷情，警察抓不了人；但如果按虐待罪，這是給家庭成員適用的，男女朋友并非法律意義上的家人，法律也出不了手。

所以最高檢提出的這個新規，就是為了填補牟林翰案留下的法律漏洞，明確將精神管控、人格羞辱納入打擊范圍，并適用虐待罪。這意味著法律把手伸進了那些隱秘的角落，只要共同生活，那些精神折磨現在也可以被認定為犯罪。這是法律對精神PUA最有力的一次圍剿，也是給所有正在遭受精神暴力的同居者遞上的保護傘。

大家之前的擔心也不是沒有道理。在過去，同居關系在法律上是陌生人，如果男女朋友把對方打傷，叫故意傷害，是純粹的刑事案件。但一旦被貼上“家庭成員”的標簽，事情就變得微妙起來。因為在基層執法邏輯里，“家家有本難念的經”，當同居變成事實婚姻，家暴會不會就成了“家務事”？本來該判三年的故意傷害罪，會不會大事化小、小事化了？

也有人質疑，只要同居就算嫁人，那是不是分手也要分財產了？這也是當前對這條規定最大的誤讀。就連隔壁某紅色軟件上，都有人開始想通過同居法將自己的債務轉移給男朋友。但其實可以明確說，如果對方想精神虐待你、想要你的命，那你們就算“家人”；但如果是貪圖錢財，那就是外人。

因為最高檢的這一規定，僅僅聚焦在反家暴和懲治虐待犯罪的領域，并沒有突破同居與婚姻的核心法律差異。像財產分割或繼承權這些，仍是以婚姻登記為前提，不會因為被認定是家庭成員而改變。

說到底，最高檢的這一步，是法律面對現實的一次精準補位。它清醒地認識到，我們的生活一直在變化，人與人之間親密關系的樣子也越來越多樣，而法律的核心任務，就是不管關系形式如何，都要保護每個人最基本的安全與尊嚴。它沒有激進地推翻任何關于婚姻家庭的基石性制度，只是巧妙地調整了保護傘的支撐點，讓那些雖然沒結婚但實際已像家人一樣共同生活的人，也能被庇護到。

這算是一次革新嗎？其實也不是。早在2016年，我國的《反家庭暴力法》就明確規定，共同生活的人之間發生的暴力，可以參照家暴法來處理。而現在做的，更像是給這條規定配上了一本清晰的使用手冊，讓全國各地的執法者都能統一理解、統一執行，把紙上的法律真正用起來。

當然，有進步也可能遇到問題。規定能不能落到實處，要看執法人員能不能守住底線，不把暴力輕描淡寫歸為“家務事”，也要看受害者能不能勇敢站出來。同時，它也提醒全社會：親密關系的形式可以多樣，但健康關系的底線永遠是尊重與安全。

法律正試圖更細膩地回應生活的復雜，而我們對于正義的追求和對他人的關心，也需要同樣的細膩和堅定。只有這樣，才能真正驅散以“家”為名下可能掩蓋的陰影，讓共同生活的屋檐下，不再有暴力的容身之所。