行政訴訟中到底由誰來履行舉證責任

在行政訴訟里，舉證的“重擔”并非由原告承擔，而是主要落在被告——也就是作出行政行為的行政機關身上。《行政訴訟法》第34條有著明確規定：當行政機關作出罰款、強制拆除、責令停產等行政行為后被起訴，必須自行證明其行政行為的合法性。這不是可選擇的權利，而是行政機關必須履行的法定義務。今天，楹庭律師就帶大家詳細理清這一法條。

這一規則對行政機關而言，堪稱“生死線”：如果行政機關拒不提交相關證據，或者超出法定舉證期限才提交，人民法院會直接認定其“無證據支撐行政行為”，此時行政機關的敗訴幾乎成為定局。司法實踐中，不少行政機關正是因為沒吃透“舉證是硬性約束”這一核心規則，最終在訴訟中失利。

但這絕不意味著原告可以完全無所作為。原告的核心任務的是做好“基礎舉證+精準質證”，兩者缺一不可。

先說說基礎舉證，這一步其實并不復雜：核心是證明被訴行政行為確實存在。大家要妥善留存好行政處罰決定書、強拆通知書、行政復議決定書等書面文書，還有現場照片、視頻、溝通記錄等材料，通過這些證據清晰說明“行政機關確實對我作出了涉案行政行為”，為案件審理打下基礎。

比基礎舉證更關鍵的，是精準質證環節。質證時，大家要緊緊盯住被告提交證據的“三性”：一是真實性，核查證據是不是原件、原始載體，內容有沒有被篡改、偽造；二是合法性，審查證據的取得程序是否合規，更要注意證據是否是在行政行為作出之前形成的——畢竟“先取證、后裁決”是行政行為的基本原則，事后補充的證據往往不具備法律效力；三是關聯性，判斷這份證據與涉案行政行為、與自身的訴求是否存在直接關聯，能否支撐行政機關的主張。很多時候，找到對方證據鏈的漏洞，比自己堆砌大量證據更能起到關鍵作用。

這里分享兩個實操性極強的技巧：第一，如果關鍵證據被行政機關掌握，比如調查筆錄、內部審批文件、執法記錄等，大家可以直接向審理法院申請調取，法院依法有權要求行政機關提交這些材料；第二，拿到被告的證據清單后，切勿籠統地說“不認可全部證據”，要逐一對每一份證據進行核查，明確標注問題所在，比如“該證據為復印件，無原件核對，真實性存疑”“簽字并非本人所簽，系偽造”“取證程序違法，不符合法定要求”等，讓異議更有針對性。

同時，大家還要避開兩個常見誤區：一是盲目收集大量無關證據，反而會分散審理重點，其實質證質量才是原告勝訴的核心；二是忽視舉證期限，無論原告還是被告，超期提交的證據，人民法院大概率不會采信，一定要在法定時限內完成證據提交。

說到底，行政訴訟的舉證責任倒置規則，本質是在平衡“民”與“官”的力量：行政機關手握公權力，理應承擔更重的舉證責任；而原告的勝訴密碼，就在于“以子之矛攻子之盾”，通過扎實的基礎舉證和精準的質證，擊破被告的證據漏洞。

最后提醒大家：行政訴訟中的“舉證責任倒置”，不代表原告完全無需作為。前期固定好行政行為存在的相關證據，比如各類文書、錄音、錄像等，是維權的基礎。如果遇到行政機關拖延舉證、提交的證據存在明顯疑點等情況，切勿盲目爭執，可借助專業律師的力量梳理質證邏輯，精準擊破證據漏洞，最大程度維護自身的合法權益。