銀行沒有申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，保證人的責(zé)任會(huì)滅失嗎？

為他人的銀行貸款提供連帶責(zé)任保證，在人民法院生效判決確認(rèn)保證人需要承擔(dān)連帶責(zé)任后，銀行未在法定期限內(nèi)申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，擔(dān)保人還需要承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任嗎？近日，河南省靈寶市人民法院依法審結(jié)一起侵權(quán)責(zé)任糾紛案。

原告王某為案外人李某甲、李某乙在被告某銀行的貸款提供連帶責(zé)任保證，后因李某甲、李某乙未按時(shí)還款，被告某銀行將李某甲、李某乙及原告王某共同訴至法院，法院經(jīng)審理作出判決，由王某對(duì)李某甲、李某乙的借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。后被告某銀行未在法定期限內(nèi)申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，且李某甲、李某乙的該筆借款本息至今仍未清償。原告王某遂將被告某銀行訴至法院，請(qǐng)求某銀行撤銷其不良征信記錄。

靈寶法院經(jīng)審理認(rèn)為，在指定期限內(nèi)依法履行生效判決的內(nèi)容，是每個(gè)公民的義務(wù)。原告王某對(duì)案外人李某甲、李某乙的兩筆借款承擔(dān)連帶責(zé)任已經(jīng)人民法院生效判決確定，而原告王某及案外人李某甲、李某乙均未按照上述生效判決履行義務(wù)。雖然被告未在法定期限內(nèi)申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，但案涉?zhèn)鶆?wù)并未消滅，原告王某仍應(yīng)當(dāng)就前述兩筆借款承擔(dān)連帶償還責(zé)任。被告某銀行依照《商業(yè)銀行金融資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)分類辦法》向中國人民銀行征信中心報(bào)送原告王某的征信信息無誤。故原告王某要求被告某銀行消除其在中國人民銀行征信中心個(gè)人征信系統(tǒng)中的不良記錄及逾期記錄，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。最終法院判決駁回原告王某的訴訟請(qǐng)求。

【法官說法】

人民法院的生效裁判具有國家強(qiáng)制力和司法權(quán)威，任何單位和個(gè)人均應(yīng)當(dāng)依法自覺履行。判決生效后，義務(wù)人應(yīng)當(dāng)自覺按照生效判決確定的義務(wù)按時(shí)足額履行，而非法院強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)才履行。若僅以未在法定期間內(nèi)申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行為由就要求撤銷該債務(wù)，那么人民法院的判決將成為一紙空文，不符合社會(huì)主義核心價(jià)值觀，亦不利于社會(huì)和諧穩(wěn)定。

此外，保證人在什么情況下可以不承擔(dān)保證責(zé)任？根據(jù)《中華人民共和國民法典》第六百九十三條的規(guī)定，一般保證的債權(quán)人未在保證期間對(duì)債務(wù)人提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁，或是連帶責(zé)任保證的債權(quán)人未在保證期間請(qǐng)求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任。本案中，被告某銀行已在保證期間內(nèi)向原告王某及案外人李某甲、李某乙提起訴訟，保證責(zé)任并未滅失，且該保證債務(wù)已經(jīng)生效判決確定，故王某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。(劉冰瑩 錢冰冰)

來源：人民法院報(bào)