江蘇
點擊上方即可收聽主播音頻作者 | 顧清臨的秘密來源 | 顧清臨（ID：Gu-QingLin）
一場突如其來的疾病，奪走了家庭的頂梁柱；而一張遲來的催款函，又將悲痛中的母女推向了更深的困境。
當“親人離世”與“債務追討”交織在一起，究竟誰該為這筆欠款負責？
浙江臺州的這起案例，給無數人上了一堂深刻的法律課。
悲痛之上再添寒霜：頂梁柱離世留5.8萬信用卡債
2023年，浙江臺州的一個普通家庭遭遇了滅頂之災——家中的男主人因突發疾病不幸離世。
對于妻子和女兒來說，失去親人的痛苦還未消散，一封來自銀行的催款函便打破了短暫的平靜。
函件上清晰地寫著：逝者生前拖欠信用卡欠款5.8萬元，要求家屬盡快償還。
“他走得那么突然，我們連后事都還沒料理清楚，怎么就來了這么一筆債務？”
面對銀行的催款，這對母女滿是困惑與無助。
在她們的認知里，親人離世已是最大的不幸，從未想過還要背負這樣一筆“意外之債”。
多次溝通中，女兒提出了兩個關鍵問題：“銀行能證明我們是逝者的法定繼承人嗎？又能證明我們繼承了哪些遺產呢？”
這兩個問題，看似簡單，卻直接戳中了債務繼承的法律核心。
但銀行方面的態度卻十分強硬，他們認為根據信用卡領用合約，持卡人去世后，配偶和遺產繼承人理應承擔還款責任，這是金融機構處理類似事件的“慣例”。
法律如何規定？有限繼承原則給出關鍵答案
銀行的“慣例”是否符合法律規定？
答案顯然是否定的。我國《民法典》第一千一百六十一條早已給出明確答案：繼承人以所得遺產實際價值為限清償被繼承人依法應當繳納的稅款和債務。
超過遺產實際價值部分，繼承人自愿償還的不在此限。
繼承人放棄繼承的，對被繼承人依法應當繳納的稅款和債務可以不負清償責任。
簡單來說，繼承人償還債務的前提有兩個：一是確實繼承了遺產，二是還款金額不超過遺產的實際價值。
如果沒有繼承遺產，或者遺產價值不足以覆蓋債務，繼承人完全沒有義務用自己的錢來還債。
由于雙方無法達成共識，銀行最終選擇起訴這對母女，要求她們償還5.8萬元欠款。
法庭上，銀行雖然提供了詳實的信用卡欠款證據，但法院卻拋出了兩個致命問題：
第一，銀行能否證明58000元用于夫妻共同生活？
第二，被告是否實際繼承了足以覆蓋債務的遺產？
經過詳細審理，法院查明了關鍵事實：死者生前并未留下多少遺產，家庭住房是登記在妻子名下的婚前財產，不屬于遺產范疇，其他遺留物品多為生活用品，價值有限。
更重要的是，這對母女明確表示放棄繼承逝者的所有遺產。
最終，因銀行無法證明被告繼承了足額遺產，法院駁回了銀行的訴訟請求。
案例背后的啟示：法律既有尺度也有溫度
這起判決引發了法律界的廣泛討論，專家們普遍認為其具有重要的普法意義——它糾正了社會中一個根深蒂固的誤解：親人去世后，家屬必須無條件承擔其全部債務。
我國法律實行的“有限繼承原則”，其實是在債權人與繼承人之間尋找平衡：既保護了債權人的合法權益，避免債務人通過“死亡”逃避債務；
也防止了繼承人因繼承而陷入債務危機，保障了其基本生活。
這正是法律的智慧所在——既有維護公平的尺度，也有體恤民生的溫度。
對于金融機構而言，這個案例更是一記沉重的警示。
作為專業的金融服務機構，銀行在發放信用卡時就應當充分評估各種風險，包括持卡人意外身故的情況。
與其在事后將風險轉嫁給毫無準備的家屬，不如通過完善的風險防控機制（如配套保險、風險準備金等）來應對可能的損失，這才是負責任的做法。
最后提醒大家：如果不幸遇到類似情況，一定要保持冷靜，學會運用法律武器保護自己。
首先要明確是否繼承了遺產，其次要了解遺產的實際價值，若未繼承或遺產不足，可依法拒絕償還超出部分的債務。
同時，也要理性看待債權債務關系，共同維護規范有序的社會信用環境。
作者簡介：顧清臨的秘密，每晚九點半，我在這里等你，將每一個平凡的日子，梳理成恬淡與浪漫。來源：顧清臨（ID：Gu-QingLin）。
點贊、分享點這里
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
