特朗普帶美國(guó)重走“大清老路”，給14億中國(guó)人看了出好戲

這原本是網(wǎng)民的調(diào)侃：從街頭毒品、社會(huì)撕裂，到產(chǎn)業(yè)空心化、財(cái)政透支，很多人把它當(dāng)成段子講。

但這兩天，這個(gè)梗被一篇外媒評(píng)論“借用”后，突然有了更具體的落點(diǎn)：不是治安、不是外交，而是綠色技術(shù)與能源路線的選擇。

這種類比之所以能引發(fā)共鳴，并不在于它多么新奇，而在于它擊中了一個(gè)現(xiàn)實(shí)：美國(guó)的能源與產(chǎn)業(yè)政策，正在呈現(xiàn)出明顯的“向后看”與“相互抵消”。

一方面，特朗普政府把煤炭重新推到聚光燈下。白宮4月8日發(fā)布行政令，強(qiáng)調(diào)“振興煤炭產(chǎn)業(yè)”，并將其與制造業(yè)回流、能源安全等目標(biāo)捆綁在一起。

在一些支持者眼里，這是一條“看得見(jiàn)、摸得著”的路：煤礦、火電站、鐵路運(yùn)力、傳統(tǒng)崗位，都是現(xiàn)成的。尤其是數(shù)據(jù)中心和人工智能帶來(lái)的用電激增，讓“先把電保住”成了更容易被接受的政治口號(hào)。路透社9月的報(bào)道提到，政府層面推出加快電力與電網(wǎng)項(xiàng)目的計(jì)劃，并要求部分煤電、氣電機(jī)組延后退役，以應(yīng)對(duì)AI、數(shù)據(jù)中心等帶來(lái)的負(fù)荷壓力。

但另一方面，同樣是在特朗普任內(nèi)，圍繞風(fēng)電、光伏等清潔能源的審批與投資，又不斷出現(xiàn)“急剎車”。《華盛頓郵報(bào)》今年2月梳理過(guò)“海上風(fēng)電審批凍結(jié)”對(duì)藍(lán)州氣候目標(biāo)和產(chǎn)業(yè)投資的沖擊：項(xiàng)目融資、配套制造、港口改造、供應(yīng)鏈訂單，一環(huán)扣一環(huán)，只要審批停擺，后續(xù)就會(huì)跟著降速。

而就在12月8日前后，美國(guó)聯(lián)邦法院又對(duì)相關(guān)“暫停風(fēng)電許可”的做法作出否定裁定，認(rèn)為缺乏充分理由、違反行政程序法，這一裁決在美國(guó)國(guó)內(nèi)被視作對(duì)清潔能源陣營(yíng)的一次“止損”。

一邊是行政部門強(qiáng)調(diào)煤炭與化石能源，另一邊是司法與地方力量試圖把風(fēng)電項(xiàng)目拉回軌道。政策在不同力量之間來(lái)回?cái)[動(dòng)，最受沖擊的，往往不是口頭上的立場(chǎng)，而是企業(yè)的投資決心——錢最怕不確定。

這也解釋了為什么一些美國(guó)媒體人的擔(dān)憂，會(huì)集中在“技術(shù)路線”而不是“情緒對(duì)罵”上。《華盛頓郵報(bào)》10月的一篇報(bào)道指出，國(guó)際能源轉(zhuǎn)型并沒(méi)有因?yàn)閭€(gè)別國(guó)家的政治轉(zhuǎn)向而停下來(lái)：價(jià)格下降和產(chǎn)業(yè)規(guī)模效應(yīng)，正在把太陽(yáng)能、風(fēng)能推成越來(lái)越多國(guó)家的“最便宜選項(xiàng)”，并讓可再生能源在全球電力結(jié)構(gòu)中的占比繼續(xù)上升；

換句話說(shuō)，世界市場(chǎng)并不會(huì)因?yàn)檎l(shuí)更“懷舊”、誰(shuí)更“硬氣”就改變方向。

市場(chǎng)只看三件事：成本、供給、交付能力。若一個(gè)國(guó)家在新技術(shù)上猶豫不決、在政策上反復(fù)橫跳，時(shí)間窗口就會(huì)被別人拿走——先是訂單，再是工廠，然后是工程師和標(biāo)準(zhǔn)制定權(quán)。等回頭再追，代價(jià)往往不是“多花點(diǎn)錢”，而是“多花好幾年”。

把話說(shuō)得更直白一點(diǎn)：晚清真正失去的，從來(lái)不只是幾條鐵軌，而是對(duì)新技術(shù)、新產(chǎn)業(yè)的組織能力與戰(zhàn)略定力。今天圍繞美國(guó)能源路線的爭(zhēng)論，本質(zhì)上也不是“喜不喜歡煤”，而是能不能在新一輪產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)里穩(wěn)住方向、形成連續(xù)的政策預(yù)期、讓資本敢于押注長(zhǎng)期。

當(dāng)然，美國(guó)并不等同于晚清。它仍有龐大的內(nèi)需市場(chǎng)、強(qiáng)大的科研體系、成熟的金融工具，也有不少州在清潔能源上持續(xù)加碼。現(xiàn)實(shí)更可能出現(xiàn)的是另一種結(jié)果：美國(guó)在傳統(tǒng)能源上“守住一部分”，在新賽道上“丟掉一部分”，最終變成一個(gè)依舊富裕卻不再引領(lǐng)潮流的大國(guó)——在國(guó)際影響力上更像“當(dāng)下的英國(guó)”，而非“曾經(jīng)的美國(guó)”。這是否就是某些政治路線真正想要的終點(diǎn)，恐怕連他們自己也未必說(shuō)得清。

但有一點(diǎn)可以確定：當(dāng)一個(gè)國(guó)家把未來(lái)押在舊技術(shù)上時(shí)，最先流失的不是面子，而是機(jī)會(huì)；最難追回的，也不是某一項(xiàng)產(chǎn)業(yè)指標(biāo)，而是下一代技術(shù)革命的話語(yǔ)權(quán)。

本期內(nèi)容到這里就要結(jié)束了。

良言一句三冬暖，惡語(yǔ)傷人六月寒。

感謝理解。