特朗普選出“新五常”，印度和日本頂替英法上位，中美俄穩坐不動

當地時間12月10日，美國軍事新聞網站“防務一號”報道，美國新版國家安全戰略其實還有一份“完整版”。

這份文件里出現了一個全新的設想，由美國主導重新定義全球大國核心圈，構建一個類似聯合國安理會五常的新組合，取名“C5”。

和現在聯合國五常不同的是，這個版本里沒有英國和法國，而是將印度和日本列入其中，與美國、中國、俄羅斯組成新的五國領導小組。

它的背后，是特朗普對現有國際機制的不滿，是他希望用“更精簡、更直接”的方式來推動美國主導的新秩序，英法的被剔除，不是偶然，而是一次有意為之的戰略調整。

印度日本替補上場，英法從核心圈邊緣化

特朗普提出的“C5”方案，是一次典型的戰略重構，中美俄被保留下來，一個原因是中美俄在全球事務中本就扮演著不可忽視的角色。

不論是軍事力量、經濟規模，還是在重大地緣議題中的介入深度，這三國都處于世界第一梯隊，而印度和日本的進入，更像是特朗普對未來重心轉移的提前布局。

英法被排除，背后有著明確的現實考量，這并不是因為這兩個國家失去了全球影響力，而是它們在美國眼中的地位正在逐漸下降，在特朗普的政策思維里，歐洲已經完成了它的“歷史任務”，而亞洲才是未來主戰場。

在他的戰略設想中，印度和日本不僅人口大、市場大，更重要的是，它們都位于亞太地區，是美國推進印太戰略的重要支點。

而英法雖然依舊是聯合國安理會的常任理事國，擁有核武器，也在全球多地維持軍事存在，但它們在亞太區域的影響力遠遠不及印度和日本。

再加上特朗普一貫對歐洲盟友缺乏耐心，他多次指責北約成員國“搭美國的便車”，要求歐洲國家自己承擔更多防務開支。

對他來說，與其繼續圍著歐洲兜圈子，不如果斷把重心轉向亞洲，把資源投向能帶來實際回報的地方，這種思路直接反映在“C5”的安排上。

然而，這種改組也暴露出特朗普對國際關系的功能性理解，他不是從全球治理的角度出發來構建機制，而是以美國利益為出發點，挑選對自己最有用的國家組成一個決策小組。

這種方式很可能損害國際機制的公信力，特朗普的新設想，更像是一種繞開共識、另起爐灶的嘗試。

新構想的背后是舊思路

特朗普提出“C5”的理由表面上是為了提升效率、解決現有國際機制遲緩的問題。

但從實際內容來看，這更像是一次對多邊主義的否定，他希望通過建立一個小圈子，把全球最主要的大國集中到一起，來決定最重要的議題，這種設想背后充滿了主觀篩選和政治偏見。

比如，在這份草案中，“C5”的首要任務被設定為推動中東安全穩定，特別是以色列與沙特關系的正常化。

這看似是一個區域性問題，但實際上隱藏著美國希望借助“新五常”來推進自身中東政策的目標，在特朗普看來，聯合國無法在中東問題上達成有效共識，各國立場分歧太大，效率低下。

而他構想的“C5”，則是一個能快速統一立場、形成合力的新工具。

但問題在于，這五個國家之間并沒有穩定的戰略互信，中美之間長期存在競爭關系，尤其在貿易、科技、安全等領域的對抗不斷升級。

美俄之間的關系更是陷入深度對立，烏克蘭危機之后雙方幾乎沒有實質性合作，中印之間偶爾也會產生摩擦，日本與俄羅斯在領土爭議上也始終未能解決。

再加上日本在一些敏感議題上立場偏激，特別是在歷史問題和臺灣問題上的態度，容易引發其他成員國的強烈反感。

在這種情況下，指望五個國家能夠坐在一起，就全球重大問題達成共識，并不現實。

更何況，這種由美國主導、他國“配合”的機制，很難獲得真正的平等基礎。

所以說，這個“C5”的提出，更多是一種政治姿態，而不是一個經過深思熟慮的全球治理方案。

它體現了特朗普一貫的思維方式，把復雜問題簡單化，用小圈子代替廣泛協商，用選邊站隊代替平衡博弈，這種方式從長遠看，很可能難以持續。

“美國優先”的翻版，難掩機制設計的單邊色彩

從特朗普的角度來看，這個“新五常”是他對全球治理體系的一次“再設計”，但本質上，這還是“美國優先”政策的延續。

他不滿意聯合國的程序冗長，也不接受多邊機制中，美國無法一錘定音的局面，于是，他試圖通過建立一個“選拔制”的新機制，把自己認為有價值的國家拉進來，排除那些在他看來“貢獻不夠”的老盟友。

但這種機制缺乏最基本的國際共識，它不是在現有制度基礎上的改進，而是試圖繞過現有制度，另起爐灶。

這種另建機制的做法，不僅可能引發其他國家的警惕，也可能進一步削弱全球治理的整體效力，國際機制的權威，是要通過協商、妥協和合法程序來獲得公信力。

更重要的是，這種機制本身缺乏穩定結構，它沒有明確的制度框架，也沒有統一的議事規則，更沒有處理分歧的機制。

在這種情況下，成員之間一旦出現重大分歧，很容易陷入僵局，而一旦陷入僵局，這個機制就很難真正發揮作用。

尤其是在全球面臨復雜挑戰的時候，比如氣候變化、能源安全、地區沖突等問題，更需要的是一個具有廣泛代表性和合法性的多邊平臺。

“C5”的構想，可能會被一些國家視為美國試圖恢復冷戰時期大國集團模式的一種變形，這種模式不僅難以適應如今國際社會的多元結構，還可能加劇陣營對立，導致全球治理更加碎片化。

小圈子走不遠，規則靠共識來定

從目前的情況看，特朗普提出的“新五常”構想雖然引發了廣泛關注，但未必能真正落地。

首先，這個設想缺乏制度基礎，沒有國際法支持，也沒有聯合國體系中的合法地位，而且，它缺乏成員之間的互信基礎，五國之間的矛盾遠遠大于共識。

更重要的是，它本質上是美國單方面主導的產物，難以獲得其他大國的長期認同。

而且，中國堅持推動構建更加公平合理的國際秩序，始終強調通過多邊主義解決全球問題，這種立場與“新五常”所體現的排他性邏輯存在根本差異。

俄羅斯近年來也在強調全球多極化，拒絕美國主導的單邊安排，而印度雖然在一些議題上與美國靠近，但在大國自主性方面始終保持謹慎立場，未必會完全配合美國的安排。

日本雖然是美國的長期盟友，但其歷史問題和區域敏感議題也使其角色充滿爭議。

因此，特朗普提出的“新五常”，更像是一種政治試探，而非真正的全球治理方案。

它反映了美國在全球影響力相對減弱的背景下，試圖通過重構小圈子來維持主導地位的一種手段，但這種方式無法解決全球治理的根本矛盾，反而可能制造更多的不信任和分裂。

全球治理不是少數國家之間的協商，而是所有國家共同參與的過程，未來世界需要的是合作與協調，而不是誰拉誰進圈子，誰把誰踢出去，規則，終究得靠大家一起定。

參考信息：
“美國想和中俄印日組建‘核心五國’”，但沒有歐盟——觀察者網2025-12-11 22:19