![]()
如果婚姻是一場(chǎng)無(wú)休無(wú)止的折磨 —— 換婚的捆綁、經(jīng)期的強(qiáng)暴、揮之不去的拳頭,當(dāng)絕望攢夠了,你會(huì)怎么做?
江西鷹潭這起跨越 27 年的命案給出了沉重答案:潘某菊因長(zhǎng)期遭受丈夫吳某某家暴,用老鼠藥將其毒殺,潛逃 24 年后被捕,最終被判無(wú)期徒刑。
很多人疑惑:她是家暴受害者,為何不是正當(dāng)防衛(wèi)?又為何判處無(wú)期而非死刑?
![]()
一、是正當(dāng)防衛(wèi)還是故意殺人?關(guān)鍵看時(shí)機(jī)
潘某菊的遭遇確實(shí)令人同情:換婚無(wú)感情基礎(chǔ),丈夫賭博成性,動(dòng)輒打罵,甚至經(jīng)期強(qiáng)行同房。案發(fā)前一天,她因插秧緩慢遭辱罵毆打,當(dāng)晚拒絕同房又被暴打,最終萌生殺念。但法律上的正當(dāng)防衛(wèi),是針對(duì)正在進(jìn)行的不法侵害。
潘某菊下毒時(shí),丈夫的毆打已經(jīng)結(jié)束,不法侵害并非處于正在進(jìn)行的狀態(tài)。她是在次日清晨做飯時(shí)主動(dòng)投毒,屬于有預(yù)謀地剝奪他人生命,完全符合故意殺人罪的構(gòu)成要件。
而正當(dāng)防衛(wèi),要求當(dāng)場(chǎng)反擊,比如面對(duì)正在進(jìn)行的家暴時(shí),采取必要手段制止侵害。而事后報(bào)復(fù),無(wú)論理由多么令人同情,都無(wú)法構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi),這是法律對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)時(shí)間條件的明確界定。
![]()
二、殺夫?yàn)楹闻袩o(wú)期?3 個(gè)關(guān)鍵情節(jié)影響量刑
故意殺人罪的法定刑包括死刑,但法院最終判處潘某菊無(wú)期徒刑,核心是考量了案件的特殊情節(jié):
首先,本案系婚姻家庭矛盾引發(fā),被害人存在重大過(guò)錯(cuò)。長(zhǎng)期家暴、經(jīng)期施暴、賭博惡習(xí),這些行為是引發(fā)悲劇的重要原因,法律雖不縱容私刑,但會(huì)在量刑時(shí)體現(xiàn)對(duì)受害者處境的考量。
其次,潘某菊有潛逃情節(jié),但歸案后曾穩(wěn)定供述犯罪事實(shí)。她潛逃 24 年隱姓埋名再婚,雖逃避懲罰多年,但偵查階段的有罪供述與證人證言、尸檢報(bào)告相互印證,成為定案關(guān)鍵,且無(wú)極端殘忍的作案手段,與蓄意報(bào)復(fù)社會(huì)的殺人案件有本質(zhì)區(qū)別。
最后,法律量刑的核心是 “罪責(zé)刑相適應(yīng)”。死刑通常適用于情節(jié)特別惡劣、社會(huì)危害性極大的案件。而本案中,被害人的過(guò)錯(cuò)、婚姻矛盾的特殊性,讓法院在懲罰犯罪的同時(shí),也兼顧了人性的復(fù)雜,最終作出無(wú)期徒刑的判決,既守住了法律底線,也體現(xiàn)了司法的溫度。
![]()
三、悲劇警示:家暴不是 “以暴制暴” 的理由
潘某菊的案例最令人痛心的是,她本可以通過(guò)合法途徑逃離苦海。即便在 1997 年,面對(duì)家暴也可向村委會(huì)求助、向公安機(jī)關(guān)報(bào)案,甚至提起離婚訴訟。但她選擇了以暴制暴,最終從家暴受害者變成殺人犯,付出了一生的代價(jià)。
法律的正義,既要懲罰犯罪,也要分清是非。潘某菊的無(wú)期徒刑,既是對(duì)生命權(quán)的敬畏,也是對(duì)家暴受害者的警醒:面對(duì)侵害,隱忍和報(bào)復(fù)都是絕路,唯有拿起法律武器,才能真正守護(hù)自己的安全與尊嚴(yán)。愿這起跨越二十余年的悲劇,能讓更多人明白:婚姻的枷鎖再重,也不能用犯罪的方式掙脫。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.