26歲任浙大博導引熱議：人才評價該看實績而非年頭

26歲研究員閔超出任浙江大學博士生導師的消息，近期引發全網熱議。網友一邊驚嘆“年輕有為”，一邊也拋出質疑：“年紀這么小，沒畢業就當博導？”“晉升速度是不是太快了？”面對爭議，浙大相關學院及時回應，澄清閔超系碩博連讀提前畢業，憑借突出學術成果通過“新百人計劃”入選，任職程序規范。這場熱議的背后，實則是公眾對“學術資歷與能力”的認知碰撞，更折射出高校人才評價機制改革的深層探索。

首先，年齡焦慮下的認知偏差。

在傳統認知里，博導往往與“資深學者”“頭發花白”的形象綁定，26歲的年紀打破了這種固有印象，難免讓人心生疑惑。網友的質疑集中在兩點：一是“未畢業卻任博導”，實則是信息誤差，閔超2021年攻讀碩士、2023年轉為博士，2025年已提前完成碩博連讀學業，是畢業后續聘而非在讀任職；二是“年輕即資歷不足”，這其實是把“年齡”和“能力”簡單劃了等號。事實上，閔超的學術履歷足夠扎實：以獨立作者身份在核心期刊發表多篇論文，參與多項國家社科基金項目，還斬獲過省級研究生榮譽和學術獎項，這些硬核成果才是他入選的關鍵依據。

其次，爭議的背后，是高校人才評價機制的突破性探索。

閔超能順利任職，核心依托于浙大“新百人計劃”。該計劃打破了傳統“論資排輩”的桎梏，不設年齡下限，重點考察學術成果、發展潛力和學科適配度，只要達到國際高水平學術標準，就能獲得博導資格。這種“以成果論英雄”的評價導向，正是近年來高校人才改革的主流方向。不止浙大，西湖大學、溫州醫科大學等高校也陸續涌現出未滿35歲的年輕博導，他們大多憑借頂刊論文、重大科研項目等實績脫穎而出，為學術圈注入新鮮血液。這種改革的意義在于，讓有才華的青年學者擺脫“熬年頭”的束縛，盡早獲得獨立科研、培養人才的機會，為科研創新儲備新生力量。

第三，對年輕人才，更需“看成果不看年頭”的包容心態。

高校引進年輕博導，絕非“頭銜放水”，而是經過了嚴格的層層篩選。浙大明確表示，“新百人計劃”考核極為殘酷，能入選者都是在專業領域有突出潛力的佼佼者。公眾的質疑雖出于對學術嚴謹性的關注，但也不妨多一份理性：學術研究的核心是創新能力，而非年齡積累。年輕學者往往有更活躍的思維、更充沛的精力，在前沿領域更容易突破瓶頸。就像閔超深耕的馬克思主義理論領域，年輕學者的新鮮視角，或許能為經典文本研究帶來新的解讀維度。當然，包容不代表放任，高校也需為年輕博導提供成長支持，比如配備學術指導、搭建科研平臺，幫助他們快速適應角色，用持續的成果回應社會關注。

第四，這場熱議是一次很好的“人才觀念普及”。

它讓我們重新思考：學術評價的核心到底是什么？是熬出來的資歷，還是干出來的實績？答案顯然是后者。隨著科研競爭的加劇，全球都在爭搶青年科技人才，我國高校的人才改革正是順應這一趨勢。但改革不可能一蹴而就，公眾的認知也需要慢慢轉變。對年輕學者而言，頭銜是榮譽更是責任，唯有持續深耕、產出高質量成果，才能真正站穩腳跟；對高校而言，要守住評價的嚴謹性，讓“破格”始終建立在實績之上，避免制度被濫用；對公眾而言，不妨放下年齡偏見，給年輕人才多一點成長時間和空間。

總結來說，26歲任浙大博導的爭議，本質是傳統資歷觀與現代人才評價體系的碰撞。浙大的回應不僅澄清了事實，更彰顯了“不拘一格降人才”的決心。人才成長從來沒有固定模板，年齡絕不是能力的標尺。未來，我們期待更多高校能持續完善人才評價機制，讓有真才實學的年輕學者脫穎而出；也希望社會能以更包容的心態，見證年輕人才的成長與擔當。畢竟，一個能讓優秀人才快速成長的環境，才能孕育出更多科研創新的可能。