國家都呼吁不要去日本，但復旦大學有個教授卻高調推薦學生去日本

中方呼吁謹慎前往日本，然而復旦大學的馮瑋卻在此時，高調推薦中國學生去日本，并把這種與中國政府叫板的行徑稱之為“愛國”，這真是愛國被黑的最嚴重的一次！

近期，關于中日跨境人員流動的話題持續升溫，成為公眾熱議的焦點。

一方面，官方部門接連發布安全警示，讓民眾近期謹慎前往日本；另一方面，前復旦大學歷史系教授馮瑋卻偏偏逆勢而為，高調向中國學生推介赴日留學項目，

更離譜的是，馮瑋將這種與官方指引相悖的行為，硬生生定義為“愛國”之舉。

不少網友直言不諱地表示，這大概是“愛國”二字被曲解、抹黑得最嚴重的一次。

馮瑋這位頂著“日本問題研究專家”頭銜的前高校教授，在一場聚焦留學話題的直播活動中滔滔不絕，拋出了“優先送孩子赴日留學”的三大理由。

其一，日本在碳纖維、工業機器人等高端制造領域處于世界領先水平，不少專業擁有國內頂尖高校都不具備的獨特優勢。

其二，考取日本一流大學的難度低于國內名牌大學，是幫助孩子實現“曲線成才”的便捷通道。

其三，即便是日本的三流大學，師資隊伍中也常有國立大學退休教授坐鎮，教學實力值得信賴。

更讓公眾感到憤怒和爭議的是，馮瑋特意強調自己是“抗日老兵的后代”，稱其祖父曾參與淞滬會戰，卻話鋒一轉，將自己推介赴日留學的言論拔高到“愛國”的層面。他甚至公然教導準備申請日本院校的學生，在申請過程中不要主動提及所謂的“敏感事件”。

這番顛倒黑白的言論，讓不少網友直呼“刷新了認知的下限”。

事實上，馮瑋發表類似的“親日言論”并非首次，早已留有前科。

在此之前，馮瑋曾公然宣稱南京大屠殺是日軍的“過失性殺戮”。

馮瑋對歷史事件的曲解不僅限于南京大屠殺，他在談及盧溝橋事變時同樣表現出偏頗的觀點，竟然聲稱是中國軍隊主動挑釁，理由是中國拒絕讓日軍尋找失蹤的兩名士兵。

這些歪曲歷史真相、傷害民族情感的言論，早已引發過公眾的強烈不滿。

而此次馮瑋逆勢推薦赴日留學的背后，還隱藏著清晰的利益鏈條。

有網友深入調查后發現，馮瑋長期與日本留學中介機構保持合作關系，退休前就借助“復旦大學博導”的頭銜擔任中介顧問，從中獲取提成；此次直播合作的中介機構，更是直接將相關留學項目標注為“馮瑋教授推薦專屬項目”，收費標準比同類項目高出不少。

馮瑋的這番爭議言論一經曝光，立刻引發全網嘩然，批評聲浪席卷各大網絡平臺。

網友們的質疑主要集中在三個層面。

第一，馮瑋無視官方明確告知的安全風險，將學生的人身安全當作謀取個人利益的籌碼，極其不負責任。

第二，借助“抗日后代”的身份為自己背書、貼金，卻肆意歪曲歷史事實，教唆學生回避民族傷痛，這是對先輩的公然褻瀆。

第三，將依附中介機構盈利的商業行為包裝成“愛國”之舉，完全是混淆概念、偷梁換柱。

有網友尖銳地評論道：“真正的愛國，是像錢學森先生那樣沖破重重阻礙回國報效祖國、奉獻力量，而不是教導孩子為了拿到簽證就刻意回避歷史真相。”

對此，學界已經有相關聲音對此表態，認為“學術自由有明確的邊界，絕不能突破歷史真相的底線，歪曲歷史事實的行為根本不屬于學術自由的范疇”。

說到底，這起事件的核心爭議點，從來都不是“是否允許赴日留學”，而是“在何種時機赴日、以何種心態對待歷史和安全風險赴日”。

官方發布的“慎赴日”提醒，是基于客觀存在的安全風險給出的善意警示；而馮瑋將盈利目的偽裝成“愛國”，還教唆他人回避歷史真相，顯然觸碰了公眾的情感紅線和歷史底線。

畢竟，愛國從來都不是掛在嘴邊的空洞口號，更不是與官方安全提示對著干的借口。

那些把民族情感當作牟利工具的“偽愛國”行徑，終究會被公眾看清其真實面目，最終遭到全社會的唾棄。