嚴(yán)懲“槍手”替考，追責(zé)不止于開除現(xiàn)職

近日，廣東省高級人民法院披露的一起跨省組織考試作弊案，引發(fā)社會廣泛關(guān)注。該團伙長期組織“槍手”跨越十余省市替考，涉案金額高達千萬元。

經(jīng)廣東省江門市人民法院審理，百余名通過作弊手段“成功上岸”的考生被全部開除公職，全鏈條犯罪人員均受到法律嚴(yán)懲。這一案件的處理結(jié)果，不僅展現(xiàn)了司法機關(guān)對考試作弊行為的“零容忍”態(tài)度，更折射出公職選拔機制在誠信體系建設(shè)上的深層挑戰(zhàn)。

一、案件回顧：作弊“產(chǎn)業(yè)鏈”的覆滅

據(jù)了解，該作弊團伙組織嚴(yán)密、分工明確，形成了從招攬考生、偽造證件、安排“槍手”到掩蓋痕跡的完整鏈條。他們主要針對公務(wù)員考試、事業(yè)單位招聘等競爭激烈的選拔性考試，收取高額費用，幫助考生通過舞弊手段獲取入職資格。令人震驚的是，部分作弊者甚至進入了公安、基層治理等關(guān)鍵崗位，這無疑給公權(quán)力運行埋下了隱患。

在法律層面，涉案人員因犯組織考試作弊罪、代替考試罪、偽造、變造身份證件罪等罪名，均已依法領(lǐng)刑。然而，刑事追責(zé)并未終結(jié)此案的社會影響——那百余名已憑借作弊手段進入公共部門的考生，他們的去向成為公眾關(guān)注的焦點。

二、司法能動：刑事審判之外的正義延伸

在此案中，人民法院的做法值得關(guān)注：雖然并非所有作弊考生都構(gòu)成犯罪，但法院并未止步于刑事判決。案發(fā)后，法院主動通報了通過作弊手段獲取公職的王某等人所在單位，要求予以嚴(yán)肅處理，最終相關(guān)人員均被開除公職。

這一舉措彰顯了司法能動性對公平正義的延伸守護。刑事審判以追究刑責(zé)為界，但司法機關(guān)于裁判之外主動通報，體現(xiàn)了對案件社會效果的全面考量。倘若法院未作此通報，這百余名通過不正當(dāng)手段“上岸”的考生，可能仍隱匿于公共部門之中，持續(xù)消耗公共資源，侵蝕公眾信任。

三、治理斷點：執(zhí)法司法環(huán)節(jié)的協(xié)同盲區(qū)

然而，這種司法能動也引發(fā)深思：案件查辦鏈條中的通報責(zé)任，本不應(yīng)僅停留在審判階段。從理想化的治理邏輯來看，偵查機關(guān)在破獲作弊團伙時，就應(yīng)及時將線索和立案情況同步至相關(guān)用人單位；檢察機關(guān)在批捕、審查起訴過程中，對雖未達到刑事追訴標(biāo)準(zhǔn)但存在嚴(yán)重違紀(jì)違規(guī)的情形，也應(yīng)依法發(fā)出檢察建議。

若存在前期通報缺位，則暴露出執(zhí)法司法環(huán)節(jié)的協(xié)同盲區(qū)，讓本應(yīng)環(huán)環(huán)相扣的治理鏈條出現(xiàn)斷點。眾所周知，刑事案件從偵查到起訴，再到最終裁判落定，均有法定期限制約，整個過程往往耗時較長。若僅依賴審判階段的通報，意味著作弊者可能已在體制內(nèi)滯留數(shù)月甚至逾年。在此期間，他們不僅虛耗財政資金，更可能在實際工作中因能力不足而影響公共服務(wù)質(zhì)量，甚至利用職務(wù)之便謀取私利。

由此引發(fā)的問責(zé)難題不容忽視：這些作弊者已領(lǐng)取的工資是否應(yīng)當(dāng)追回？他們對本應(yīng)入職的合格考生造成的職業(yè)機會侵害，又該如何補償？這些后續(xù)問題處理不當(dāng)，都可能削弱公眾對公平選拔機制的信心。

四、機制建構(gòu)：打造全鏈條閉環(huán)治理體系

此案暴露的問題，凸顯了建立常態(tài)化聯(lián)動通報機制的緊迫性。有必要在偵查、起訴、審判各環(huán)節(jié)構(gòu)建高效協(xié)同機制——偵查機關(guān)破獲作弊團伙時應(yīng)即時向相關(guān)用人單位預(yù)警；檢察機關(guān)在審查時發(fā)現(xiàn)違紀(jì)線索應(yīng)同步移送紀(jì)檢監(jiān)察和組織人事部門；審判機關(guān)則應(yīng)在判決后及時通報處理結(jié)果，實現(xiàn)“發(fā)現(xiàn)即通報、查實即清退”的閉環(huán)管理。

特別是對于國家公務(wù)員考試、事業(yè)單位招考等關(guān)乎公權(quán)力運行質(zhì)量的選拔環(huán)節(jié)，亟須構(gòu)建跨部門的“考試作弊黑名單”數(shù)據(jù)庫，實現(xiàn)紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)、組織人事部門與司法機關(guān)的信息實時共享。通過技術(shù)賦能，讓每一處身份核驗環(huán)節(jié)都成為作弊者難以逾越的關(guān)卡，從源頭上杜絕“帶病入職”的可能性。

五、終身追責(zé)：提升舞弊行為的違法成本

更深層而言，對考試作弊的追責(zé)不應(yīng)止于開除現(xiàn)職。當(dāng)舞弊成本僅停留在“得逞則獲益，敗露則歸零”的投機層面時，難以形成足夠震懾力。因此，有必要進一步強化終身禁考機制，將考試作弊記錄全面納入個人誠信體系，實現(xiàn)多部門聯(lián)合懲戒。

《公務(wù)員法》明確規(guī)定選拔公職人員應(yīng)堅持“德才兼?zhèn)洹⒁缘聻橄取钡脑瓌t。對于故意挑戰(zhàn)國家考試權(quán)威的違法行為，理應(yīng)實行“違法記錄報告”的剛性原則，筑高公權(quán)力部門的誠信門檻。這不僅是對作弊者的懲罰，更是對誠實考生的保護，對社會公平正義的捍衛(wèi)。

六、全周期治理：從“事后懲處”到“系統(tǒng)防控”

廣東高院披露的這起有組織作弊代考案，猶如一面多棱鏡，折射出法治建設(shè)需從“事后懲處”向“事前預(yù)防+事中監(jiān)管+事后追溯”的全周期治理轉(zhuǎn)型。換言之，當(dāng)法院的通報推動了一紙開除令，我們更應(yīng)看到機制建設(shè)的深遠意義。

在事前預(yù)防層面，應(yīng)加強考試誠信教育，強化身份核驗技術(shù)，推廣人臉識別、指紋驗證等生物特征識別技術(shù)應(yīng)用于考場。在事中監(jiān)管層面，需完善考場監(jiān)督機制，加大巡考力度，建立可疑行為實時預(yù)警系統(tǒng)。在事后追溯層面，則應(yīng)健全作弊行為終身追責(zé)制度，打破部門間信息壁壘，讓每一例作弊行為都能得到相應(yīng)懲戒。

結(jié)語

公職隊伍的純潔性關(guān)乎政府公信力與社會公平底線，容不得絲毫妥協(xié)。廣東這起替考案件的查處，既展示了司法機關(guān)維護考試公正的決心，也暴露了當(dāng)前治理體系的薄弱環(huán)節(jié)。唯有打通司法與行政的數(shù)據(jù)壁壘，構(gòu)建陽光透明的招考生態(tài)，實現(xiàn)全鏈條、全周期的協(xié)同治理，才能從根本上遏制考試作弊的生存空間，讓那些企圖偽造人生履歷者失去玷污公職殿堂的機會，真正筑牢公職選拔的誠信堤壩。

當(dāng)刑事審判的法槌落下，行政問責(zé)與社會誠信懲戒的序幕應(yīng)當(dāng)同步拉開。只有讓作弊者付出遠超過其預(yù)期收益的代價，才能在選拔機制中樹立“誠信者有路，作弊者無門”的明確導(dǎo)向，最終維護社會公平正義的根基。這不僅是考試制度的自我完善，更是對國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的具體踐行。