高市早苗再生毒計，日本提案在聯合國高票通過，要求中國自廢武功

本周，日本在聯合國大會提交的《構建無核武器世界》決議高票通過，共有147個國家投下贊成票，反對票只有5票，分別是中、俄、朝、伊以及尼加拉瓜。

從名字就能看出，這份提案的內容是要求所有擁核國家放棄核武器，讓世界徹底實現無核化。

日本首相高市早苗在這其中起了不小的推動作用，她一邊在國內鼓吹要加強核戰備意識，一邊在國際場合打著和平的旗號，搞得好像全世界只有她最怕核武器。

可問題是，真要拆核，為什么總是盯著中國？這么一來，這項提案就不太像是為了全人類的安全，更像是日本借著“和平”的外衣在搞自己的小算盤。

聯合國大會上，日本再次拿出那份看似高尚的核裁軍提案。

日本每年都要在聯合國大會上搞這么一出，把“唯一核武器受害國”的身份拿來反復使用，用來換國際形象、換道德光環。

可這套動作從上世紀九十年代做到現在，真正推動了什么？

世界核武庫有沒有減少？美國的核政策有沒有變溫和？日本自己有沒有更接近無核化？答案都很尷尬。

真正的情況是，日本嘴上呼吁裁軍，行動上卻緊跟美國。

說白了，日本的提案像是一張背景墻，真正的意圖埋在話術里。

今年的版本尤其露骨，日本這次并不是單純呼吁大家減少核武，而是明確把矛頭指向中國，用上了“強化核透明度”“承擔大國責任”這些聽上去像是正義之言，實際卻是為了逼中國交出戰略底牌。

所謂的透明，說白了就是讓中國在面對美國絕對優勢的核打擊體系時，把自己暴露得明明白白。

這種話術根本不是為了建立互信，而是為了讓別人把盾牌放下，讓自己將來可以有更多施壓空間。

更諷刺的是，日本嘴上喊“全球無核”，背地里卻在國內討論著完全相反的事。

近年來，日本政壇的右翼勢力越來越大膽，從修改“無核三原則”到討論引進美國核武器，從強化“反擊能力”到軍費大幅上漲，這些舉動和“和平大國”的標簽完全對不上號。

高市早苗之類的人物更是把臺海問題當成政治舞臺，每次發言都帶著火藥味，讓周邊國家怎么可能相信日本真心要推動和平？

日本的邏輯很奇怪，美國核武器放在頭頂上沒關系，美國說要升級核試驗也沒關系，在聯合國提案時卻只盯著鄰國，好像只有中國的核能力才是威脅。

美國擁有世界上規模最大、威力最強的核武庫，日本不僅不敢吱聲，還靠著“核保護傘”覺得心安理得。

而到了中國這里，日本立刻變成了“道德裁判官”，這種選擇性失明才是讓人真正反感的地方。

周邊國家對日本的警惕并非無緣無故，歷史上的軍國主義陰影還未散去，日本至今仍沒能在歷史問題上給鄰國一個負責任的交代。

靖國神社依舊煙霧繚繞，軍國主義分子依舊被供奉，政壇里時不時冒出的極端言論，讓人難以相信幾十年前那套擴張邏輯已經真正消失。

更不用說現在日本在西南方向的軍事活動越來越密集，導彈部署越來越靠前，配合美國不斷刺激地區局勢。

這種背景下，它在聯合國說再多漂亮話，也無法讓鄰國卸下戒心。

日本借著聯合國的大舞臺試圖用道德外衣壓迫中俄，把自己塑造成“和平使者”、把別人推成“反對和平”的反派角色。

但這份提案本身沒有約束力，它更像一場符號意義大于實際作用的外交秀。

而日本真正想要的，是借勢推動自己擺脫戰后框架，為更大的地緣政治角色鋪路。

這也是中俄明確投下反對票的根本原因，不愿落入“不對稱裁軍”的陷阱，更不愿讓日本利用國際輿論來消耗自己的戰略空間。

外界有些人看到中國、俄羅斯、朝鮮、伊朗、尼加拉瓜五國投了反對票，就急著往“孤立”“唱反調”上扣帽子。

可要是真去看看背后的邏輯，就會明白這些國家到底在擔心什么，也會發現日本的提案遠沒那么“純潔”。

真正的問題不在于是否要推進全球核裁軍，而在于這份提案是否公平，是否平衡，是否真的能減少風險，而不是讓某些國家因此暴露在他國的核威懾下。

拿中國來說，中國的核政策一直是全球最克制的之一，明確承諾“永不首先使用核武器”，并堅持維持最低限度的核威懾。

從數量上看，中國手里的核武器規模遠不及美國和俄羅斯這類大國。

但日本提案的意圖很明顯，不是讓核武國家共同限縮，而是要求中國單方面“提高透明度”。

透明到什么程度？透明到讓對手能更精準地判斷你的核力量布局、部署數量、核反擊能力？

日本的提案說得再好聽，其實就是“你先坦白，我那邊先不急”，真正能受益的卻是美國、日本和其他跟隨美國的國家。

俄羅斯的擔心與中國不同，但邏輯卻一樣：提案要求的所謂“透明”實際上會削弱俄在與北約對抗中的核威懾力。

俄烏沖突已經表明歐洲局勢高度不穩定，如果俄羅斯在核戰略上被迫讓步，北約的壓力只會更加肆無忌憚。

就像是在一場激烈的拔河比賽中，日本突然要求其中一方松手三秒，說是為了和平，這不是荒唐是什么？

而朝鮮、伊朗、尼加拉瓜的拒絕，就更容易理解了。

這些國家長期被美國用軍事和經濟方式施壓，如果它們的核能力完全“透明化”，美國會不會立刻尋找借口采取強力行動？以美國過去幾十年的作風，這些擔憂絕不是空穴來風。

從更大范圍看，日本這份提案本身就是在幫美國推動其全球核戰略。

美國試圖通過輿論塑造，讓其他國家在核問題上遵守它設定的標準，而自己繼續升級核武庫。

美國現在一邊在推核現代化計劃，一邊討論恢復核試驗，日本對此默不作聲，卻轉頭在聯合國舞臺上高喊“無核世界”。

這哪里是推動和平，分明是配合美國的核優勢地位來壓縮別人。

日本知道，自己缺乏軍事實力，也不具備推動全球無核化的能力，因此只能利用道德敘事來爭取話語權，把自己塑造成“最有資格談核的國家”。

但鄰國看得很清楚，日本的真正目的不是裁軍，而是通過國際機制給中國施壓，同時為自己爭取“正常國家化”的道義基礎。

所以，這五張反對票并不是在反對和平，而是在拒絕陷入不公平的戰略框架。

當裁軍變成不對稱，當透明變成暴露，當規則只限制一方而不是雙方，那所謂的和平就只是另一種形式的壓力。

如果把視線再拉遠一點，這次投票背后的真正核心問題，是東亞地區對日本的不信任，以及對未來局勢的深層擔憂。

很多鄰國并不是不愿意討論核裁軍，而是不愿意在日本主導的框架下討論這種事。

原因很簡單：日本自身還沒解決的問題太多了，它沒有資格當這場討論的主持人。

歷史問題是永遠繞不過去的，中國、韓國、朝鮮，乃至俄羅斯，都曾在不同階段遭受過日本軍國主義的侵略和壓迫。

直到今天，日本仍缺乏一場真正徹底的自我反省。

政壇的很多右翼人物對歷史問題輕描淡寫，甚至辯護。

靖國神社里仍供著戰犯，極端政治勢力仍能公開發聲，教科書問題還不斷引發爭議。

這些讓鄰國很難相信，一個連過去都不愿徹底面對的國家，會真心推動未來的和平。

而現實動作更讓人擔憂，日本近年來明顯在加快軍力擴張，從突破GDP 1%軍費“紅線”，到引進遠程打擊能力，再到密集部署反導系統，日本正在把地區安全平衡往一個危險的方向推。

美國則在背后不斷推動日本扮演“前沿代理”，希望它在東亞承擔更大的角色。

于是，臺海問題成了日本政客的一張政治籌碼。

高市早苗等人公開叫囂“介入臺海”，這不是維護穩定，而是拿東亞安全冒險。

只要高市早苗們還在繼續做著介入臺海的美夢，只要日本還在美國核保護傘下心安理得地享受，只要東京還不敢對華盛頓的核野心說半個“不”字，那么無論日本在聯合國提交多少份提案，無論哪怕獲得了全票通過。

那份所謂的“無核化世界”也不過是掛在墻上的一張畫餅，看起來誘人，實則除了自欺欺人，什么問題也解決不了。

世界需要的是公允的安全觀，而不是這種掛羊頭賣狗肉的政治表演。