七家權威協會聯合行動：虛擬貨幣相關業務一律禁止

作者 | 金劍 微攝版權圖片

當穩定幣、RWA代幣等虛擬貨幣概念借“金融創新”之名快速升溫，一場覆蓋金融全產業鏈的監管行動應聲而至。12月5日，中國互聯網金融協會聯合銀行業、證券業等六家權威協會同步發聲，以“一律禁止”的強硬態度劃定虛擬貨幣相關業務的監管紅線。這場橫跨銀行、證券、支付、互聯網金融等領域的聯合行動，不僅是對近期虛擬貨幣非法活動的精準打擊，更構建起全鏈條防控的監管網絡，為金融市場穩定筑牢防線。

概念炒作背后的多重陷阱：虛擬貨幣的真實危害圖譜

虛擬貨幣相關活動的危害，早已超越單純的投資風險，演變為觸及非法集資、傳銷詐騙、洗錢等違法犯罪的“重災區”。中國互聯網金融協會、中國銀行業協會、中國證券業協會、中國證券投資基金業協會、中國期貨業協會、中國上市公司協會、中國支付清算協會七家協會的風險提示，精準點出了三類高頻風險載體的本質，而司法案例更揭開了其“財富神話”外衣下的殘酷真相。

空氣幣的“傳銷式收割”最為隱蔽。以近期備受關注的π幣為例，其宣稱“手機點點就能挖礦”“零成本高回報”，實際通過多級分銷體系誘導參與者“拉人頭”，邀請人數與活躍度直接掛鉤“挖礦”速度，形成典型的傳銷模式。2025年7月，Pi Network核心團隊被曝拋售1200萬枚π幣套現80億美元跑路，而國內已查處多起相關案件，僅江蘇一地團伙涉案金額就超2億元。這類代幣無實質性技術支撐、無明確應用場景，運營機制完全不透明，所謂“價值”全靠虛假宣傳維系，一旦資金鏈斷裂，投資者血本無歸。

穩定幣則暗藏“非法資金通道”風險。盡管其宣稱“與法定貨幣掛鉤”以維持價格穩定，但七家協會明確指出，當前穩定幣無法滿足客戶身份識別、反洗錢等監管要求，已成為洗錢、集資詐騙、違規跨境轉移資金的工具。這種特性使其成為犯罪團伙的“資金搬運工”，2020年GUCS虛擬幣案中，主犯王某某就通過虛擬貨幣轉移犯罪所得，最終導致2.9萬投資者損失超17億元，其本人因集資詐騙罪、洗錢罪被判處無期徒刑。

新興的RWA代幣（現實世界資產代幣化）并非“合規避風港”。這類通過代幣化權益進行融資的活動，存在虛假資產、經營失敗、投機炒作三重風險，且我國金融管理部門從未批準任何此類活動。部分不法分子將劣質資產包裝成“高收益代幣”，通過境外平臺向境內兜售，利用信息不對稱實施詐騙，涉案資金往往難以追索。

從金融秩序層面看，虛擬貨幣的匿名性、跨境性嚴重沖擊貨幣主權與金融監管。其價格脫離實體經濟盲目波動，2023年比特幣單月最大跌幅達30%，極易引發投機泡沫；同時，“挖礦”活動高耗能且浪費資源，與“雙碳”目標背道而馳，相關企業還可能通過非法手段獲取信貸支持，擠占實體經濟金融資源。

全鏈條禁絕：監管紅線劃定各行業責任邊界

此次七家協會聯合發聲，并非孤立的風險提示，而是對2017年《關于防范代幣發行融資風險的公告》、2021年《關于進一步防范和處置虛擬貨幣交易炒作風險的通知》等政策的延續與細化，形成“法律—行政法規—行業自律”的完整監管閉環。其核心突破在于，針對不同行業機構明確了“不可為”的具體邊界，實現監管無死角。

銀行與支付機構成為“資金防控”的第一道關卡。公告明確要求，這類機構不得為虛擬貨幣交易提供賬戶開立、資金劃轉、信貸支持等任何金融服務，同時需強化客戶盡職調查，對涉及虛擬貨幣的可疑交易線索及時報告。這直接切斷了虛擬貨幣交易的資金流通渠道——此前歐比特虛擬貨幣交易平臺詐騙案中，犯罪團伙正是利用第三方支付通道轉移資金，導致4.6億元涉案資金難以追回，而新的監管要求將從源頭遏制此類漏洞。

證券、基金、期貨等機構被禁止“搭車炒作”。公告嚴禁這類機構為虛擬貨幣及相關金融產品提供發行、交易、代銷等服務，堵住了虛擬貨幣向正規金融市場滲透的路徑。近年來，部分機構曾試圖以“區塊鏈基金”“數字資產理財”等名義變相參與，此次禁令徹底終結了這類“擦邊球”行為。

互聯網平臺則承擔“流量管控”責任。作為信息傳播與技術支持的核心載體，互聯網平臺被要求不得為虛擬貨幣交易提供營銷宣傳、技術接口等服務，需全面排查平臺內違規信息。這針對性解決了虛擬貨幣詐騙“線上傳播”的難題——π幣、GUCS等騙局均通過社交平臺、短視頻渠道擴散，平臺監管的強化將大幅壓縮其傳播空間。

值得注意的是，監管范圍已延伸至“境外機構境內業務”。公告明確，境外虛擬貨幣服務提供商向境內展業、其境內工作人員及協助者，都將被依法追責。這回應了部分機構“借境外牌照規避監管”的僥幸心理，構建起“境內外一體化”的防控體系。

深度評論：聯合監管背后的金融安全邏輯

中國金融網董事長、中國金融安全文化創研院院長何世紅指出，七家協會跨領域聯合發聲，是對虛擬貨幣“跨行業傳導風險”的精準應對，其背后折射出我國維護金融安全的核心邏輯——以協同監管破解風險跨界流動難題，以明確禁令強化市場預期，以全面警示守護公眾財產。

從監管協同來看，虛擬貨幣風險早已突破單一行業邊界：資金流轉依賴銀行支付通道，宣傳擴散依托互聯網平臺，部分騙局還偽裝成“金融產品”涉及證券領域。此前單一行業監管可能存在“監管空白”，而此次銀行、證券、互聯網金融等協會同步行動，形成“資金—流量—產品”的全鏈條管控，避免了“各管一攤”的碎片化困境。這種協同模式，為應對跨領域金融風險提供了可借鑒的樣本。

從市場引導來看，“一律禁止”的明確態度，打破了部分投資者的“合規幻想”。近年來，不法分子不斷翻新概念，從“區塊鏈創新”到“RWA資產數字化”，始終以“政策默許”為噱頭誤導公眾。此次七家協會聯合背書的禁令，清晰傳遞出“虛擬貨幣相關業務無任何合規空間”的信號，有助于糾正市場認知偏差，遏制投機炒作風氣。

對公眾而言，此次警示提供了清晰的“風險識別指南”。結合公告與司法案例，虛擬貨幣騙局往往具備三大特征：承諾“穩賺不賠”“零成本高回報”的收益陷阱；要求“拉人頭賺傭金”的傳銷模式；以“境外合規”“技術創新”為幌子的包裝套路。公眾需牢記，虛擬貨幣相關民事法律行為無效，參與交易的損失需自行承擔，遠離各類相關活動是守護財產的唯一選擇。

從行業發展來看，禁令并非否定技術創新，而是劃定“創新邊界”。區塊鏈等技術本身具有應用價值，但虛擬貨幣的投機屬性與監管規避特征，使其與金融穩定目標相沖突。此次監管明確了“技術創新不能突破法律底線”的原則，引導行業將技術應用于供應鏈金融、跨境支付等合規領域，實現“去泡沫化”的健康發展。

隨著虛擬貨幣概念的不斷翻新，監管也將持續動態升級。此次七家協會的聯合行動，既是一次風險警示，更是一次監管表態——任何試圖借虛擬貨幣之名開展非法活動的行為，都將面臨全行業防控與法律追責的雙重打擊。對市場主體而言，敬畏監管紅線是生存前提；對公眾而言，理性識別風險是財產保障。唯有各方形成合力，才能徹底鏟除虛擬貨幣非法活動的滋生土壤，守護金融市場的穩定與安全。